|
是个高自我监控者么？
对于下列每一个陈述，你认为哪一个数字最符合你的情况？
5＝完全符合 4＝大部分符合 3＝有一些符合，但也有些例外，2＝有一些不符合，但也有些例外 1＝大部分不符合 0＝完全不符合
1、 在社交情况下，只要我觉得有必要，我有能力改变我的行为。
2、 我能从对方的眼神中读到他的真情实感。
3、 在人际交往中，我有能力控制交往方式，这取决于我希望给对方留下什么印象。
4、 在交谈时，我对对方面部表情中极微小的变化十分敏感。
5、 在理解别人的情感和动机方面，我的直觉能力非常强。
6、 当人们觉得一个笑话很庸俗无聊时，即使他们真的笑了，我也能辨别出来。
7、 当我发觉自己所扮演的形象并不见效时，我可以立即改变和调整它。
8、 我敢肯定，通过阅读听众的眼神，我能知道一些不一致的东西。
9、 我在改变自己的行为以适应不同的人和环境方面存在困难。
10、 我发现自己能够调整行为以适应任何环境的要求。
11、 如果有人欺骗我，我可以从他的面部表情中立刻察觉到。
12、 尽管事情可能对我有利，我还是很难伪装自己。
13、 只要我知道环境的要求是什么，我会很容易调整我的活动。
将9，12题反向计分，即5分计1分，4分计2分，以此类推。然后将所有题目的分数总和起来。如果你的分数高于53分，则是一个高自我监者。
| |
自我监控理论评价
X
肖崇好XX
(中山大学心理学系,广州,510275)
摘 要 Snyder (1974) 提出自我监控来解释自我呈现中的个体差异。他认为高自我监控者具有三个特征:关注行为的适宜性,对情境线索敏感,并以此作为行为调节的指南。以此为基础编制出一个25 项目的自我监控量表。但随后的研究发现该量表测量到的与自我监控构念之间存在差距。为此,Lennox 和Wolfe (1984) 发展了修订版自我监控量表,Gangestad 和Snyder (1985) 把25 项目自我监控量表精减成18 项目,Li Feng 等(1998) 编制出中国版自我监控量表,但这些自我监控量表同样存在缺陷。该研究指出:其根源在于Snyder (1974) 对自我监控的构念存在缺陷。
关键词:自我监控 自我呈现 构念 量表
1 引言
Snyder (1974) [ 1 ]发展出自我监控(self - monitoring) 概念,并用它来解释表情控制和自我呈现的个体差异。自我呈现(self - presentation) 是控制他人形成自己期望印象的过程[ 2 - 3 ] 。自我监控理论认为个体控制表情和自我呈现差异,是由于其自我监控差异造成的[ 4 - 7 ,1 ] 。自我监控理论及其量
表出现以后,相关的研究数以千计[ 8 ] ,自我监控量表也成为80 年代以来最常用的测量之一[ 9 ] 。
自我监控结构及测量出现后,之所以得到广泛关注,与当时心理学界开始质疑人格特质理论有关。自我监控概念的出现被认为部分解决了人格心理学家和社会心理学长期的争论,即行为是由特质决定的,还是由环境决定的;以及态度和行为不一致等问题。
2 Snyder 对自我监控的定义
Snyder 认为确定自我监控特征最容易的方法就是描述典型的高自我监控者和典型的低自我监控者的特征:
“典型的高自我监控个体出于关心其社会行为的情境和人际适宜性(the situational and interpersonal approptiateness) ,对社会情境中相关他人的表情和自我呈现特别敏感,并使用这些线索作为自我监控(即管理和控制) 其言语和非言语自我呈现的指南。相对照,典型的低自我监控个体对情境适宜性
自我呈现这样的社会信息不敏感。他或她也没有发展得很好的自我呈现技能,与高自我监控者相比,低自我监控个体的自我呈现和表情行为,从功能上来讲,受其内在情感状态和态度控制(他们表达的就是他们感受到的) ,而不是改变它们用来适应特定情境”[ 6 ] 。
我们可以看出Snyder[ 6 ] 的高自我监控者主要有三个特征:关注社会适宜性;在社会情境中对他人表情和自我呈现敏感;使用这些线索作为监控和管理自我呈现以及表情行为的指南。根据Snyder[ 1 ] [ 6 ]自我监控构念(conceptuation) ,高自我监控者就象变色龙一样,自我呈现随情境而变化。虽然,高自我监控者这一特点与在人际背景中自我呈现应该保持一致这一理念是背道而驰的。但是,他认为:高自我监控者发展得很好的印象管理能力使他们有能力在不同的情境中设计出比较一致的形象。为解决这一矛盾,Snyder[ 6 ]提出:在大多数社会情境中,持续友好和非焦虑的形象是一个大家喜欢的背景性自我呈现(background self - presentation) ,它与适合特定情境的前景性自我呈现(foreground self - presentation) 交织在一起。这一解释说明Snyder 注意到他的自我监控构念存在的缺陷。
Snyder 自我监控第二个缺陷就是在解释低自我监控时偷
换概念。Snyder 定义的高自我监控者,其行为受情境影响大,
那么,低自我监控者就应该是行为受情境影响较小的人。但
Snyder 却默认行为受情境影响小的人,其行为就是受内在情
感和态度的影响。很显然,Snyder 在解释低自我监控时偷换
了概念。人格心理学中,有类似逻辑错误的概念还有:控制的
内控点与外控点[ 10 ] , 内倾性与外倾性[ 11 ] , 高与低自我意
识[ 12 ] ,集体主义与个人主义[ 13 ] ,公我意识与私我意识[ 14 ] ,和
场依存与场独立[ 15 ]等。它们把语义上对立的两个概念,如独
立与依赖、高与低、和内与外,即一个维度上的两极,解释成两
个完全不同概念。有心理学家[ 9 ]早在80 年代后期就质疑这
些概念。
在我们看来,行为受情境影响或关注行为情境适宜性,和
行受内在情感和态度影响,实际上,是影响行为的两个维度,
不是一个维度上的两极。Lamphere 和Leary[ 16 ]研究也指出:
最好把公我和私我看成是两个维度而不是一个维度的两极。
由于Snyder 在构念自我监控时存在以上诸多问题,据此
发展出来的自我监控量表,肯定也存在不少问题。
3 自我监控的概念的演变
自我监控概念出现以后,用以测量自我监控的量表有四
个。下面我们从自我监控量表的发展和修订来看自我监控概
念的演变。
3. 1 Snyder 原始自我监控量表
Snyder[ 1 ]把高自我监控者的上述三个特征细化为五个方
面:对自我呈现社会适宜性的关注,注意社会比较信息,并把
X
XX 通讯作者:肖崇好,男。E - mail : xiao - c - h @263. net
本研究得到广东省哲学社会科学规划项目的资助,项目号XL Y0314 。
1010 心理科学 Psychological Science 2005 ,28 (4) :1010 - 1013
它作为情境适宜性自我呈现的线索,控制和调整自己自我呈
现和表情行为的能力,在特定情境中使用这一能力;个体表情
行为和自我呈现跨情境变化和一致的程度[ 1 ] 。编制了一个
41 项目,经项目筛选后得到一个25 项目自陈量表。
自我监控量表的争论起始于因素分析和它的效标关联效
度[ 8 ] 。研究显示: 自我监控量表项目结构是多因素
的[ 17 - 18 ] 。在所有研究中, 三因素最常见[ 4 ] [ 19 - 20 ] 。这三个
因素被解释为: 表演(acting) , 外向(extroversion) , 和他
人导向(other - directedness) 。而且研究发现这三个因子
中, 表演与外向有显著的相关, 但它们与他人导向没有相
关, 说明Snyder 自我监控量表测量到的是两个离散的、非
连续的变量。
自我监控量表存在多个因素, 但对多因素却有着不同的
解释。一种意见认为: 多因素说明自我监控结构根本不存
在[ 21 - 22 ] 。多因素意味着在自我监控量表上得分高的所谓高
自我监控者, 具有不同的含义。一个高分可能是表演和外向
维度上得分高, 而他人导向上得分低; 另一个高分者可能是
外向和他人导向上得分高, 而表演维度上得分低; 还有可能
是表演和他人导向维度上得分高, 而外向维度上得分低; 还
有就是三个维度上都有相对高的得分。
另外一种解释认为: 自我监控量表虽然是多因素结构
的, 但这些因素反映了一个共同的、一般的、潜在的变量,
这个潜在变量就是自我监控。Snyder 等[ 4 ]认为: 表演, 外向
和他人导向子量表, 在一定程度上, 反映了这一共同变量,
因为自我监控全量表比所有子量表都要好。
同时, 自我监控量表的效标关联效度也存在问题。研
究[ 1 ]显示: 自我监控量表与Marlowe - Crowne 的社会期望量
表(social desirability) (M - C SDS) [ 23 ]之间有负相关。这与
高自我监控者期望给他人留下好印象相悖。
Gangestad 和Snyder[ 8 ]也发现: 自我监控量表得分高的
人, 有社会性焦虑, 且拘谨, 关心消极的社会评价, 自尊
低, 避免成为社会注意点, 并想取悦他人和使他人满足的倾
向。Briggs , Cheek , 和Buss[ 18 ] 发现他人导向与害羞( Shy2
ness) 和神经质(Neuroticism) 有正相关, 与自尊( Self -
Esteem) 有负相关; 外向与害羞有负相关, 与自尊和社交性
(Sociability) 有正相关; 他们最后指出: 自我监控结构与自
我监控量表所测量到的可能存在差距。
3. 2 Lennox 和Wolfe 修订版自我监控量表
Lennox 和Wolfe[ 20 ] 通过因子分析指出: Snyder 所谓的
高自我监控者的特征, 只有对他人表情及其自我呈现特别敏
感, 同时使用这一线索作为管理自我呈现的指南, 才是高自
我监控者的本质特征。采用这一狭义的定义, 他们认为两个
特征完全能够代表自我监控: 修正自我呈现的能力, 和对他
人表情行为的敏感。根据这一构念, 他们编写了一个13 项
目的自我监控量表。
然而, 修订版自我监控量表与25 项目自我监控量表一
样, 仍然存在多个因子, 且每个因子与外在变量有着不同的
相关模式[ 24 ] 。根据该构念所做的预测也没有得到证实[ 25 ] 。
3. 3 Gangestad 和Snyder 简缩版自我监控量表
Gangestad 和Snyder[ 4 ]为了提高原始量表的可靠性并使
它的因子更纯,对它进行了简化。他们的因子分析显示,25
项目中有18 个项目在第一个因子上载荷大于0. 15 。他们认
为这个因子就是他们要测的自我监控。据此得到18 项目的
简缩版自我监控量表。
但是,18 项目修订版自我监控量表同样存在争议[ 26 ,9 ] 。
争论主要集中在两个方面。第一,简缩版自我监控量表是不
是反映了单一的结构,因为因子分析结果仍然是多因子。
Briggs & Cheek[ 9 ]和Gangestad & Snyder[ 4 ]的因素分析,都得
到两个因子:公开行为( Public Performing) 和他人导向(other
- directedness) 。第二,简缩版自我监控量表测量的是自我监
控吗? 因为有研究者认为简缩版自我监控量表实际上测量的
是外向[ 27 ] 。
3. 4 自我监控量表的本土化尝试
Li Feng 和Zhang Yulian[28 ]认为Snyder[6 ]对自我监控的描
述,其核心假设是:人们在自我呈现程度上存在的差异,反映在
监控自我呈现的能力和倾向两个方面。他们根据这两个维度
编制了一个23 项目的中国版自我监控量表。把人分为四类。
其中高自我监控者是自我呈现能力和自我呈现倾向都强的人;
低自我监控者是自我呈现能力和自我呈现倾向都低的人。但
该量表与艾森克人格量表的子量表同样存在不同的相关。而
且预测效度不高。理论上也没有说明为什么中国人的自我监
控应该包括自我呈现能力和倾向两个方面。
图1 自我监控概念的演变
综上所述,如图1 所示:Snyder[ 1 ] [ 6 ]从三个方面定义高低
自我监控者,细化为五个方面后,编制出25 项目自我监控量
表。25 项目自我监控量表包含三个因子:外向,表演和他人
导向。Lennox 和wolfe[ 20 ]取其中“对情境线索敏感”,并以此
来修正自我呈现,编制了13 项目修订版自我监控量表; 而
Gangestad and Snyder’s[ 4 ]实际上弱化了他人导向因子来使18
项目简缩版自我监控量表能用单一因子来解释,但其结果却
使它与外向有更高的相关。Li Feng ;Zhang Yulian[ 29 ]把25 项
目自我监控量表的五个方面解释为自我呈现能力和倾向。
4 Snyder 对高自我监控者的定义正确吗?
以前的研究对自我监控的定义至少部分建立在Snyder[ 1 ]
对高自我监控者的定义上,即注意行为的情境适宜性,对情境
线索敏感,并以此作为行为调节的指南。这些真是高自我监
肖崇好:自我监控理论评价 1011
控者的本质特征吗?
高自我监控者的行为更具有情境适宜性吗? Snyder[ 6 ]在
分析自我监控过程时指出: 低自我监控者也会注意行为的情
境适宜性。在Snyder 所谓的低自我监控者看来, 在不同情
境中真实呈现自我, 或保持自我呈现不变, 是适宜的。只不
过, Snyder[ 1 ,6 ]把行为随外界情境的变化而变化看成是适宜
的, 而低自我监控者的行为是“不适宜的”。因此, Snyder
自我监控量表反映变色龙的特征也就不足为奇了。Schlenker
和Weigold[ 29 ]指出: 为了交往, 人们必须确定情境(选择相
关的认知脚本) 和将要扮演的角色。自我呈现所起的作用
是: 沟通每个人的身份(identity) 和计划(agenda) 。身份
建立起来以后, 每个参加者都有道德责任根据他或她所选择
的身份来相应地行动(自尊原则: 保全自己的面子) ( the
rule of self - respect : to maintain one’s own face) 和接受并尊
重其他人所选择的身份(考虑周到原则: 帮助维护他人面
子) (the rule of cosiderateness : to help maintain the face of oth2
ers) 。从他们的分析中我们知道适宜性行为是既保全自己面
子, 又保全他人面子的行为。Snyder 认为高自我监控者行为
随情境变化而变化, 则没有考虑到自尊原则。而且, 只注意
行为的情境适宜性, 压抑内在的真实态度或情感等, 会导致
内心冲突[ 30 ] , 这可能就是自我监控量表与临床量表存在正
相关的原因。
高自我监控者对情境线索更敏感吗? Ajzen , Timko 和
White[ 31 ]在态度和行为之间加入行为意向, 结果发现: 高低
自我监控者在态度引起的行为意向上没有差别, 但行为意向
与行为之间的联系, 低自我监控者要比高自我监控者强。这
说明高、低自我监控者都意识到态度的行为意义, 即行为要
反映态度; 但与低自我监控者相比, 高自我监控者对情境要
求更敏感, 更不可能执行他们以前形成的行为意向。而低自
我监控者对内在线索更敏感。Gangestad & Snyder[ 8 ] 综述发
现: 高低自我监控者在对情境线索敏感性方面没有差异。
Schyns[ 32 ]发现: 与低自我监控者相比, 高自我监控者并没
有对他人表情行为更加敏感, 在控制他们自己的表情行为方
面也没有优势。
只有高自我监控者具有自我呈现技能或行为随情境变化
而变化吗? Johnson[ 33 ]研究证明: 高自我监控者并不具备比
低自我监控者更好的自我呈现技能。Ludwig 等[ 34 ] 研究发
现: 面对互动对象自我暴露高或低, 高自我监控者的自我暴
露水平都很高, 而低自我监控者自我暴露水平与对方匹配。
Miller 和Thayer[ 35 ] 发现: 自我监控[ 4 ] 与调节(adjust2
ment) 之间有着曲线相关, 高、低自我监控者都不是良好的
适应者, 只有中等程度的自我监控者, 才是最好的适应者。
总之, Snyder[ 1 ] [ 6 ]对高自我监控者的定义可能存在问题。那
么, 高自我监控者到底应该具有什么样的特征呢? 请参阅我
们的另一篇文章“自我监控概念的重构”。
5 参考文献
1 Snyder M. Self - Monitoring of Expressive Behavior , Journal of Per2
sonality and Social Psychology , 1974 , 30 (4) : 526 - 537
2 Leary M R , Kowalski R M. Impression management : a literature re2
view and two - component model. Psychological Bulletin , 1990 ,
107 : 34 - 47
3 Schlenker B R. Impression management : The self - concept , social i2
dentity , and interpersonal relation. Monterey , CA : Brooks/ Cole.
1980
4 Gangestad S , Snyder M. ”To carve nature at its joints”: On the ex2
istence of discrete classes in personality. Psychological Review , 1985 ,
92 : 317 - 349
5 Gangestad S W, Snyder M. Taxonomic analysis redux : Some statisti2
cal and conceptual considerations for testing a latent class model. Jour2
nal of Personality and Social Psychology , 1991 , 61 : 141 - 146
6 Snyder M. Self - monitoring processes , In : Berkowitz L ( Ed. ) .
Advance in experimental social psychology (13) . New York : Aca2
demic Press , 1979
7 Snyder M. Public appearances/ public realities : The psychology of self
- monitoring. New York : Freeman , 1987
8 Gangestad S W, Snyder M. Self - Monitoring : Appraisal and Reap2
praisal. Psychological Bulletin , 2000 , 126 (4) : 530 - 555
9 Briggs S R , Cheek J M. On the nature of self - monitoring : Problems
with assessment , problems with validity. Journal of Personality and
Social Psychology , 1988 , 54 : 663 - 678
10 Rotter J B. Generalized expectancies for internal versus external con2
trol of reinforcement . Psychological Monographs , 1966 , 80 : 1 - 28
11 Riesman D , Glazer N , Denney R. The lonely crowd : A study of the
changing American character. New Haven , CT : Yale University
Press , 1950
12 Duval S , Wicklund R A. A theory of objective self - awareness. New
York : Academic Press , 1972
13 Triandis H C. The self and social behavior in differing cultural con2
texts. Psychological Review , 1989 , 96 : 506 - 520
14 Fenigstein A , Scheier M F. Buss , A. H. Public and private self -
consciousness : Assessment and theory. Journal of Consulting & Clini2
cal Psychology , 1975 , 43 (4) : 522 - 527
15 Witkin H A , Lewis H B , Hertman M. et al. Personality through
perception. New York : Harper , 1954
16 Lamphere R A , Leary M R. Private and public self - processes : A re2
turn to James’s constituents of the self . Personality & Social Psy2
chology Bulletin , 1990 , 16 (4) : 717 - 725
17 Gabrenya W K, Arkin R M. Self - Monitoring Scale : Factor struc2
ture and correlates. Personality & Social Psychology Bulletin , 1980 ,
6 (1) : 13 - 22
18 Briggs S R , Cheek J M , Buss A H. An analysis of the Self - Monitor2
ing Scale. Journal of Personality and Social Psychology , 1980 , 38 :
679 - 686
19 Briggs S R , Cheek J M. The role of factor analysis in the develop2
ment and evaluation of personality scales. Journal of Personality ,
1986 , 54 : 106 - 148
20 Lennox R D , Wolfe R N. Revision of the Self2monitoring Scale.
Journal of Personality and Social Psychology , 1984 , 46 : 1349 -
1364
21 Hull J G, Lehn D A , Tedlie J C. A general approach to testing multi2
faceted personality constructs. Journal of Personality and Social Psy2
chology , 1991 , 61 : 932 - 945
22 Richmond L D , Craig S S , Ruzicka M F. Self - monitoring and mari2
tal satisfaction. Journal of Research in Personality , 1991 , 25 : 177
- 188
1012 心 理 科 学
23 Crowne D P , Marlowe D. A new scale of social desirability Indepen2
dent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology , 1960 ,
24 : 349 - 354
24 Cramer K M , Gruman J A. The Lennox and Wolfe Revised Self -
Monitoring Scale : Latent structure and gender variance. Personality
& Individual Differences , 2002 , 32 (4) : 627 - 637
25 Haverkamp B E , Using assessment in counseling supervision : Individ2
ual differences in self - monitoring. Measurement & Evaluation in
Counseling & Development , 1994 , 27 (1) : 316 - 324
26 Hoyle R H , Lennox R D. Latent structure of self - monitoring. Mul2
tivariate Behavioral Research , 1991 , 26 (3) : 511 - 540
27 John O P , Cheek J M , Klohnen E C. On the Nature of Self - Moni2
toring Construct Explication With Q - Sort Ratings. Journal of Per2
sonality and Social Psychology , 1996 , 71 (4) : 763 - 776
28 Li F , Zhang Y. Measuring self - monitoring ability and propensity : A
two - dimensional Chinese scale. Journal of Social Psychology , 1998 ,
138 (6) : 758 - 765
29 Schlenker B R , Weigold M F , Interpersonal processes involving im2
pression regulation and management , Annu. Rev. Psychol. 1992 ,
43 : 133 - 68
30 Butler E A , et al. The Social Consequences of Expressive Suppres2
sion. Emotion , 2003 , 3 (1) : 48 - 67
31 Ajzen I , Timko S , White J B , Self - Monitoring and the Attitude -
Behavior Relation , Journal of Personality and Social Psychology ,
1987 , 42 (3) : 426 - 435
32 Schyns B. The relationship between employees’self - monitoring and
occupational self - efficacy and perceived transformational leadership.
Current Research in Social Psychology , 2001 , 7 (3) : 30 - 42
33 Johnson M B. The relationship between self - monitoring and success2
ful ingratiation , The Sciences & Engineering , 2003 , 63 (11 - B) :
55 - 68
34 Ludwig D , Franco J N , Malloy T E. Effects of reciprocity and self -
monitoring on self - disclosure with a new acquaintance. Journal of
Personality & Social Psychology , 1986 , 50 (6) : 1077 - 1082
35 Miller M L , Thayer J F. On the nature of self - monitoring : Rela2
tionships with adjustment and identity. Personality & Social Psychol2
ogy Bulletin , 1988 , 14 (3) : 544 - 553
An Appraisal of the Self2monitoirng Theory
Xiao Chonghao
(Department of Psychology , Sun Yat2sen University , Guangdong , 510275)
Abstract Snyder (1974) developed self2monitoring to interpret the individual differences in facial expression and self2presentation. High
self2monitors are characterized by their concern for the situational appropriateness of their behaviors , sensitivity to the cues of situa2
tions , and their using them to guide their self2presentation behavior. Snyder developed a 252item self2monitoring scale on the basis of
this conception. But subsequent researches found there were gaps between the conception of self2monitoring and the self2monitoring
scale. So Lennox & Wolfe(1984) revised the self2monitoring scale , Gangestad & Snyder (1985) reduced the 25 items of the self2moni2
toring scale to 18 items and Li Feng (1998) constructed a Chinese self2monitoring scale. Researchers found that all of the scales had
some shortcomings. The root cause lies in the inadequacy of the conceptualization of self2monitoring.
Key words : self2monitoring , self2presentation , conceptuation scale
(上接第1000 页)
Fashion Consuming as an Instrument for Expressing Cultural Meaning
and Constructing Identiy
Wang Xinjian , L v Xiaokang
(Department of Social Psychology , Nankai University , Tianjin , 300071)
Abstract This paper investigated fashion consuming from the standpoint of cultural analysis. Based on the McCracken’s Transferring
Model , the paper proposed a new model named Interactive Model to analyze the function of fashion consuming. The consumer not only
absorbed cultural meaning , buy also constructed new meaning and selves when he or she was consuming by means of deconstructing and
reconstructing. Thus , fashion consuming served as an effective instrument for expressing cultural meaning and constructing identity.
Key words : fashion , consume , identity , culture
肖崇好:自我监控理论评价 1013
|
