倒韩喧嚣，可以休矣

 

 

倒韩喧嚣，可以休矣

作者：hxm

来源：作者赐稿

来源日期：2012-2-20

 

 

直至今天，方韩之争已持续2个多月了，有关韩寒的帖子仍然不少，其中大部分是倒韩的水军贴，挺韩的帖子少但有分量。所以在我一个比较平和的老头看来胜负已经确定，再闹下去倒韩者只会自取其辱。我将双方理由简述如下，大家看了以后就一目了然咯。

1事实与证据

方舟子一方（倒韩方）给出的事实证据最像样的有三点，一用文本分析软件对韩寒文章进行了分析，结果表明有些文章的风格明显不同，由此推理此韩寒不是彼韩寒，因此有人代笔无疑；二 韩寒17岁时的作品那么老练深刻，运用典故之多，连英文，拉丁文都广泛涉猎，这怎么可能，所以肯定有人代笔。三有网友说，领导有秘书代笔，明星有团队包装炒作，韩寒名气这么大，没人代笔？我不信。

韩寒自己的辩驳是，有没有代笔我没法自证，所以出2000万 帮我找代笔人；有网友指出，寻找代笔证据的责任本来就应由指控方承担，韩寒用不着自证清白，再多也只需准对指控证据的有效性进行辩驳。且文本分析说到底仍是推理，不是事实证据；对第2点指控，韩寒自己给出了“掉书袋”的解释；有网友则举出肖洛霍夫的例子说明年纪轻，没上过学就当不了作家的理由不成立。认为找不到代笔者，一切都是徒劳。对第3点理由，韩寒最初一口否认有策划团队，后来大概意识到策划，抄作，团队等名词含义很难界定，便只专注于代笔问题了。

2 言论自由保不保护质疑

方舟子一方提出，质疑尤其是对公众人物的质疑是公民言论自由的权利。有网友认为，路见不平还拔刀相助呢？看到有人在偷东西还不许旁人叫唤，有这样的道理吗？

挺韩一方的理由是，首先这不是质疑，而是指控，对韩寒的道德指控，不属于文艺评论的范畴，法律不保护无端指责公民的行为。换句话说，公开提出有伤别人名誉的指控，证据不充分，指控不成立，你就得承担相应的法律责任；还有网友认为在法治社会，即使是证据确凿，你也应先向有关当局举报，由当局查明真相后处理或提起诉讼，而不宜直接诉至舆论，当然有即时危险的情况除外。这样处理才是适宜的，友善的。举报者可避免与被举报人发生直接纠纷，万一举报不实即可免于责任，也能保护被举报人免受或减少侵害。目前网上这种汹汹的倒韩喧嚣是不正常的，反映出的是对被指控人权利的极度不尊重，有文革大批判的味道。至于对公众人物是否就应该像公务人员一样让渡一些个人权利，允许大众非恶意的指控呢？对此问题有网友说的也很清楚，没有这样的法律规定，公务人员和公众人物两者不能等同。公务人员由财政供养，处理的是公共事务，老百姓有权监督批评。为什么公民不必先举报呢？因为衙门中人官官相护是常事，所以宪法规定公民有言论出版和示威游行的自由，其实这些主要都是准对公权力的。因此你要到衙门任事，你就得容忍老百姓的骂。公众人物则不一样，他们是自己挣钱吃饭，不欠谁的，所以法律上讲他和普通公民无异。不过，事实上公众人物被人 议论也很正常，被议论者听不到也就罢了。麦田，方舟子这么一嚷，满世界人都知道，韩寒不干了，急了还发毒誓，韩寒毕竟年轻嘛，反应失当可以理解。后来韩寒退出争执，转而对方舟子提起诉讼，许多网友认为这才是韩寒的正确选择。也有网友说韩寒保持沉默也不失为一个明智的选择，网络上嚷嚷一阵，找不出代笔人，也就不了了之了，如此更显风度。不过此意见有人强烈反对，理由是方韩之争有利益集团幕后操作的痕迹十分明显，他们的目的是搞臭韩寒，以消弭其影响力，如果一味默不作声，岂非自动缴枪。