|
发现一个简单、直观而又重要的证据，方韩之争可以休矣 几天前，我还认为，韩寒可以通过他的那个笔记本，把他的“装逼”过程展示出来（参看我的另一博文），自证清白；现在由于我发现了一个新证据，这个证据已可以把韩寒“证死” 了，所以我放弃“笔记本可证清白” 的说法。再说，小说稿都可以抄一遍造假，笔记本为什么不可以抄一遍造假呢？这个新证据很简单，往往越是简单的证据就越是最接近真相的证据。那些复杂的考证，韩粉们是看不懂的，也不会看。 谈我的新证据之前，请朋友们思考一个问题： 当十六岁的韩寒写完一部二十多万字的小说后，他首先会做什么事？ 只有两种可能：A背着父亲直接拿去给出版社；B交给父亲修改。 先说第一种可能。如果这一可能成立的话，它的理由是什么？回应《三重门》巨额知识质疑问时，有人用“天才论” “装逼论” 来解释，这个解释能用来解释第一种可能吗？显然不能。事实上，他连去复试都要父亲陪着，自然不可能自己拿书稿到出版社。 这样只剩下第二种可能：交给父亲修改。其理由非常充足： 一、为父者的责任； 二、父亲的文学专长（韩父的职业是编辑，这工作就是修改稿件，即便对大作家的稿件，编辑们也从不客气，对十六岁儿子的长稿必然会大刀阔斧）； 三、韩寒仅十六岁，第一次写长篇小说，语文考试都不及格，他需要父亲帮忙修改； 四、三十岁的韩寒写的文章依然错误很多，大家可去看看最近的博文《这一代》，语法错误不少，那么年仅十六岁的韩寒作文肯定错误更多，他必须首先交给父亲处理； 五、韩寒自己承认他的文章错别字比较多，所以他的博客密码告诉了不少朋友，让他们帮忙改“的地得” 以及其他文字错误，几十岁的人，都要找别人帮忙校对纠错，未成年时的他绝对需要父亲帮忙修改、纠错以及拿去给出版社出版。 这样结论出来了：韩寒写完小说后，必然交给父亲阅读修改。这是唯一的，没有之外的选择。这样就必然有一本韩父修改过的书稿，也就是说，韩寒4月1日出版的那个书稿，绝对只是抄写稿，不是原创稿，原创稿是韩父修改过的稿。如果没有这份稿，韩寒的那份“抄稿”上应留有韩父修改的笔迹，但韩寒没有说过有其父修改的笔迹。 这个结论的证据就是一个简单的直观的常识：一个小孩写完小说必然要交给父亲阅读修改。 越是简单的就越是本质的。因此事件的真相已清晰见底，真相里面只有两个稿本：一是韩父的原创稿，二是韩父的修改稿。除此之外的稿本都是真相之外的，是抄写稿。 如果有人认为还存在第三类稿本，那么他得首先证明两点：一、韩父是个文盲，没有写作能力；二、韩寒从十六岁起，到三十岁止，所写的文章没有任何语法错误，无须韩父操心。这两点，上帝也证明不了。所以我只相信这两个稿本。 这样，韩寒要自证清白，只有拿出父亲的修改稿，这份稿基本可以解释“巨额知识” 和“成熟中年”等问题，也可证明《三重门》是父子共同创作的。如果拿不出这份稿，就只有另一个结论：此书是韩父所写（也有人认为还有第三作者）。 所以，韩寒应面对事实，要么公开其父的修改稿，证明是共同创作；要么承认是其父所写。他已找不到任何理由证明是自己写了。他已被证死，所有努力都已是多余。 本人的总结是：此书是韩父写第一稿，交给韩寒修改写第二稿，韩父再修改定稿，再由韩寒抄正。这个比较接近真相。理由是：一、望子成龙是天下父母的本性，为父者务必采取这种办法培养年仅十六的韩寒的写作能力。二、要以韩寒之名发表得有中学生的生活气息，所以让韩寒修改是最好的办法，让韩寒把自己中学生的体验写进小说去。 附： 关于《三重门》的写作时间，应是在1992年前后。 理由一、在书中有这样一段描述：“林雨祥的屋子没换，主人换了，热情之火终于压抑不住，熊熊烧，旺得让科威特的油田自卑死。”用科威特的油田燃烧来形容情爱之火，很生动也很形象。查资料知道，海湾战争发生在1990年8月2日至1991年2月28日。科威特的油田因此燃烧了四十多天。这个时候，韩寒还不到十岁，显然不可能关心此事。只能是其父知道此事，要在小说上用上这比喻，作者须在这事件之后不太远的时间写作，离这事太远了，就会淡忘，写不出这个比喻。所以应在1992年左右这个时候写。 理由二、在书中提到了赵丽宏的“四步斋”，
而赵丽宏在《当代作家》1995年02期发表了《四步斋随笔》，这说明“四步斋”在1992年到1995年这段时间在上海文化界知名度很高，这也只有韩父熟知这事，也只有在这个时间写作，才会很自然把“四步斋”写到小说里去。而十六岁后的韩寒离这事件已有七八年，不可能对这事有感知。 （作者运用比喻时，都是使用那些印象深的、跟时代背景联系紧密的材料。韩寒十六岁写作时，海湾战争几过近十年，即使是一个大作家，也极少拿一个遥远年代的事件作比喻的。可看看韩寒这些年写的博文，他运用比喻，没见到运用陈旧的事件材料。他前些年写的《文坛算个屁，谁也别装逼》，骂老作家用的比喻很“生动”，用上了“手淫”“性招式”等等词语，这跟时代背景，跟他本人的生活习性联系密切。如果他也用一个十几年前的，类似海湾战争的材料作比喻，就老土了。事实上没有作家会使用陈旧的材料作比喻，除非是用典故。） |
|
|
