|
在职场中，我们的是如何认定谁是我们的朋友，谁是我们的伙伴呢？ 通常，我们都是只相信自己的人，我们根据自己的观察再加上自己的经验做出结论，然后知道在办公室里谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。 我们是如此的自信，深信不疑自己对周围同事所做的结论。为什么？因为我们是敌是友的结论来自充足的证据啊！ 就拿我来说吧，我站在另一个部门面前做一个演讲，所有的人看起来如此兴致勃勃，除了一个叫林锐的家伙，他看起来完全走神了，而且不断地打着哈欠。他不问我任何问题，直到会议结束，他才轻描淡写地说: 我们想看看全部的报告。显然，他在传达一种信号：赶紧结束你的演讲吧！ 我真的很生气，林锐这个家伙一定觉得我很不称职，这对我来说简直是一种侮辱。我的演讲对他们部门的工作多有帮助啊！直到我结束演讲，我心里做了个决定：我才不会把林锐需要的资料放进报告里，他根本不会读，有或者他这种人会在我的报告里找纰漏来整我。他就是我在公司的敌人！ 在那一瞬间我爬上了推论的梯子，开始进一步证实我的结论。 我开始根据自己的结论搜集证据： · 林锐说了什么对我不利的言论？ · 林锐看我的眼神是什么样子的？ 我还用自己的理解去解读林锐的举动，比如他让我早点结束演讲。最终我爬上了推论梯子的顶端——林锐就是我在公司的敌人！这一切看起来合理并且迅速发生，迅速到我甚至没有意识到我已经爬上了“推论梯子”的顶端。 解读“推论的梯子” “我这样观察世界可能已经很久了。我越觉得林锐是个危险的家伙，我越注意他那些所谓的可疑行为。”这在心理学是可以解释的：我们的结论和观点影响了我们选择什么样的数据放进自己的大脑。 实际上呢，心理学家说，林锐可能真的对你的演讲不感兴趣，又或者他更喜欢读报告而不是听，他可能是觉得你不胜任，又或者他是个害羞的家伙。总之，很难言之凿凿地说，他觉得你不称职。 很不幸的是，假设和推论是很难被验证的。如果我觉得林锐认为我不胜任，我会把他逼到墙角来问：林锐，你是不是认为我就是一个大傻瓜？就算他回答了“不是”，我是相信不相信他的答案呢？如果别人这样来问我，我能如实回答吗？我肯定被他吓个半死，嘴上骂他无礼，心里却和他断交。 你可以想象我和林锐再次相遇在一个高层管理会议上。我们的都把对方当作了自己的假想敌，于是在遇到需要各自妥协的问题的时候，我们剑拔弩张，带着准备决斗的愤恨。此刻的我们放弃了交流，放弃了退一步海阔天空的念头，尽管我俩智商140。 推论的梯子很好的解释了我们怎么评判人好坏的过程。我们怎么走下这个梯子，更客观地看待办公室生态环境呢？ 1首先明白你以前是怎么爬上这个推论的梯子的。 2让别人能够直接了解你的态度，而避免模棱两可的表现，进而引起别人的猜测。 3当你发现自己开始往梯子上爬的时候，去问问别人的真实想法。 4意识到你又在为你的推论在搜集数据和证据。尝试想想是否还能从其他方向解释这个数据或者证据？ 5意识到很多时候，你的推论其实是你个人化的解释，而不是事实。 其实我是可以这样做的：我直接问林锐：你怎么看我的演讲。他也许回答：我正在思考其中的一些观点，我喜欢你的演讲。这个询问的过程可以让我们了解彼此的态度。 我知道这样的谈话并不容易开始，但是你一定要尝试。 轻易爬到“推论的梯子”顶端的人容易在办公室里到处树敌。从此，我们要尝试着走下这个梯子，用另一种视角看世界。 作者：李晶，Cranfield University MBA，首都师范大学心理学硕士，中央民族大学新闻学学士。在媒体行业做管理15年。相信职场成功的人有两个特质：是那些对自我有清醒认识的人，懂得找到和自己有共同利益的伙伴的人。 【声明】凡注明"MSN理财"来源的作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与MSN理财频道（msnmoney2008#hotmail.com，将"#"改为"@"）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。 |
|
|
来自： shanghaicgf > 《我的图书馆》
