|
“三顧”後出的潛臺詞 何焱林 劉備三顧茅廬，孔明臨危受命，傳為歷史佳話。裴松之謂：“觀亮君臣相遇，可謂稀世一時。”杜詩曰：“君臣已與時際會。”白詩云：“魚到南陽方得水。”《三國演義》借司馬德操之口說諸葛亮：“已得其主，未得其時。”莫不以備、亮為風雲際會，君臣相得。深究起來，卻也未必。 “三顧”被一再稱道，認為是在上者禮賢下士，求賢若渴之舉措。其實，正是三顧透露出耐人尋味的消息。孔明何須三顧後出？故意托大？抬高身價？試試劉備誠意？則彼主客間，未謀面已生猜防。孔明雖在《出師表》中稱自己“苟全性命於亂世，不求聞達于諸侯。”但並非絕意仕進，決意隱淪者。其自比管仲、樂毅，好為梁甫吟，便是積極用世之心的表現。備亦非無名小卒，從其於漢靈帝末鎮壓黃巾起義，率其屬從鄒靖起事後，即領關張趙等爭城掠地，混跡諸侯間，至建安十二年（207）為荊州牧劉表門客。雖無寸土棲身，早已名聲在外，天下人視為梟雄，亮對備當有所了解。若以備為救黎民定禍亂的社稷主，當如張良韓信投劉邦般投向劉備。即不然，一顧二顧已見其誠，何須三顧？ 史稱劉備：“少言語，善下人，喜怒不形於色。”極工心計。其因猜疑而鞭督郵，投曹操而叛曹，投袁紹而離紹，時人稱其反復難養等，諸葛必定有所知聞。“諸葛一生唯謹慎”，去就之間，豈可不慎？三顧後出，說明亮對是否投備頗費躊躇，終於投備，不是因其雄略過人，而是被其善下人的功夫所感動。“由是感激，遂許先帝以馳驅。”“由是感激”乃諸葛亮出山的主要因由。 孔明為甚麽不北投曹操，東歸孫權？傳其勸阻孟公威北歸時說：“中國饒士大夫，遨遊何必故鄉耶？”裴松之頗不以為然，以為：“若使（亮）游步中華，豈夫多士所能沈翳哉？”裴松之把人的才智所能起的作用絕對化，忘記客觀條件的制約。歷史上有太多的庸駑而居上位，英俊而沈下僚，以范增之能，終為霸王所逐；以賈誼之才，終為舊臣所忌。霸王並非庸君，文帝號稱明主，尚不能盡人之才。且士無賢不肖，入朝見嫉。先入為主，疏不間親。曹操早年混跡官場，起兵以來歷十數載，招降納叛，廣羅人才，居輔衡之位，擁天下勁卒，謀臣如雨，猛將如雲。這些人大多與操同過生死，共過患難，彼此熟悉，配合默契。操與麾下，皆非庸碌，郭嘉、荀彧均有安邦之才，張遼、徐晃皆有克敵之能。七子之文采，馬均之機巧，皆一時之盛。亮一介書生，要在滿朝碩德中脫潁而出，談何容易。何況還有野心勃勃，窺時而動的司馬氏父子。 孫氏已歷三世，周瑜魯肅才兼文武；甘甯丁奉勇冠三軍。要在濟濟多士的東吳開創一番事業，亦非易事。其兄諸葛瑾為吳重臣，兄弟同事一主，政見相左，如何回避？有功需避瓜李之嫌；有罪難逃池魚之殃。以當時條件論，投備是上選。備兵微將寡，謀士無幾，容易施展才能。劉表不久人世，若備能在荊州立足，再西取巴蜀，則大有可為。三、備為宗室，具一定號召力。劉備既非賢主，亦非明君。備取蜀，計賺蜀名將楊環、高沛，于涪城高會，置酒作樂，向龐統說：“今日之會，可為樂矣！”小勝而驕，得意忘形，以奪同宗之業為喜，豈是賢者之行？統諫曰：“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。”伐人之國，龐統與謀，此言意在挫劉備小勝而沾沾自喜的驕氣，希望他胸懷天下，志存社稷。備大光其火，斥統：“武王伐紂，前歌後舞，非仁者耶？卿言不當，宜速起出！”硬生生將統趕離酒席，哪有仁者聞過則喜的氣量？統言在理，用心良苦，且為備謀主。備寄身他人之土，勝敗未可逆料，即如此驕橫，豈是待賢之道？備善下人，全是表面文章。實則予智予雄，外寬內忌，蜀漢之亡，隆中決策未能實現，未嘗與備此種品德上的弱點無關。亮深知此點，有太多事實為此作注。 備取蜀後，以法正為蜀郡太守、揚武將軍，正睚眥必報，擅殺結怨者多人。劉備因與法正關係密切，縱其橫行，不予過問。有人建議亮向劉備報告法正事，亮以法正有功搪塞。若有功可枉法，隨備入蜀有功者正多，皆犯法不治，法將何存？亮素稱用法平允，面對法正時，誠如《三國志》所說：“亮又知先主雅愛信正，故言如此。”明知劉備不會聽自己的話懲治法正，冒失去說，自討沒趣，言不如默。 最能說明備對亮信任程度的是吳蜀彝陵之戰。赤壁戰後，曹操勢力向北收縮，暫取休整觀望態勢，劉備勢力取得荊州、兩川，三足鼎之勢已成。曹操勢力仍最強大，孫、劉救亡圖存之道是聯合抗曹。荊州為兵家必爭，對吳、蜀尤為重要。荊州既是蜀之南大門，又是通江南及中原的要道。順流而下直逼夏口，造成對吳高屋建瓴軍事態勢；東北上可進逼襄陽、樊城，威脅許昌。蜀失荊州，將被困於西南一隅，要從西北打開通向中原通道幾乎不可能，《隆中對》雖稱益州險塞，高祖因之以成帝業。“天下有變…將軍身率益州之眾出於秦川。”但當時情勢已非劉邦明修棧道，暗度陳倉時可比。那時項羽大軍東歸，秦兵新敗之余，已成驚弓之鳥，無勇可賈。三秦之王章邯等為秦降將，早已奪氣，且與楚軍一起坑秦降卒四十萬，三秦父老恨之入骨，誰會為其賣命？劉邦之兵乃為欲衝破樊籠，返回家鄉之士卒，莫不以一當十，故韓信得智取三秦。三國時情況大不一樣。曹魏底定北方，甘涼已在掌握，崤函之險已為所據，蜀軍欲出秦川談何容易？單是運送糧秣已疲於奔命，爾後亮六出岐山，無功而退，便是明證。魏延建言派偏師奇襲長安，孔明未允。孔明是對的。奇襲長安談何容易。派兵少，無異送死；派多，則行動遲緩，糧秣難乎為繼，敵方斥侯偵之而有備；阻于堅城下，師老無功，進退失據。荊州實為蜀爭天下的橋頭堡。劉備調亮、張飛等入川而留關羽守荊州自有其深意，羽為舊人，入曹營而不忘舊主，忠勇可信，用守荊州，絕無賣主納降之虞。 羽最大弱點是剛愎自用，目中無人。其致書問諸葛亮：馬超人才可與誰比，及得亮書稱羽絕倫逸群，羽將其遍示賓客，從其沾沾自喜之狀，可知羽氣量淺狹，難當大任。劉備只念舊誼，無視其才略不逮。比之吳用周瑜、陸遜，魏用張遼，相去遠矣！ 兵行詭道，守土之道不在彼不來取，而在彼不能取。備不令羽善守荊州，理其政事；而是率軍遠征，直犯曹操腹心之地，操必全力來保。縱得其土，未必能守，與曹之戰，方肇其端。而城防空虛，吳軍來犯，何以抵擋？吳軍即不白衣渡江，荊州兵能舉烽火，如何能調得兵回以救燃眉？何況曹軍還將尾隨邀擊，荊州兵在孫、曹夾擊中不敗何待？三國相爭，受利益驅動，無信義可言。孫、曹絕不會任劉備勢力坐大，關羽北征，呂蒙西進，孫、曹必然聯合。備、羽不顧《隆中對》提到的“天下有變”的客觀條件，貿然進兵，結果失荊州，毀關羽，雞飛蛋打一場空。事實上，若用趙雲，乃至魏延守荊州，亦較用關羽為優。 荊州之失，已是備在用人及謀略上之大失算，復不審時量力，于章武元年七月，傾全蜀之師伐吳，連營七百里，與吳軍相持至二年六月，師老兵疲，被陸遜大破於彝陵。備退保白帝城，羞愧成疾，于章武三年歿于永安宮。不僅規復中原成為畫餅，蜀地自保亦將力不從心。史稱劉備伐吳，群臣多諫，群臣中一定包括孔明，但備不從。使亮浩歎：“法孝直若在，則能制主上，令不東行。”法正能否制備，令不東行，不得而知。但此言至少說明，亮得備信任程度不及法正；更說明備對亮並非言聽計從。在攸關大局問題上，仍是我行我素，甚至比不上曹操對郭嘉等的信任。亮亦深知備，並未犯顏極諫。否則等待他的將是田豐、沮受的命運。 備托孤之詞尤堪玩味。他說：“若嗣子可輔，輔之；若其不才，君可自取。”歷代托孤這般說者僅此一例。不僅表明備工於心計，亦表明對亮猜忌之深，擔心其取而代之之心無時或無，雖在彌留，亦念念不忘。若備終成大業，亮即不為英布、韓信，也絕不比張良命運好。這就是諸葛亮出山前躊躇再三的原因。 有人懷疑《隆中對》非諸葛當年之詞，而為後人補益。恐非確論。 當時天下形勢，認真分析，不難得出與孔明一樣的結論。亮入劉營，無 攻城野戰之功，而能得備非常之信任，親密程度遠在關張之上，只能是 亮為備擘劃天下大事，拔其於迷亂之中。備得亮之後，終於擺脫窮蹙，成為一方之主。亮輔弼劉氏父子，游刃於其剛忌庸劣間，奮其智能，支撐危局，鞠躬盡瘁，作到最好。確為人傑（1990 12）。 |
|
|
