研究称选举通常使中庸者获胜【美国趣味科学网站2月28日文章】题：科学家们说，人类的智能不足以让民主繁荣（作者纳塔莉.沃尔乔弗） 很多人没有能力选择最合适的候选人。 民主进程依赖的是这样一个假设，即公民（至少是大多数公民）能识别最合适的政治候选人和最好的政策主张。但一项研究日益显示，人类精神的一个不幸方面似乎并不支持这一理念，民主选举的结果通常是中庸的领导人和政策主张获胜。 由康奈尔大学心理学家戴维.邓宁领导的这一研究表明，遗传因素导致缺乏竞争力的人没有能力判断别人的竞争力强弱，也无法判断别人观点的质量。例如，如果人们缺乏对税制改革的知识，就不能识别出哪些候选人是真正的专家。人们没有必需的智力来做出有意义的判断。 结果，任何有关政治候选人的信息和事实都不能改变许多选举人因遗传因素无法做出正确评价的情况。邓宁对科普网站“生命的小奥秘”说：“人们很难接受特别聪明的观点，因为大多数人的智力不足以识别这些观点有多么聪明。” 邓宁与其同事，曾工作于康奈尔大学，现就职于纽约大学的贾斯廷.克鲁格共同反复证明，当涉及到自身的智力水平时，人们往往存在错觉。在测试人们评估笑话可笑程度、语法的正确性、甚至是在一场象棋比赛中的表现的能力时，研究人员发现，人们总是认为自己的表现“好于平均水平”，即便是那些实际上表现最差的人也是如此。 如同没有能力进行自我判断一样，人们也缺乏判断他人技能的能力。邓宁说：“人们对他人竞争力的判断力尤其差。”在一项研究中，研究人员让学生们为测试语法能力的测验打分。“我们发现那些自己在测验中表现最差的学生对其他学生的打分最不准确。”因为即使看到了正确答案，这些学生也认不出来。 出现这一情况的原因很简单。邓宁说：“如果在一个特定的领域人们自身存在知识空白，那么他们就无法判断自身及他人的不足。”奇怪的是，在这些实验中，人们似乎能很快而且很准确地判断出谁最差，却难以发现谁最好。 邓宁说，真正无知的人对候选人和他们的主张最缺乏判断力，但所有人都存在某种程度的无知。 德国社会学家马托.内格尔最近利用一次计算机模拟的民主选举完善了邓宁和克鲁格的理论。在他的选举数学模型中，他假定选举人自身的领导能力按钟形曲线分布，即有些人是真正好的领导人，有些非常差，但大多数人不太好也不太差，同时假定，每个选举人都无法意识到一名政治候选人的领导才能比自己强。在这样的模拟选蒋中，获胜的总是那些领导能力稍强于平均水平的人。 内格尔总结说，民主很少或从来不会选出最好的领导人。它相对于独裁或其他形式的政府的好处仅在于它“有效地防止了那些低于平均水平的候选人成为领导”。 |
|
|
