明安成 吴运松 彭金枝
2002年3月，十堰市纪委监察局下发《关于协助审理党纪政纪案件工作的暂行办法》，竹溪县纪委监察局在贯彻落实中，也不断进行着如何确保案件质量的探索，经过不断总结“协助审理”的成绩、经验和不足，逐渐规范了基层办理案件工作，将属基层纪检监察组织办理的案件在下达处分前统一上报到县纪委审理室，由县纪委审理室提出审理建议后反馈基层办案单位进行处理，即“乡案县审”。
2003年以来，竹溪县纪委监察局下属15个乡镇纪委、八个系统纪工委共自办案件38件，“乡案县审”率达到100%，有效提高了办案质量。
一、主要做法
1、从制度上抓规范
一是规范工作程序。2003年县纪委监察局组织编辑了《纪检监察工作实用程序条规汇编》一书，及时发放到各基层纪检监察机构，确保全县纪检监察干部人手一本，从制度、条例、规定、办法中规范案件检查、案件审理、处分到位等环节的工作。2004年又及时购回《纪检监察常用审理文书格式》一书下发，对各个程序所使用的文书格式也进行了规范。
二是规范工作要求。我们下发了《纪检监察案件审理目标管理责任制考核办法》，对基层的案件审理工作作出明确规定，要求乡镇等基层纪委查办的违纪案件，在处分决定下达前，一律报送县纪委案件审理室审理，并要求基层纪委报送审理的案件必须经过初审并形成初审报告，连同调查报告、见面材料、有关证据、基层组织处理意见等全部案件材料，一并报送县纪委审理室。
三是规范工作机制。主要分为以下三个方面：（1）把查办案件纳入基层党风廉政建设责任制考核，实行奖惩制度。（2）把审理责任落实到人，实行错案追究制度。（3）各尽其责，实行分级审批。
2、从工作上抓指导
在“乡案县审”工作中，我们非常注意加强对乡镇等基层纪委审理工作的指导，以及时弥补证据的不足，纠正定性的不准，避免申诉复查和冤假错案的发生。
一是加强对审核事实材料的指导。在实践中我们发现基层办理的案件往往存在取证不充分、不能形成链条、缺乏相互印证的证据、或者取证不严谨，没有通过签字、押印等对其锁定等问题。因此，县纪委审理室收到基层纪委报送审理的案卷，做到了“四个必看”即：看移交审理材料是否齐全，是否符合受理要求；看所取材料是否严谨，程序是否合法；看事实是否清楚，来龙去脉是否存在疑点；看事实证据是否确凿，证据之间是否能相互应证。对材料不全或证据不足的案件，及时退回基层纪委补充调查，完善手续。如，2006年某乡镇调查某村党支部书记少上1万元移民补偿款的案件，有查帐说明，有拨款底册，但没有本人的笔录和这少上的1万元的来龙去脉，虽然可以认定，但证据不够完善，也容易使定性产生歧义，因此，县纪委审理室人员指导该乡镇纪委及时补充完善了证据。
二是加强对审理程序的指导。基层纪委对办案程序不熟悉，存在着违反或简化程序的问题。在乡案县审的审理中，我们对基层纪委在错误事实材料与本人见面、处分前谈话、召开党支部会议讨论以及审理谈话、案件的受理、立卷归档等各个环节上都进行了详细的指导和规范。同时，我们在指导中对办案程序是否合法进行严格的审核监督，对不符合办案程序的，及时纠正，履行程序。
三是加强对定性量纪的指导。乡镇综合配套改革、换届、县直单位人员经常调整等现状使纪检监察干部交流更换快，工作时间短，接触案件少，政策掌握不全，容易出现定性量纪不准确的问题。县纪委在详细审核的基础上，严格按照党纪政纪处分条规进行定性量纪，提出指导意见。对意见不一致的案件，加强与基层党委和纪委的沟通，充分说明理由和政策法规依据，取得一致认识后，对属基层纪委审批的案件，由乡镇等基层党委或纪委下达处分决定。如，2006年在治理商业贿赂中，我县卫生系统有两位医生收受药品回扣被查处后交由检察机关提起公诉，法院判决免予刑事处罚。因不是党员和监察对象，县纪委交由县卫生局给予二人行政处分。在采用量纪条规时，卫生局纪委引用的是“党员领导干部收受礼金、红包（事业单位工作人员比照处理）”的规定，案卷送到县纪委审理室后，审理人员认为引用的条规不当，经过审查最终引用的是《关于医务活动中违规收受“回扣”、“红包”的处理意见》，给予了两个违纪人员恰当的处分，令当事人心服口服。
四是加强对审理文书格式和归档立卷的指导。县纪委审理室对审理报告、处分决定、处分意见等审理文书进行了规范，并印制了一套立案审批表、移送审理报告、移送审理审批表、审理谈话记录、处分决定执行情况报告表等样本供基层纪委参考，案件完结执行到位后将所有案卷材料拿到县纪委统一整理，统一打印目录和卷皮，统一管理，提高了案卷管理的科学化、规范化。
3、从业务上抓培训
为切实提高基层纪检监察干部的综合素质，我县十分重视对干部的培训。一是开展知识培训。除每年在本县举办业务培训，还分批选送乡镇纪委书记、部门纪检组长参加上级纪委举办的培训班学习。二是“以案代训”促提高。从基层抽调人员参加县纪委的查办、审理案件工作，不仅让基层纪检监察干部在“乡案县审”中增长知识，增长见识，还使他们丰富了工作经验，增强了基层纪检监察干部的实战能力。
多种强化基层纪检监察工作措施的推行，使乡镇纪委书记、县直部门纪检组长不仅学习了业务知识，同时也受到了教育，转变了观念，认识到纪检监察工作的重要，迅速摆正自己的位置，增强了责任心和使命感，增强了工作动力，基层办案工作正逐步走向程序化，规范化。基层查办案件数量在全县案件总数中比重较大。2003年，基层纪委、纪检组查办案件数占全县查办案件总数的25%；2004年占57%；2005、2006年基层办案数有所减少、比率下降，分别占55%、42%，但2006年全县共办结大要案11件，基层办理6件，占54.5%。
二、目前“乡案县审”中存在的问题
经过几年的积累，基层纪检监察组织查办案件的能力、审理案件的水平均有了很大提高，案件质量在不断改进中也日益精进，但“乡案县审”这一工作机制仍需在实践中寻求进一步完善的途径。
一是关于报送审理时机把握的问题。基层开展案件调查一般是临时抽调人员，常有调查未完结中途换人的现象，往往存在证据搜集不全，所采证据手续不完善等问题。而案件负责人直到所有程序全部完结后，才能按乡案县审要求将材料报县纪委审理室，不能及时补充、完善相关证据，给再次取证带来难度。如，一个村干部，立案调查后，虽然没有履行免职手续，也不再履行职责了，假如本人明白可能给予开除党籍处分，在处分下达前，把自己当作自然人，再次取证时不予配合，就会给证工作造成困难。
二是关于“乡案县审”的意见上报程序的问题。县纪委审理室对基层报送的案卷进行审查和甄别后，或提交常委会、局长办公会讨论后提出同意或改变基层初审意见的建议，交由基层党委、政府（有处分权限的行政机关）或纪委研究决定，是由原审理人员汇报，还是由县纪委审理室工作人员进行汇报，怎样汇报效果好等问题仍在探讨之中。竹溪县纪委审理室的做法是，提出建议，由原审理人员向所在党委、政府（有处分权限的行政机关）汇报，有不同意见时，由县纪委分管审理领导先与基层党委政府或局机关主要领导和班子成员进行沟通，然后再由原审理人员提交讨论。
三是关于“乡案县审”以点带面的问题。怎样通过一个案子，培训更多的基层纪检监察干部，让他们在探讨或参与别人办理的案件中获得一些实践经验，将办好一个案子作为自己时刻准备的功课，是“乡案县审”中县纪委监察局审理室思考的问题，也应该是上一级纪检监察组织探索的问题。“交叉办案”、“联片审理”、“交叉审理”等等方式都可试行，但怎样才更可行、更方便快捷、更有利，仍需在摸索中不断总结。
四是关于“乡案县审”后，申诉案件的处理和公开审理的问题。申诉案件一般是由处理机关予以受理，只要审、复分开就行了。“乡案县审”后，基层案件是根据县纪委的审理建议进行处理到位的，如果当事人申诉，该到哪一级，应由哪一级受理？现在没有相关案例，也没有相应的规定。“乡案县审”后，如果进行公开审理，主审应是谁？基层纪检监察组织，还是县纪委审理室？也没有明确的规定，操作起来也会责任不明。另外，“乡案县审”还面临着如何加强县级纪检监察机关审理力量，如何处理好县纪委审理室审核案件与乡镇等基层党委、纪委审定案件之间的关系，如何解决基层所报送的案件按程序快审快结的问题等。
三、结语
案件审理是纪检监察工作的重要组成部分，是调查处理违纪违法案件必经的法定工作程序，是执纪工作的“关口”、“出口”和“窗口”，也是纪检监察机关履行三项主要职能和做好五项长期性工作的重要方面，更是维护党内民主和保障党员民主权利的重要途径，对加强党组织和党员领导干部有效监督具有重要作用。“乡案县审”是有效解决当前乡镇等基层纪委集办案、审案、定案于一身而产生对查办案件认识上偏差的重要途径，是保证基层办案质量，切实维护党纪政纪的严肃性，保障案件当事人合法权益的一项重要举措。这一举措有效地保证了案件审理质量，带动和促进了基层纪检监察干部检查、审理案件能力水平的提高，通过广大纪检监察机关不断的探索和创新，必将发挥更大的作用。
（作者分别为：湖北省竹溪县纪委常委；审理室干部）
