利他主义的可能性核心提示：“我认为人性处于两个极端之间的平衡。如果我们的行为完全由群体选择推动，我们就会是机器人一样的合作者，像蚂蚁一样。但如果个体水平的选择是唯一重要的事情，那我们就会是完全自私的。使我们成为人的是我们被两种力量决定的历史。” 利他主义群体 《纽约客》报道说，82岁的美国生物学家、哈佛大学教授爱德华·威尔逊即将出版《社会在地球上的胜利》一书。他在书中阐述了关于利他主义的新观点。利他主义的进化是一个被持续热议的问题。真正的利他主义真的存在吗？慷慨是不是一种可持续的优点？生物是不是本质上是自私的，我们的好心只是一种伪装？
爱德华·威尔逊 近年来，在观察啄木鸟时，威尔逊意识到，动物群体内的相互合作是由于合适的筑巢地点的稀缺。合作起来养育后代的物种都有有限的领地，且对居住地非常挑剔。年轻的雄性后代因为找不到合适的树供自己栖居，就希望继承其父母的巢，照看弟弟妹妹只是它们付房租的方式，通过干家务换得庇护。 威尔逊对利他主义的解释回到了达尔文在《人类的由来》中提出的假说：人类进化出的慷慨不是个人而是群体的特性。达尔文写道：“无疑，一个部落中如果有很多总是愿意互相帮助、为集体利益而牺牲自己的成员，这个部落就会战胜其他部落。”达尔文说，利他主义行为也许会使个人付出代价，但它们帮助维持了群体，这使个体在群体中更有可能生存下来。这一设想被称为群体选择，是一个今天的大部分进化生物学家不予考虑的解释，因为慷慨的好处不像自私的好处那样看得见（一个全部由好心的人组成的部落很容易成为一个欺骗者的战利品，后者能迅速地繁殖其基因）。但威尔逊相信，这也是理解利他主义的关键。为了说明这一点，他引用了近来关于微生物、植物和母狮的合作的研究。这些研究发现，合作者的群体兴旺、繁殖得快，自私的群体会衰落、灭亡。在2007年的一篇论文中他用三句话概括了他的新观点：“在群体内自私会战胜利他，利他主义的群体会战胜自私的群体，其他的都是注释。” 《社会在地球上的胜利》 威尔逊更宏观的观点是，至于利他主义的存在，它并非虚幻的，相反，好心应该是一种适应上的优点，使更愿意相互合作的群体能够战胜它们放纵的远亲。在被自然选择的残酷逻辑所决定的领域，群体选择是罕见的优点，能对抗贪婪和欺骗的优势。威尔逊说：“我认为人性处于两个极端之间的平衡。如果我们的行为完全由群体选择推动，我们就会是机器人一样的合作者，像蚂蚁一样。但如果个体水平的选择是唯一重要的事情，那我们就会是完全自私的。使我们成为人的是我们被两种力量决定的历史。” 跟威尔逊一致，美国哲学家托马斯·内格尔也认为利他主义并非虚幻。他在《利他主义的可能性》一书中说：“我怀疑真正的利己主义者的存在。要知道这种利己主义在实践中会是怎样，它不仅要不关心他人，而且不会认为他人应该关心自己，除非是把这当做手段或出于偶然。利己主义者在需要帮助时，都要考虑他人能从帮助自己中得到什么好处，他还不在可以心怀怨恨者之列。别人的脚后跟踩到他的脚趾了，他感到痛，因此他有理由把脚抽出来，但那个人没有理由移开脚，因为感到痛的不是他。” 但内格尔还在1979年发表过一篇文章，题为《伦理学不需要生物学》，文中说：“伦理学意味着对行为而不只是对信念的控制。在试图解决伦理学问题时，我们是在试图弄明白应该如何生活以及如何安排我们的社会体制，而并不只是试图得出对世界以及其中的人的更精确的描绘。因此伦理学是与动机相连的……生物学可以告诉我们知觉和动机的起始点，但是就它现在的状况而言，它与超越这些起点的思考过程并没有关系。” 利己主义的诱惑 2010年，美国乔治敦大学哲学教授朱迪斯·利希腾贝格在《纯粹的利他主义是否可能》一文中对利他主义的进化论解释做了具体的反驳。她说，我们经常能看到人们牺牲自己的利益帮助他人的证据。2007年1月，在一列地铁正在驶来时，一位男士从纽约地铁的站台跳下，去救一个因为疾病突然发作而跌落到轨道上的人。几个月后，弗吉尼亚理工学院的一位教授挡住教室的门，让他的学生躲避杀手的扫射，最后他献出了自己的生命。但怀疑利他主义仍很容易。不可否认，有些人有时是在帮助他人，但看上去他们总是会得到某种回报，至少他们帮助别人的欲望得到了实现。 目前关于利他主义的讨论往往会用到进化论的解释，主要是互惠利他主义和亲缘选择这两种理论。互惠利他主义认为，有机体为了获得回报而帮助他者，这样做能得到进化上的好处。以道金斯的“自私的基因”为代表的亲缘选择理论认为，有机体也许是利他的，但基因则是自私的，人们天生地爱自己的孩子甚于爱自己成了该理论的一个证据。 这些进化理论解释了一个难题：牺牲自己的生存与繁殖能力的有机体何以能够进化。但这两种理论都不能解释我们日常生活中理解的利他主义。互惠利他主义的缺点很清楚：如果一个人帮助他人时期望会得到回报，我们就会说那不是利他主义，纯粹的利他主义要求一个人在为他人做出牺牲时不考虑个人的得失。亲缘选择要好一些，因为在它看来，有机体是真的为他人而牺牲自己，但它无法解释为何它们帮助的并非全是跟自己有共同基因的个体。 当我们问人类是不是利他主义的，我们希望知道他们的动机或意图。生物学的利他主义解释了不自私的行为的进化，但它不涉及行为主体的动机或意图，所以虽然有了进化论的解释，仍然有很多人认为，人们不会有意地去帮助他人，除非自己能从中获得好处。 利己主义观点的诱惑有两个来源，一是心理上的，另一个是逻辑上的。人们否认利他主义存在的一个原因是，反思自身时，他们怀疑他们自己的动机的纯粹性。我们都知道，当我们的行为看上去很无私时，背后可能仍有其他的原因：将来会得到好处，落得好名声，或就是因为显得无私会让自己感到自豪。如康德和弗洛伊德所观察到的，人们真正的动机是隐藏着的，连他们自己都不知道，即使我们认为自己的行为完全是在帮助他人，那也可能并非那样做的真正理由。利己主义心理学上的解释就是，人们对自己或他人的动机持一种谦卑或怀疑的态度，另外，否认利他主义的可能性能为自己自私的行为提供方便的借口。如果每个人都是自私的，我们就不必对自己自私的行为感到愧疚，或需要去加以改变。 利己主义逻辑上的诱惑是，看上去无法对它加以反驳。不管一个人看上去是多么利他主义，总是有可能想象他是出于利己的动机。这么说来，一个人之所以跳下地铁去救人，是因为他不想因为不去救人而怀有负罪感；一位医生放弃舒适的生活去偏远的地方照顾艾滋病人，他做了他想做的事情，因此从显得自我牺牲的行为中得到了满足。所以，利他主义都是比较狡猾的自利行为。 利己主义的不可辩驳看上去是它的优点，但在科学哲学家看来，这是它致命的缺点。一种想要对世界说点什么的理论应该是可以证伪的，应该可以被检验从而证实它的真伪。如果所有的事态都跟利己主义一致，那利己主义就等于什么也没说。 利己主义拥有诱惑力的一个相关的原因是18世纪英国主教约瑟夫·巴特勒所说的欲望及其满足的含混性。利他主义者为帮助他人而帮助他人，不是把帮助他人当做满足自己的手段。弗吉尼亚理工学院那位教授希望他的学生不被射杀，并奋起救了他们的生命。他成功了，所以他的欲望得到了满足。但他不会感到满足，因为他已经牺牲了。由此看出，一个人的欲望得到了满足，并不能推导他的精神状态或幸福获得了什么好处。当我们的欲望得到满足时，我们通常会体验到满足，当我们做好事时会感觉很好，但这并不等于我们做好事只是为了得到这种感觉。实际上，如果我们不是为了帮助他人而帮助他人，就不会有那种感觉。 常识告诉我们，有些人比其他人更乐于助人。利己主义说，这种差异是虚幻的，说到底，每个人都为了自己的利益而行动，这与我们的道德判断不一致。我们还看到，慷慨大方的人不一定就会比自私的人受更多的苦、不太能全面发展，利他主义者还比自私的人能够获得更多满足，自我实现得更充分。 |
|
|
