在人性的本性问题上，古今中外很多思想家都有过精彩的论述，在大卫·休谟的《道德原则研究》中说到：“问一个人为什么锻炼，他会回答，因为他希望保持健康。如果你再问，为什么想要健康，他会不假思索地回答，因为生病太痛苦了。如果你再进一步追问，想要一个原因，为什么不喜欢痛苦，他就再没法给出任何回答了。这是终极的终点，再也无法被转到别的任何事物上。” 自私自利是人的本性，我们的大部分行为都是出于自私自利的目的，关于人的自私自利有两种理论：一种是“心理利己主义”，也就是追求满足自己的私利，目的是让自己过的更好，心理利己主义来说，自私自利是一种人性的本能，换句话说，人性就是自私自利的。另外一种称之为“伦理利己主义”，这种观点是从道德的角度来看的，认为追求自利是正确的，人类有权力甚至有义务不顾他人的利益而追求自己的利益，这在道德是上被允许的。但如果追求自私自利是人的天然本性，那么其实道德似乎不应该存在，因为如果你别无选择，只能追求自利，那还怎么做出符合道德的行为？毕竟，道德时常需要真正的自我牺牲。如果按照这个思路，其实人类做出道德行为，其实有点多余，甚至可以说是一种伪善。但这个论证其实并不完美，因为道德通常需求自我牺牲，而并不是所有情况都需要自我牺牲，因此当一些道德行为和自利的行为相符合的时候，人类是可以做出道德行为的，至少按照上面的论证是这样的。比如，假设你答应帮忙照看一天邻居的狗，那你现在就有道德责任去那么做。但假设照看这只狗很有意思，是你最喜欢做的事之一，那在这种情况下，道德和自利似乎是吻合的。因此，出于自利的行为可以与道德兼容，虽然也可能发生冲突，比如，可能你还答应照顾邻居的猫，而你觉得这很麻烦。但上面的论证其实更有问题的是第一个“前提”，也就是“人类的行为都是比如出于自利”吗？换句话说，人类所有的行为都是自私自利的吗？关于这个结论，其实哲学上有很多的争论，但是对于“人都是自私自利的”观点，其实很难驳斥，至少比我们想象的要难。比如你待人诚恳、对人谦逊，背后有希望别人也这么对你，或者给别人留下好印象的动机；比如你无私帮助同事解决问题，或者帮忙他成长，背后有希望同事能感激你，在你需要帮助的时候也提供帮助的动机；甚至是那些品德高尚的人，比如捐赠金钱和物资给慈善机构，他们背后也可能存在，从捐赠中获得好的名誉，或者让自己更有满足感的动机。总之，日常生活中，我们似乎在所有的行为的背后，都可以找到“自利”的动机。对于“自利”观点的支持，进化生物学上有一个著名的“自私的基因”理论，这是进化物理学道金斯在《自私的基因》中提出的，这个理论指出，过去关于自利的理论都太粗糙了，自私的其实不是人类，而是我们的基因。我们牺牲自己也不是不可以，但是前提是这有可能更好地延续我们的基因。自私的基因理论很有说服力，因为它能很好地解释父母对于子女的无私。和自私基因理论相关的有一个“亲缘利他主义”的理论，说的是，亲缘利他理论认为，你自私的基因会让你无私地对那些与你有亲缘关系的人。你和这些人的亲缘关系越紧，你就越无私，而亲缘关系远，无私就会少一点。和自私基因相对的，还有两种进化理论，一种是“互惠利他论”；一种是“群体选择理论”，也就是达尔文的适者生存的进化理论，不仅仅在个体层面有效，在群体层面也是有效的，但是要获得群体的竞争力，群里的无私的人越多，竞争力就越大，关于这个理论，有一本书《利他主义》就详细论述了“群体选择”是如何让利他的基因保留下来的。好了，上面我们讨论的心理利己主义，接下来，我们继续讨论第二种利己理论“伦理利己主义”。这种观点认为，追求自利从道德角度是正确的，没有什么不对。“经济学之父”亚当·斯密在《国富论》中有一句著名的话，他说“我们能吃上晚餐，指望的不是肉贩子、酿酒师或面包师悲天悯人，而是他们对自身利益的关注。”。 亚当斯密说，在市场经济中，经济主体受自利驱动，但是最终双方都能获得最大的好处。一位荷兰裔英国思想家伯纳德·曼德维尔说：“私人的恶行”带来了“公共的美德”。伦理利己主义还有几种理论，但是这些理论都是非常反直觉的，因为道德和自利我们直觉是看是对立的，而伦理利己主要并非仅仅是某种便宜的道德屏风，而是反应了一个深刻的人生事实：我们每个人都有自己的人生要过，而且有责任让自己的人生过的好一些，从这角度来看，自利至少是对自己生命的一种尊重和负责。好了，今天的内容就是这些，我们讲了“自利”和“道德”的关系，一方面自利是人的天性和本能，我们很难避免，这是心理利己主义，而还有一种对自利的辩护是“伦理利己主义”，说的是利己其实和道德在某些方面是一致的，比如市场经济里面，每个人的自私自利，最终成就了整体的进步。所以，利己和道德虽然直觉是是对立的，但是在某些方面其实是可以共存的，它并非道德的敌人。但是这还不足以说明，利己可以发展出道德，那道德是如何产生的呢？有一种理论称之为“社会契约理论”，他们认为，道德应该是一种折中协议，这个我们下一篇文章继续分享，敬请期待。
|
