央视主播“微博发飙”不值拔高

央视主播“微博发飙”不值拔高(2012-03-26 06:38:24)

标签： 杂谈

    23日下午，央视《24小时》主持人邱启明在微博写道：“如果自己的权益都保护不了，评论部我要你何用？傀儡制片人，我活的比你们自由！再见了！”此条被网友猜测为邱启明辞职的微博迅速被转了三千多条。随后邱启明又发微博称，接受前辈赵的建议“就是走也不能发这样的微博，会履行用工协议到结束。”此后两微博均已删除。截至记者发稿，邱启明一直未接听电话。（3月25日《潇湘晨报》）
    邱启明在一众央视名嘴中也算是小有名气。他最让人难忘的是2010年6月，他在《24小时》里报道江西抚河汛情的一段现场连线时，两度打断当地一位负责人的“官话”，直问群众是否已经转移，这也让邱启明一举成名，大受网民热捧。其他，他给人留下的印象就是上镜时有些憔悴苍老，发际向上，而且两鬓有不少细碎的白发。也许是笔者曾经做过新闻工作的缘故，对于邱启明有股惺惺相惜的情愫。
    但不得不说，他痛斥“官话”的名声，既要看当时的语境，又要观照不同的身份。作为央视主持人，其实很多人都是很有优越感的，人们不妨回忆下央视《焦点访谈》记者编辑对地方官员的采访。因此，央视主持人对于地方官员并没有多少敬畏感，联想到这些，他斥责至多是一位副厅级的地方官，没有什么值得称道的。再从技术层面言，新闻连线有着严格的时间控制，电脑会控制到秒。邱启明痛斥地方官，与其说是对官僚作风的反感，还不如说是职业上的条件反射。
    现在，邱启明又在微博上发飙，这回可是彻彻底底地抒发自己的怨气。看得出，他在央视评论版受了委屈，自己的“权益”不保，从而斥责制片人是傀儡。自由、再见，云云，才会让人想到他会辞职，离开央视。对于内中情由，公众不想辩驳是非对错。邱也有自由表达的权利，但是观者和听者若把邱启明的微博表达拔得过高，“每次说的话都是我们所想的，这样的主持人才是百姓的声音。”“央视邱启明是最近一个时期里央视主持人中最值得敬佩的一位。”则有些过了。
    明明是抒发怨气，而且邱本人还接受了央视同侪的建议，“就是走也不能发这样的微博，会履行用工协议到结束。”并且还删除了微博，意味着邱本人也觉得自己的表达不妥。公众又何必那么肉麻地溢美？
    看来，大众多元表达，素质还有待提升，对于公众人物的个性表达，要客观评价、辩证解读。公众人物，对于体制的赞颂，未必就是阿谀；对体制的讽刺和斥骂，也不能说就是真理的化身。公众人物，只要秉承公益和公义，不论呐喊还是呛声，哪怕是有着动机不纯的个人原因，也应该充分肯定表扬和鼓励。如果说只是为了口舌之快，而且是纯粹为了发泄个人私愤和怨气，其表达却是不妥当不厚道的。以邱启明为例，若继续留在央视的体制内，发这样的言论是勇气可嘉，让人感佩；决计要走而斥骂体制和体制内的人，这不是个性而是发泄，甚至有忘恩负义的意味。
    即如刚刚从高盛辞职的某位高管，斥骂高盛是“巨型吸血乌贼”而导致高盛股票大跌，但舆论并未将这种爆料视为诤言。因为爆料者本人在泼污高盛的同时，也否定了自己，意味着自己是“巨型吸血乌贼”身上的一条触须。出走体制者对体制的恶评，将会导致体制内其他部门对出走者的排斥。因此，发泄私愤断后路式的表达，其实也断了自己的后路。
    因此，斥骂体制者并不都是英雄，也有利己主义者。对于公众人物的愤世嫉俗或者呐喊呛声，正确的态度是冷眼旁观或者围观，而不是跟进喝彩。