去年５月１３日上午１１时，刁小姐来到某银行储蓄所外的ＡＴＭ机上查储蓄卡余额。虽然当时四下无人，但是她还是遮掩着输密码，待查完余额后，卡退不出来了。正在着急的时候，突然从旁边冒出三、四个男子，一个说你的卡被吃了，赶紧找银行里面的人帮你拿，一个说不要耽误别人取钱的时间。还有两个也在旁边帮腔，甚至在ＡＴＭ机的操作台上乱按一气。一阵慌乱之中，刁小姐在其中一个“热心”人陪同下，走进旁边营业厅，向银行工作人员告知储蓄卡被ＡＴＭ机吃了，还担心地问会不会有人把自己的钱取走。银行的人先是说办手续需要回单，但刁小姐表示只是查余额没有交易回单，然后又再次询问了卡被吃了之后会不会有危险，银行工作人员前后两次都说没有什么问题，不要担心，然后才起身去ＡＴＭ机察看。直到此时，一直陪在刁小姐身边的“好心”人提出要走了，刁小姐还连声谢谢这个“帮忙”的人。
当工作人员打开机器时，里面没有卡。随后在“被吃”卡的开户行用电脑查到，就在当天上午１１时７分和８分，在查询余额的同一台ＡＴＭ机上，有人分三次取走了５０００元。这时刁小姐才回过神来，是那四个操着外地口音的男子合伙将钱从自己眼皮底下取走了！随即她又想到，那一间储蓄所的ＡＴＭ机既没有配备摄像头，也没有独立的取款玻璃隔间，硬件设施实在不健全。当时自己的卡被吃的时候，ＡＴＭ机上面和周围也没有任何的提示标语或求助电话可以询问如何处理，也没有保安在场，这才使得自己不得不离开ＡＴＭ机进入银行，无法看管自己的信用卡，导致了钱被取走。
刁小姐在网上和电视上了解到，类似自己的遭遇在很多城市都发生过，本地的这家银行确实存在硬件设施不健全的问题，间接地造成了事情的发生。刁小姐找到市消委会出面调解，要求银行赔偿自己的损失。这家银行却表示是刁小姐自己遗失密码在先，银行没有责任，不补偿也不赔偿。
时至今日，消委会调解尚未有结果，刁小姐已经准备起诉银行。本报将继续关注此案。
律师点评：
刁小姐与银行系储蓄合同法律关系，刁小姐可以依据该合同提起民事诉讼，人民法院应当依法受理。但是银行是否承担相关责任，关键在于是否全面履行合同义务。
根据我国《合同法》规定，在合同纠纷中适用严格责任原则。一般情况下，取款人通过ＡＴＭ机取款，如果取款人使用的是真实的卡和正确密码，此时按照储蓄合同约定和ＡＴＭ交易原则，视为存款人本人的取款，银行一般可以免责。但若取款人取款不符合真实原则，或储户有证据证明犯罪嫌疑人使用伪卡、银行卡安全保密措施不到位导致存款人密码泄密、或银行违反人民银行及其本行操作规程等情况下，法院将根据储户、银行之间的过错大小来确定责任。
在本案中，银行认为是刁小姐自己遗失密码在先，银行没有责任，不补偿也不赔偿。但是刁小姐银行卡密码的遗失是犯罪嫌疑人利用ＡＴＭ机“吞卡”功能设置的骗局，从而实施的犯罪行为。银行提供的服务是否存在瑕疵，是否尽到了安全保障义务，值得商榷。《中华人民共和国商业银行法》第６条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”虽然储户和银行都具有保障交易安全的注意义务，但银行通过吸收公众存款、发放贷款的业务营利，相对于储户而言更能控制和避免风险，其注意义务应该高于储户。至于ＡＴＭ机是否应当具备独立的取款玻璃隔间、附近是否应该有保安等，法律上无强制性规定。但是没有使用说明、操作规范和概括性的风险提示从而使犯罪分子有机可乘。可以认为银行未尽到注意义务。甚至，在此类案件中，犯罪分子侵犯的到底是储户还是银行的利益？银行能否将损失转嫁于储户？法院是基于银行具有过错判令其赔偿，还是基于公平原则给予储户一定的补偿？法学理论界尚无定论。
