|
已经提了十年的“医药分开”话题，在今年两会上又一次被热议，且仍然争议很大。正反观点：实行医药分开，医院不办药房，取消药品加成，切断医院与药品经营的利益链条。让老百姓凭处方去社会药房买药，这样医生也就没有了开“大处方”的动力，客观上有助于减轻病人看病负担，解决“看病贵”的问题。反方观点：主要是质疑“药品零售企业能否挑起药事服务重担”。实际上，“医药分开”以后会产生很多新的问题，必须值得注意： 1、医药分家具体怎么分？是彻底分家？还是分开管理？如果彻底分开，医药不办药房。大夫诊断以后，患者或其家属到外面药房去买药，再回来治疗，这样不是将医疗链条切成了几段？如果在此过程中，没有治疗所需药品怎么办？由此延误治疗谁的责任？发生药疗纠纷后，是医师责任？还是药品质量问题？患者该找谁？如果是部分分开（允许医院保留住院药房），可能会促使住院病人激增。如此一来，“切断医院与药品经营的利益链条”不是一句空话吗？到头来，只怕是“看病贵”没解决，“看病难”更甚。 2、医药分开后出现医药购销***怎么办？医药分开后如果还有医生与药店老板或药品销售公司配合，通过开“大处方”、高价药拿回扣更容易，从技术上说这不是一件难事，因为这种情况在有些地方已经存在了。且药品经销商并不因为医药分开而取消营销的费用，通过药品集中招标采购、挂网采购等形式后，虽然理论上可以不用给医生回扣，但患者还是没有感觉到药品价格便宜。因为，价格低的药品药厂可以不生产、药店可以不经营、医师可以不选用。 3、医药分开后医疗质量如何管理？药物治疗是医院临床的重要组成部分，不合理用药造成的不良后果是医疗过程中必须关注的问题。医药分开后药师脱离了临床，其职能就是买卖药品，创造经济效益。这样就会使医院刚刚起步的临床药学服务工作遭到毁灭性的打击，医院药师为病人提供全方位药学技术服务的责任也没有了，受害的还是患者。另外，医药分开之后，一些严格需要监管的药品的使用管理问题也不可忽视：例如：麻醉药品和一类精神药品、终止妊娠药、医***品等管理，在医药分开后可能会失去控制。因为依靠目前社会药房来承担这些药品管理任务完全是天方夜谈。 本人一介草民，实属井底之蛙，所观有限。或许对在“医药分开”之全貌不知，纯粹是一番“瞎人摸象”的鼓噪。在此妄论国家改革之策，实在罪该万死。不过本人认为：有疑虑还是说出来好，才是有国家公民之意识。 |
|
|
