360起诉不敢直面的真相：互联网平台之争

2012年04月18日11:20

字号：T|T

4月18日，万众瞩目的3Q大战“法庭版”正式开始，双方针锋相对好不热闹。从法庭现场传回来的消息看，360和腾讯的争论焦点之一就是对“相关市场”的界定，简单地说，就是腾讯到底在哪个市场垄断了。确定这一点是认定腾讯是否具有市场支配地位的前提，也是整个诉讼的基础。

360当然把“相关市场”的范围圈定在腾讯最擅长的即时通信（IM）市场，而且故意将IM的市场进一步缩小到只包括QQ、MSN等最传统的IM软件，然后用各种第三方调研机构的数据来论证QQ的绝对领先优势，以便为后面的垄断控诉做好铺垫。

且不说第三方调研机构的数据五花八门甚至彼此矛盾，与反垄断法严格定义的市场份额不可同日而语，稍微了解互联网的人也能从自身体验感觉到，如今的IM市场早就不是只有QQ和MSN这种电脑聊天软件了。比如，淘宝的阿里旺旺和中国移动(微博)的飞信都可以让用户通过电脑直接给手机收发短信，实现电脑和手机两大平台间的即时通信。这种功能融合趋势下，手机短信算不算IM？短信的用户和信息数量与QQ不相上下，而在这个“相关市场”里最有优势的一定是电信运营商们。

再往前看，除了电脑上的聊天软件、手机短信、电话等传统的即时通信手段，连电子邮件也开始提供网页聊天功能，更不用说还有这几年很流行的新浪微博、人人网、手机微信等等一系列新IM工具。我们早就不再只是傻傻地趴在电脑前等QQ回话，而是使用一套整合了电脑桌面IM、移动IM、短信、电话、电子邮件、微博、社交网站等多种通信手段的IM体系。在这个系统中，腾讯不但占不了垄断地位，还面临着飞信、阿里旺旺、YY语音、网易邮箱、新浪微博、人人网等等厉害对手的竞争。

可笑的是，360还拿腾讯2004年上市时的招股说明书来说明IM与短信、电话、电子邮件间的区别。难道他们的律师和专家都看不到八年间通讯科技发送了怎样日新月异的变化吗？事实上，就连360请来为自己说话的商业分析机构RBB也在报告中将微博和社交网站提供的IM服务视为IM产品的一种，真是不给面子。

360对“相关市场”的界定还有另一个重大缺陷，那就是中国几大互联网公司早就摆脱了单一产品间的抗衡，进入平台竞争的时代。

正如中国互联网信息中心（CNNIC）报告指出的：“即时通信已经不再是一个单纯的聊天工具，它已经是成功具有交流、娱乐、商务办公、客户服务等特性的综合化信息平台。”大家都知道QQ不仅是用来聊天交流的IM产品，更是包括邮箱、社交、音乐、游戏、门户、搜索、安全、电子商务等多种应用的综合性平台产品。

再看360，它的主打安全产品也都在向平台化扩展，引入了广告（360导航）和社交（新浪微博）等服务。360掌门人周鸿祎(微博)更曾经在他的博客 《360的未来是什么》中写道: “平台公司通过提供一种普遍服务，从而获得了海量的用户，其品牌和产品体验能够对用户产生很强的影响力。这种普遍服务可以是即时通讯，可以是搜索，可以是安全。”

除了腾讯和360，百度、阿里、新浪等主流互联网公司都具有平台性特征。大家共同的商业模式就是通过提供某种核心免费服务吸引用户来自自己的平台，之后通过这些用户以广告、增值服务等其他方法实现盈利。这也意味着，腾讯、360、百度、阿里、新浪等大公司参与的都是经济学家所说的“多变市场”竞争，它们在用户和商家（包括广告商）之间搭建起交换平台，所以彼此竞争的焦点在于争夺海量用户并让用户在自己的平台上花更多时间，而不是在某一个产品上打得你死我活。这一点360的证人RBB的报告也是承认的。

将平台竞争引入“相关市场”能极大扩展这起垄断案件的视野。我们可以看到，如果有一家超市的水果质量最好，吸引了大部分想买水果的顾客，当然不能因此就说这家超市垄断了整个超市行业。如果非要说这就是垄断，那么360也应该被起诉垄断了国内互联网安全领域。

不少业内专家也认为这起诉讼案的“相关市场”界定应该以平台竞争为标准。长期关注3Q的北京市盛峰律师事务所主任于国富(微博)就在文章中指出：“从本案来看，腾讯公司与360之间进行竞争的‘相关市场’，既不是腾讯公司的主场（IM软件），也不是360公司的主场（安全卫士类软件），而是将双方的竞争关系和竞争产品囊括在内的市场。”

所以，360如果真心要起诉QQ垄断，就要敢从“平台竞争”的深层次入手，而不是故意圈定电脑IM软件这个小小的领域靠“茶杯风暴”兴风作浪。但遗憾的是，事实已经证明360没有这样的视野和胆量。