韩非子《说难》排版加自注理解

说        难

凡说之难：非吾知之有以说之之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之。（在于游说对象的心理，是否可以和我游说的内容相合）《范增轮》曰：陈平虽智，安能间无疑之主？

所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出於厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。（投其所好）

所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣，此不可不察也。（察语阴阳）

七危：

夫事以密成，语以泄败:

1.      未必其身泄之也，而语及所匿之事，如此者身危。（语及人私）

2.      彼显有所出事，而乃以成他故，说者不徒知所出而已矣，又知其所以为，如此者身危。（语及人谛）

3.      夫异事而当，知者揣之外而得之，事泄於外，必以为己也，如此者身危。（意被人察）

4.      周泽未渥也，而语极知，说行而有功，则德忘；说不行而有败，则见疑，如此者身危。（不亲而密）

5.      贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者身危。（诲人不倦）

6.      贵人或得计而欲自以为功，说者与知焉，如此者身危。（语破天机）

7.      强以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危。（强人所难）

四慎：

1.      故与之论大人，则以为间己矣；与之论细人，则以为卖重。（不可语及人臣之长短）

2.      论其所爱，则以为借资；论其所憎，则以为尝己也。（不可论所说之好恶）

3.      径省其说，则以为不智而拙之；米盐博辩，则以为多而交之。（不可省盛言词）

4.      略事陈意，则曰怯懦而不尽；虑事广肆，则曰草野而倨侮。（不可怯肆言词）

此说之难，不可不知也。

四饰：

凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻:

1.      彼有私急也，必以公义示而强之。（公义之事夸耀而劝勉）

A.      其意有下也，然而不能已，说者因为之饰其美而少其不为也。（彰显其大义，少为之不义）

B.      其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶，而多其不行也。（举事之过而夸其不为之美德）

2.      有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说于我，而佯不知也以资其智。（彼有欲矜之智，说者举其同类意事，使其所说之人得以采阴补阳而说于吾，吾佯装不知反而赞其智）

A.      欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合於私利也。（利之事，以美名饰之，微见其利于彼有合）

B.      欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合於私患也。（弊之事）

3.      誉异人与同行者，规异事与同计者。（凡同行者与异行者群赞之，说异意之人归于同计。）

A.      有与同污者，则必以大饰其无伤也。（与：参与；异人：同污者。同污者：指其事之败坏。）

B.      有与同败者，则必以明饰其无失也。（异人：同败者。同败者：指其事之落败。）

4.      彼自多其力，则毋以其难概之也。（彼刚愎自用，言者勿盖其自恃）不指责便有赞许之意

A.      自勇其断，则无以其谪怒之。（谪：指责，责备。毋以其昔败之智责难之）

B.      自智其计，则毋以其败躬之。（毋以其昔败之智窘困之）

大意无所拂悟，辞言无所击摩，然后极骋智辩焉。此道所得，亲近不疑而得尽辞也。

说成：

伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以干其上也。此二人者，皆圣人也；然犹不能无役身以进，如此其污也！今以吾言为宰虏，而可以听用而振世，此非能仕之所耻也。夫旷日离久，而周泽既渥，深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功，直指是非以饰其身，以此相持，此说之成也。

说例：

昔者郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娱其意。因问於群臣：“吾欲用兵，谁可伐者？”大夫关其思对曰：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之国也。子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，则非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋，而为戮于秦也，此不可不察。（非知之难也，而乃处知之难也；故绕朝之言当矣）

昔者弥子瑕有宠於卫君。卫国之法：窃驾君车者刖。弥子瑕母病，人间往夜告弥子，弥子矫驾君车以出。君闻而贤之，曰：“教哉！为母之故，亡其刖罪。”异日，与君游於果围，食桃而甘，不尽，以其半啖君。君曰：“爱我哉！亡其口味以啖寡人。”及弥子色衰爱弛，得罪於君，君曰：“是固尝矫驾吾车，又尝啖我以馀桃。”故弥子之行未变於初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎之变也。故有爱於主，则智当而加亲；有赠于主，则智不当见罪而加疏。故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。（察言观色）

夫龙之为虫也，柔可狎而骑也；然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者，则必杀人。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞，则几矣。（毋及之痛）

七危取自“老闷同志”的“韩非子《说难》很难说”

研究完后，个人感觉韩非对游说之事的那种无奈让人很心酸。看此文切忌不可，以此文之定式硬套，要明白此文核心是“知所说之心，而吾说当之。”，千万不要落下了。我以为结合“鬼谷子”会有奇佳的效果。此文与鬼圣的差别在于，鬼圣有如何得知所说之志意，分析与讲述的更加透彻更加深入，但鬼圣举例却甚少，术数也不多，如能结合此文看会有意想不到的收获。