在纯技术指标上看,GPON都远强于EPON,举几个简单的指标: 最大下行带宽:GPON是2.5G,EPON是1.25G; 支持的协议:GPON支持ATM, Ethernet, or TDM,EPON支持 Ethernet 最大的分光比:GPON为64,EPON无明确定义,一般为16 最大的传输距离:GPON为60KM,EPON为10KM 终端的管理:GPON采用OMCI标准,而EPON无明确的定义,现在可能借用DSL论坛的TR-069 总的来说GPON是针对多业务的设计,功能复杂,指标很高,故可能成本稍高; 而EPON则相对简单,则成本稍低; 但如果在GPON大规模部署之后,EPON将不再具有成本优势。 无论是从芯片方面、模块方面还是产量规模角度来看,现在EPON的成本肯定比GPON低,事实也正是如此,估计目前的GPON系统价格约为EPON价格的将近4倍。即使换算成单比特成本,GPON也是EPON的3倍。而且从长远来看,EPON的成本下降速度也会比GPON更快。所以无论现在还是将来,GPON在成本上将始终难以和EPON竞争。 但如果GPON加快进入市场的步伐并为市场所接受,GPON的应用具有规模,那么GPON的成本将随应用规模的扩大而大幅下降,GPON完全有可能赶上EPON,早我国得到规模应用。 很多人普遍认为GPON的优势存在于下列几个方面: 1、 由于采用了GEM封装,GPON对TDM业务支持的QoS表现好,支持语音的效果也好; 2、 封装效率高,甚至高于EPON一倍; 3、 光层指标优于EPON。 EPON与GPON区别概述1
基本情况比较 上述表格摘自《中国网通无源光网络(PON)技术应用指导意见》(2006年2月),应该讲是相对比较客观的一个基本比较。网通集团公司在这份文件中就指出,两种技术各擅胜场,有着不同的应用定位。 针对业界大多数未明就理的技术人员而言,对EPON和GPON的认识就不见得这么客观了。很多人普遍认为GPON的优势存在于下列几个方面:
2 如何看待EPON和GPON的光层参数 2.1
GPON的光层指标要求苛刻,但不等于GPON优于EPON 在ITU-T的G.984规范中,明确定义GPON有两种传输距离指标,一个是逻辑传输距离,最大可达60km,但是这个逻辑传输距离是按照常规的最小光纤衰耗来折算的,没有考虑ODN中分路器等引入的额外衰耗;另一个指标是物理传输距离,最大20km,这是指在考虑了ODN的衰耗之后实际可实现的传输距离。也就是说,GPON在传输距离方面,实际和EPON是一样的,并没有优势。 ITU-T G.984.1中明确指出:“GPON当前定义的最大分光比是1:64;但是考虑到器件技术的进步,未来必须考虑支持1:128的分光比。”另外,最大光分路比1:128这个指标仅仅并非所有GPON都能达到,更不是现有的器件技术可以实现的,这个在G.984中是明确指出的。 还有,支持A/B/C类ODN的说法似乎说明GPON的光层指标比较好一些。实际上,这是说明GPON对物理器件的选择更加苛刻,而不是说GPON技术本身更优。换句话说,EPON对物理器件要求相对宽松一些,更加易于实现,成本方面的优势也更加明显。 分析了这些,我们的中心思想是说GPON的光层指标要求相对比较苛刻,EPON的要求比较宽松,这并不等同于GPON的技术优于EPON,这是我们在这里力图澄清的第一个问题。对于实际应用来说,苛刻的参数要求会造成实现上的困难,并直接导致成本急剧上升。 2.2 各种PON的ODN建设趋同 于是我们发现,各种PON技术的实质性差异并不在于光层,而且有着类似甚至是趋同的光分配网(ODN)。探索符合中国国情的ODN建设模式是推进FTTH发展的一个现实问题。这是个涉及多个领域的复杂命题,需要长久的技术积累来逐步形成一套适合特定运营商的模式,EPON要面临这个问题,GPON也避不开。通过成熟的EPON技术尽早切入ODN规模建设模式的探索将是一个富有战略意义的举措。
3 GPON在TDM的支持上有优势,可惜家庭用户不需要 3.1
电信业务IP化正在成为现实 众所周知,当前网络向下一代网络演进的一个重要标志就是分组化,软交换、IMS等技术逐步走向成熟,国内各个运营商也陆续出台了停止程控交换机建设的时间表。也就是说,今后的语音业务将不再需要汇集成为T1/E1甚至更高的TDM接口,而是直接在用户端使用IAD或者集中使用AMG转化为IP分组。这明确告诉我们,TDM语音将迅速走向消亡,分组语音正迅速占据主流的位置。 也有一些人认为,即便如此,接入侧采用TDM,然后再使用AMG集中进行分组转换可以更好地保障QoS。这种认识明显忽略了两个事实:首先,分组语音的QoS保障需要端到端的保障,接入网侧的QoS并不是问题的关键,分组语音的QoS更主要地受到互联网全程的影响;其次,采用AMG而不采用IAD或者SIP终端是为了经济形而考虑的。 另外,从视频业务的角度而言,IPTV是下一个阶段的发展方向。分组化的视频,而不是TDM化的视频将成为无可争议的主流。 3.2
什么样的客户需要TDM业务 综上所述,TDM业务的支持能力对于FTTH(光纤到家庭)的应用而言,并无实际意义。即使个别用户需要这项业务,EPON已经可以通过一些技术来提供符合要求的TDM业务接口,满足实际应用的需求。故而,从实际应用价值的角度出发,TDM支持能力不应在EPON和GPON的比较当中占据重要的评价权重。 3.3
EPON系统可以提供有QoS保障的多业务承载
4
封装效率是EPON和GPON的差距吗
5 EPON和GPON的成熟性比较 5.1
标准化 5.2
芯片和仪表的产业链 相比之下,GPON在标准制定颁布后,迟迟没有厂家能够提供商用芯片,抑制了产品的研发、推广与应用。目前能够提供GPON产品的厂家或公司凤毛麟角(只有Flexlight宣称有支持GPON的产品推出),而且现有的GPON产品多是针对北美市场的需求,对中国市场没有做过深入调查,因此符合中国市场需求的GPON产品更是少之又少。 5.3
互通性
6
成本问题是接入网技术选择的首要因素 相对而言,GPON的光层指标苛刻,仅仅是光器件成本就远远高于EPON。在同等或者相似的用量之下,GPON的成本将远远高于EPON。目前的测算结论,EPON的单线成本仅仅在GPON的三分之一左右。这对于接入网而言是极其重要的。
7
EPON和GPON技术定位的客观评价 通过对上述问题的逐个剖析,我们看到GPON和EPON在技术上确实各擅胜场,两者在定位上是互补的关系,而不是替代的关系。EPON适合数据业务为主的居民用户接入,GPON在大客户接入的场合则有自己的优势。在推崇Any Thing Over IP的今天,EPON更适合于“光纤到户、三网合一”的应用场合。更能方便、透明的与用户家中的计算机、家庭网关、IPTV机顶盒等用户设备连接。由于IP技术的大规模应用,也方便大幅度降低电信运营商的网络建设成本。 EPON是用以太帧的,而GPON是用ATM帧。 GPON今年4岁,他们的父亲叫ITU-T,母亲叫 FSAN(Full Service Access Network)。 大家听说过SDH中比较流行的协议通用成帧协议GFP吧,GEM其是就是GFP的一个变种,被GPON稍稍改造了一下给拿过来用了。想一下SDH在承接语音以及TDM业务的本事,就知道GEM在接入语音业务有多大的优越性了,效率和性能非常好。GEM还可以用非常高的效率通过封装以太来封装IP数据。这是它洋洋得意的地方,又能传语音,又能传数据,还都能保持高效率, 看起来,GPON还真不错,不过GPON有时候也有挂羊头卖狗肉的伎俩,就是挂着GEM(或者GFP)卖ATM的意思了。这是为什么呢,GPON有ATM和GEM两个协议同时支持,ATM原本是用来支持原有 的ATM业务接口,但是GEM还没有发展成熟,所以GPON有时候就把数据业务推到ATM身上来做,这样做的话,GPON比起BPON就没有什么优越性了。 KISS法则,就是Keep It Simple and Stupid. EPON传 IP自然是得天独厚,但是怎么传语音这种定时业务呢?这个在Ethernet网络中早有应对方法,把这归类为电路仿真业务(Circuit Emulation Service,CES)来传送.传视频呢,就要采用IPTV的方式来做。 EPON的下行线速速率表面上是1.25Gbps,不过为了降低对基础器件的要求,它采取了 8B/10B编码,再加上其他开销,这个平易近人的代价,就使得它实际传送数据的速率在600-700Mbps左右。 VDSL可以到 6M-8Mbps 视频覆盖'(video overlay)技术。这是支持视频传送的一个方便的技术。就是在下行的线路上,再加一个1555nm波长的光,把数字或者模拟视频信息直接通过射频调制加到光波上。这样,能传送很大容量的视频信号,对网络的改动也很小,非常便捷。他们一旦用这个法宝,村子里的人们就统一叫他们VPON (videoPON)了。 他们一旦用这个法宝,村子里的人们就统一叫他们VPON (videoPON)了。由于要区分三个波长,这种情况下,PON兄弟们就需要单向三向的器件技术来支持了 (optical triplexer).Infineon作为PON的fans之一,在这方面做的不错。 |
|