|
随柱国左光禄大夫弘义明公皇甫府君之碑 银青光禄大夫行太子左庶子上柱国黎阳县开国公于制宁制 夫素秋肃煞，劲草标於疾风；叔世艰虞，忠臣彰於赴难。衔须授命，结缨殉国，英声焕乎记牒，徽烈著於旌常，岂若衅起萧墙，祸生蕃翰，强逾七国，势重三监，其有蹈水火而不辞，临锋刃而莫顾，激清风於後叶，抗名节於当时者，见之弘义明公矣。君讳诞，字玄宪，安定朝那人也。昔立效长丘，树绩东郡，太尉裂壤於槐里，司徒胙土於而彡门，是以车服旌其器能，茅社表其勋德，铭功卫鼎，腾美晋锺，盛族冠於国高，华宗迈於栾却，备在史牒，可略言焉。曾祖重华，使持节龙骧将军梁州剌史。润木晖山，方重价於赵璧；媚川照阙，曜奇采於随珠。祖和，雍州赞治，赠使持节散骑常侍车骑大将军仪同三司胶、泾二州刺史。高衢将骋，遽夭追风之足；扶摇始搏，早坠垂天之羽。父，使持节骠骑大将军开府仪同三司随州刺史长乐恭侯。横剑┕互，威重冠军；析瑞蕃条，声高渤海。 公量包申伯，禀嵩山之秀气；材兼萧相，降昴纬之淑精。据德依仁，居贞体道。含章表质，讵待变於朱蓝；恭孝为基，宁取训於桥梓。锋犀象，百练挺於昆吾；翼掩鸳鸿，九万奋於溟海。博韬骨产，文瞻卿云，孝穷温情之方，忠尽匡救之道。同何充之器局，被重晋君；类荀攸之宏图，见知魏主。斯故冗罗众艺，囊括群英者也。起家除周毕王府长史，荣名蕃牧，则位重首寮；ㄚ服睢阳，则誉光上客。既而苍精委驭，炎运启图，作贰边服，实资令望，授广州长史。悦近来远，变轻讠少於雕题；伐叛怀柔，渐淳化於缓耳。蜀王地处维城，寄深磐石，建玉垒，作镇铜梁，妙择奇才，以为僚佐，授公益州总管府司法。昔梁孝开国，首辟邹阳，燕昭建邦，肇徵郭隗。故得驰令问於碣馆，播芳猷於平台，以古方今，彼此一也。寻除尚书比部侍郎，转刑部侍郎。步紫庭，光映朝列；折旋丹地，誉重周行。俄迁治书侍御史。弹违纠慝，时绝权豪；霜简直绳，俗寝贪竞。 随文帝求衣待旦，志在恤刑，咒网泣辜，情存缓狱。授大理少卿。公巨细必察，同张季之听理；宽猛相济，比于公之无冤。但礼闱务殷，枢辖寄重，允膺此职，实难其人。授尚书右丞，洞明政术，深晓治方，臧否自分，条目咸理。丁母忧去职。哀恸里闾，邻人为之罢社；悲感衢路，行客以之辍歌。孝德则师范彝伦，精诚则贯微幽显，虽高曾之至性，何以加焉。寻诏夺情，复其旧任。于时山东之地，俗升民浇，虽预编民，未行声教。诏公持节为河北河南道安抚大使，仍赐米五百石、绢五百匹。公轩布政，美冠皇华之篇；拥节观风，荣甚绣衣之使。事讫反命，授尚书左丞。然并州地处参墟，城临晋水，作固同於西蜀，设险类於东秦，实山河之要冲，信蕃服之襟带。授公并州总管府司马，加仪同三司。公赞务大邦，声名藉甚，精民感化，黠吏畏威。 属文帝剑玺空留，銮跸莫反，杨谅率太原之甲，拥河朔之兵。方叔段之作乱京城，同州吁之扌延祸濮上，虽无当璧之地，乃怀夺冠不之心。公备说安危，具陈逆顺，翻纳魏勃之荣，反被王悍之灾。仁寿四年九月，溘从运往，春秋五十有一。万机起歼良之叹，百辟兴丧予之悲，切孔氏之山颓，痛杨君之栋折。赠柱国、左光禄大夫，封弘义郡公，食邑五千户，谥曰明公，礼也。丧事所须，随由资给，赐帛五千段，粟三千石。 惟公温润成性，夙表白虹之珍；黼黻为文，幼挺雕龙之采。行已穷於六本，蕴德包於四科，延阁曲台之奇书，鸿都石渠之秘说，莫不寻其枝叶，践其奥隅。譬越箭达犀，馀之以括羽；楚金切玉，加之以磨龙。救乏同於指菌，亲识待其举火，进贤方於推毂，知已俟以弹冠。存信舍原，黄金贱於然诺；忘身殉难，性命轻於鸿毛。齐大小於冲襟，混宠辱於灵府，可谓楷模雅俗，冠冕时雄者也。方当亮采泰阶，参综机务，岂谓世逢多故，运属道消，未展经邦之谋，奄锺非命之酷。世子民部尚书上柱国滑国公无逸，以为邢山之下，莫识祭仲之坟；平陵之东，谁知子孟之墓。乃雕戈勒石，腾实飞声，树之康衢，永表芳烈。庶葛亮之陇，锺庄禁之以樵苏；贾逵之碑，魏君叹之以不朽。乃为铭曰： 殷后华宗，名卿胄系。人物代德，衣冠重世。逢时翼主，膺期佐帝。运荣经纶，执钧匡济。门承积庆，世挺伟人。夜光愧宝，朝采惭珍。云中比陆，日下方荀。抑扬元辅，参赞机钧。玉叶东封，贰图北启。伏奏青蒲，曳裾朱邸。名驰碣石，声高建礼。珥笔宪台，握兰文陛。分星裂士，建侯开国。辅藉正人，相资懿德。中台辍务，晋阳就职。望重府朝，誉闻宸极。乱阶蔓草，灾庄剪桐。成师构难，太叔兴戎。建德效节，夷吾尽忠。命屯道著，身殁名隆。牛亭始卜，马犭葛初封。翠碑刻凤，丹旆图龙。烟横古树，云镇乔松。敬铭盛德，永播笙镛。 案：此碑据北宋拓全文录。[皇甫誕碑]雜考 □蕭 沉 上篇/相關人物考 1/于志寧 [皇甫誕碑]撰文者于志甯在碑中題銜為“銀青光祿大夫-行太子左庶子-上柱國-黎陽縣開國公”，對此職銜與名號授予時間及持續期之考證，關乎志甯撰寫碑文之確切年代，故應特別予以計較。于志甯嘗兩度得拜“太子左庶子”銜，一前一後究為何時，茲考於下。 清-王昶《金石萃編》卷五十六錄有[于志甯碑]，4000餘字雖已漫滅1300餘字，然可辨識者仍有2700餘字。[于志甯碑]之撰文者為唐人令狐德棻，書寫者為志甯之子于立政（後又書寫[令狐德棻碑]）。令狐德棻嘗與志甯同朝為官，嘗任太子右庶子，故其為志甯所撰履歷故實應較[新舊兩唐書]更為可信。 [于志甯碑]在述其首任太子左庶子時載“（貞觀）三年遷中書侍郎/密□階墀/□□□□/同范甯之宏益政□/若孔演之多識□章/尋□□部侍郎□□□太子左庶子/加散騎常侍/以□□宮多所□益/賜黃金一斤/賜絹百匹”云云。參考《舊唐書/于志甯》本傳，則曰“貞觀三年累遷中書侍郎/太宗命貴臣內殿宴/怪不見志甯/或奏曰：敕召三品已上-志寧非三品-所以不來/太宗特令預宴/即加授散騎常侍/行太子左庶子/累封黎陽縣公”云云。《新唐書/于志甯》本傳則曰“貞觀三年/為中書侍郎/太宗嘗宴近臣/問：志甯安在/有司奏：敕召三品-志甯品第四/帝悟/特詔預宴/因加散騎常侍-太子左庶子-黎陽縣公”云云，[新舊兩唐書]本傳所記與[于志甯碑]基本相合。 唐-杜佑《通典》卷二十一[職官三/散騎常侍]條目載：“……大唐-貞觀二年/制諸散騎常侍皆為散官/從三品/後悉省之”云云。同書卷三十[職官十二/太子庶子]條目載：“隋分為左右庶子各二人……大唐亦各二人/分掌左右春坊事”，杜佑於此段小注中又補述曰：“于志甯為太子左庶子/撰[諫苑]二十卷以進於太子”。《舊唐書/職官一》[正第四品上階]條目下有“太子左庶子”，可知為正四品上階銜。而於“太子左庶子”前加“行”字，是因官職高而理職低者之故。散騎常侍為從三品，太子左庶子為正四品，高位帶低職，乃稱“行”。 于志甯之“銀青光祿大夫”榮譽名號系唐高祖-李淵即位之武德初年所授，其碑述及得授此名號年代，字已漫漶，僅存“□□□□□□賜以乘馬/既拜銀青光祿大夫”。《舊唐書/于志甯》本傳則曰“志甯/大業末為冠氏縣長/時山東群盜起/乃棄官歸鄉里/高祖將入關/率群從於長春宮迎接/高祖以其有名於時/甚加禮遇/授銀青光祿大夫”云云。 唐-杜佑《通典》卷三十四[職官十六/文散官]條目載：“……魏-晉以來無員/以左右光祿大夫-光祿三大夫皆銀章青綬/其重者詔加金章紫綬/則謂之金紫光祿大夫……隋有光祿大夫-左右光祿大夫/皆為散官/不理事/大唐初猶有左右之名/貞觀以後/唯曰光祿大夫-金紫光祿-銀青光祿/並為文散官”云云。可知“銀青光祿大夫”並無實際職事與權力，榮譽名號而已。《舊唐書/職官一》列入“從二品”。 于志甯之“上柱國”名號，[新舊兩唐書]均不書，唯其碑記之，然前後字跡多泐，僅存“伊□□□大□□討□□□□□□□□□策勲行賞□授上柱國”云云。唐-杜佑《通典》卷三十四[職官十六/勲官]條目載：“……隋置上柱國-柱國/以酬勲勞/並為散官/實不理事/大唐改為上柱國及柱國”，可知此勲仍似榮譽名號。《舊唐書/職官一》列入“正二品”，並注明“無職事官”。 綜上所考，于志甯之“銀青光祿大夫/太子左庶子/上柱國/黎陽縣開國公”諸職銜與名號均授於貞觀三年前。 于志甯第二次得授“太子左庶子”銜應在貞觀十七年，中間相隔近十四年。其碑述及得授此銜年代，前後字多漫漶，僅存“複拜左庶子/加銀青光祿”。 《舊唐書/于志甯》本傳記述較詳，曰“及高宗為皇太子/複授志甯太子左庶子/未幾遷侍中/永徽元年/加光祿大夫/進封燕國公”云云。《舊唐書/高宗》本紀亦載：“十七年/皇太子承乾廢/魏王-泰亦以罪黜/太宗與長孫無忌-房玄齡-李勣等計議/立晉王為皇太子”。晉王即唐高宗-李治。《新唐書/于志甯》本傳則曰“晉王為皇太子/複拜左庶子/遷侍中/加光祿大夫/進封燕國公”。 于志甯於貞觀三年時所帶之“銀青光祿大夫-太子左庶子-上柱國-黎陽縣開國公”等職銜與名號，持續至何時，又在何時被罷，[新舊兩唐書]及碑文均無確切記載。但于志甯撰寫[皇甫誕碑]當在第二次入拜“太子左庶子”前，若在第二次後，則應書新封之“燕國公”名號，而非舊封“黎陽縣開國公”名號，是為讀者特別注意。另：其兩番入拜“太子左庶子”，中間相隔十四年，而此十四年間究竟又於何年撰寫[皇甫誕碑]，只能待考他人經歷並互參後，方可斷其大概。然《新唐書/于志甯》本傳似已稍露此中消息，嘗言志甯始拜太子左庶子時，“是時議立七廟”。考《舊唐書/禮儀志》載，立七廟事當在貞觀九年，知《新唐書》誤書。然此立七廟年代雖誤書，又大致可知志甯在貞觀九年立七廟時，仍有“太子左庶子”銜在身，故其撰寫[皇甫誕碑]之年代又可縮小範圍為“貞觀三年至九年間”。 志甯卒年，《于志甯碑》曰“以麟德二年十月廿日薨於東都安眾里之第/春秋七十有八”；《舊唐書/于志甯》本傳曰“麟德元年累轉華州刺史/年老請致仕/許之/二年/卒於家/年七十八/贈幽州都督/諡曰定”。麟德二年為公元665年，上推78年，其生年應為隋-開皇八年（公元588年）。 2/皇甫無逸 [皇甫誕碑]載，其世子皇甫無逸立此碑時，身帶“民部尚書-上柱國-滑國公”職銜與名號。考《舊唐書/皇甫無逸》本傳，其“上柱國”名號系襲父爵，當在隋煬帝在位時；本傳曰“煬帝以誕死節/贈柱國-弘義郡公/令無逸襲爵”可證。而其“滑國公”名號與“民部尚書”銜，當封授於唐高祖即位時之武德初年，本傳曰“高祖以隋代舊臣/甚尊禮之/拜刑部尚書/封滑國公/曆陝東道行臺民部尚書”。《新唐書/皇甫無逸》本傳則曰“高祖以無逸本隋勲舊/尊遇之/拜刑部尚書/封滑國公/曆陝東道行臺民部尚書/遷御史大夫”云云。 然其“民部尚書”銜亦嘗拜兩次，第一次所謂“陝東道行臺民部尚書”乃高祖於陝東道設立行臺（類似於臨時政府）時事，非正式所拜，故有二次再拜之由。第二次得拜“民部尚書”銜，亦應在武德初（約武德二年）。《舊唐書/皇甫無逸》本傳述及於此時曰：“明年/遷御史大夫/時益部新開/刑政未治/長吏橫恣/贓汙狼藉/令無逸持節巡撫之……無逸既返命……尋拜民部尚書/累轉益州大都督府長史”云云。《新唐書》本傳所記與此略同。 皇甫無逸之卒年，當在貞觀八年至十一年之間。《舊唐書/皇甫無逸》本傳載：“母在長安疾篤/太宗令驛召之/無逸性至孝/承問惶懼/不能飲食/因道病而卒/贈禮部尚書/太常考行/諡曰孝/禮部尚書王珪駁之曰……”云云，傳中所述“王珪”其人尤應重視，其始任禮部尚書系貞觀八至十一年間，《舊唐書/王珪》本傳載：“……（貞觀）七年/坐漏泄禁中語/左遷同州刺史/明年/召拜禮部尚書/十一年與諸儒正定[五禮]書成/賜帛三百段/封一子為縣男/是歲/兼魏王師……”云云。 皇甫無逸自武德初拜“民部尚書”銜，至貞觀八年，其間逾十六年，是否又任新職或“民部尚書”銜始終在身，史料已不可考。但其卒於貞觀八至十一年間，則有王珪本事可參證，當無大疑。而其立[誕碑]，亦不應晚於貞觀十一年。參觀前述于志甯撰寫[誕碑]應在貞觀三至九年之考論，皇甫無逸之卒年，則又可縮定於“貞觀八至九年”兩年中。 3/歐陽詢 [皇甫誕碑]書寫者歐陽詢之題銜僅為“銀青光祿大夫”一種，甚應注意。[新舊兩唐書]詢之本傳均未記錄其為“銀青光祿大夫”經歷，其何時得授此文散官銜，不可考。歐陽詢得拜“太子率更令/弘文館學士/渤海縣男”，依[新舊兩唐書]詢之本傳所記，乃唐太宗即位之貞觀初，“太子率更令”屬專門為皇太子服務之東宮官，具有實際職權，掌管“伎樂漏刻/皇族次序/刑法之事”等；“弘文館學士”亦屬檢校整理圖書之實職（參見唐-杜佑《通典/職官》及[新舊兩唐書]職官志），而非如“銀青光祿大夫/渤海縣男”之類文散官與爵號般空有其名。歐陽詢於[誕碑]中僅書“銀青光祿大夫”而無別職，似應系高祖時所授閒職。高祖對隋代舊臣，多授散官而無實職，以示敬重或皇威浩蕩，好看不好用；于志甯所獲之“銀青光祿大夫/上柱國/黎陽縣開國公”等名號便為一例。 《舊唐書/歐陽詢》本傳載“貞觀初/官至太子率更令/弘文館學士/封渤海縣男/年八十餘卒”云云。依本傳行文語氣判斷，歐陽詢當卒於“太子率更令/弘文館學士/渤海縣男”之職位與爵位上，又似在“貞觀初”年之時。“貞觀初”一般即指貞觀元年至二年間，為公元627-628年，若依八十一、二歲逆推，歐陽詢之生年似大致在公元547-548年間，為南北朝時。《新唐書/歐陽詢》本傳亦記“貞觀初/歷太子率更令/弘文館學士/封渤海男”，而就其卒歲則記之更詳，曰“卒/年八十五”云云。若以八十五歲逆推，似當生於公元542-543年間。 然[新舊兩唐書]均載歐陽詢之父為歐陽紇，紇父為歐陽頠。《陳書/歐陽紇》本傳載“太建元年/下詔徵紇為左衛將軍/紇懼/未欲就徵/其部下多勸之反/遂舉兵攻衡州刺史錢道戢/道戢告變/乃遣儀同章昭達討紇/屢戰兵敗/執送京師/伏誅/時年三十三/家口籍沒/子詢以年幼免”云云。“太建元年”乃南朝-陳-宣帝陳頊年號，為公元569年。若歐陽紇卒時年僅33歲，紇之生年逆推之則為公元536年。依《新唐書/歐陽詢》本傳載，若逆推歐陽詢生年為公元542年，其父歐陽紇在542年時僅七歲，顯然詢非542年生。由此可知[新舊兩唐書/歐陽詢]本傳所記詢卒於“貞觀初”年當為誤。 民國學者岑仲勉先生定歐陽詢卒於貞觀十三年（見中山大學[史學專刊]一卷四期[金石證史]第八頁），系據清人王昶《金石萃編》對[誕碑]立碑年代所估，王昶證碑似證據不足，然岑仲勉先生以貞觀十三年估為詢之卒年，當已接近。《雪堂金石文字跋尾》將[誕碑]立碑年代推至貞觀十七年，其理由源於撰文者“于志甯於貞觀十七年複拜左庶子”，此論甚為不審。前已有述，于志甯嘗兩番入拜太子左庶子，貞觀十七年為二次“複拜”。參考誕子無逸應卒於貞觀七至八年之結論，[誕碑]立於十七年之說則不攻自破矣。 迄今為止，經歐陽詢所書之碑，有確切年代可考者，最晚為[溫彥博碑]。《舊唐書/溫彥博》本傳記其卒於貞觀十一年六月（公元637年），太宗賜其陪葬[昭陵]。故歐陽詢之卒年當亦不應早於貞觀十一年。 [新舊兩唐書]，二書彼此就其記錄人物履歷-生卒年代等時間準確率相較，[舊唐書]則更為可靠，畢竟為五代時人所撰，距唐較近；尤其對初唐各類人物與故實，記錄更為詳准。[舊唐書]言歐陽詢卒時“八十餘”，意為至多八十二歲以內。[新唐書]則直言“八十五”詳數，未知本於何處。 前考詢父歐陽紇之生年為公元536年，卒於公元569年，享年僅33歲。大唐男女適婚年齡規定，“男年二十/女年十五以上”（參見唐-杜佑《通典》卷五十九/沿革十九/嘉禮四/[男女婚嫁年幾議]條目）。可知詢父歐陽紇結婚年代最早不過公元556年，若以次年生詢，則詢之生年應為公元557年。後推八十一或八十二年，則詢之卒年當在貞觀十二至十三年間（公元638-639年），似更合適。 下篇/碑文字考 1/[隋]作[隨]字考 [誕碑]乃至諸多唐碑，逢隋代之“隋”多書作“隨”。顧炎武《金石文字記》載：“隋字作隨/虞世南[孔子廟堂碑]-歐陽詢[九成宮醴泉銘]-王知敬[李衛公碑]-高宗[李英公碑]-天后[順陵碑]-于敬之[華陽觀王先生碑]-裴漼[少林寺碑]皆然/當日金石之文/二字通用/自司馬溫公作[通鑑]以後/始壹用隋字/而[水經注]：溳水東南逕-隋縣西/隨字作隋/則知此古人省筆之字/謂文帝始去辵而為隋者/未必然也”云云。 亭林所論頗值商榷。考《金石萃編》所輯隋代墓碑，如[詔立僧尼二寺記]-[王忻造像記]-[杜乾緒等造像銘]-[曹子建碑]-[陳茂碑]-[賀若誼碑]-[青州舍利塔下銘]-[鄧州舍利塔下銘]-[郭雲銘]-[陳叔毅修孔子廟碑]-[比丘尼靜元造像]-[段元暉造像記]-[阮景暉等造像記]-[陳汝珍題記]等等，逢“開皇/仁壽/大業”年號前均書“大隋”字樣，且多為隸書。[北京圖書館]2003年整理出版《隋唐五代石刻文獻全編》一書，所錄凡隋代碑誌無一不為“隋”字，並不見作“隨”寫。又：亭林所舉作“隨”字諸碑，皆乃唐碑，其所舉[水經注]一書亦乃唐人酈道元所著，不足為證。隋去唐來，時過境遷，故唐時已無需顧及隋代諱字，亭林所持“隨字作隋/則知此古人省筆之字”之論亦應實屬臆斷。 隋文帝-楊堅在北周-武帝-保定元年時（公元561年）曾出任隨州刺史（今湖北境內）。保定五年（公元565年）襲封為“隨國公”。大象二年（公元580年）十二月逼迫幼帝宇文衍交出二十郡，並命之曰“隋國”。大定元年（公元581年）再逼迫宇文衍冊封其為“隋王”，並將帝位禪讓於他。次年二月改年號為“開皇”，國號“大隋”。 2/[世民]二字諱考 [誕碑]述及皇甫無逸時稱“世子民部尚書”云云，並未避諱太宗“世民”之名，故後人依此判定詢書[誕碑]應在高祖時，而非太宗時。顧炎武引唐-杜佑《通典》曰“武德九年六月，太宗居春宮，總萬機。下令曰：'依禮，二名不偏諱。今具官號-人名及公私文籍，有世及民兩字不連讀者，並不須諱避’……”云云，以駁[誕碑]書於高祖時說。 清人王澍《虛舟題跋》又駁炎武曰：“唐人最重諱/禇遂良[聖教序]書於高宗之世/世字尚有闕筆/民字尚以人代/況當太宗之世/豈有不諱之理/而世字民字皆無闕/定當是高祖時書”云云，力主[誕碑]書於高祖朝。 然我以為王虛舟所言差矣。高祖之時，正因避“世民”二字之諱太過頻繁，故太宗方下此令，言二字不連讀便不須諱，以減少文書典籍所避之普遍性。考《舊唐書/太宗本紀/上》載：“（武德）九年……又令百官各上封事/備陳安人理國之要/己巳/令曰：依禮-二名不偏諱-近代已來-兩字兼避-廢闕已多-率意而行-有違經典-其官號人名公私文籍-有[世民]兩字不連讀者-並不須諱”云云，記錄甚詳。 後唐高宗-李治時代，亦因其“治”字乃經典文籍中常見之字，故亦下另不諱。考《冊府元龜》第一冊第三卷第三十六頁載：“比見鈔寫古典/至於朕名/或缺其點畫/或隨便改換/恐六籍雅言/會意多爽/九流通義/指事全違/誠非立書之本意/自今以後/繕寫舊典文字/並宜使成/不須隨意改易（顯慶五年正月壬寅）”云云，是為一證。 3/[牛亭/馬獦]考 [誕碑]有“牛亭始卜/馬獦初封”句，數年來吾嘗與當代歐書第一人田蘊章先生屢揣其義，久辨不明。偶讀晉-崔豹《古今注》，[下卷/問答釋義第八]有“牛亨問董仲舒”數則，所問之事諸如“芍藥/蒙恬造筆/書籍/草木”等，董仲舒均有答復。又讀五代時人馬縞《中華古今注》，內有“牛亭問蟬”與“牛亭問蟻”二則，所問之事與《古今注》類同，故可斷“牛亨”與“牛亭”應為同一人，疑“亭”字或為“亨”字之誤筆或誤刻，或“亨”字又為“亭”字之誤筆或誤刻。不過由此可知“牛亨”或“牛亭”乃漢時人也，嘗就教於碩儒董仲舒。然人名與“始卜”二字連，似又指占卜祭典事。 再考《佩文韻府》，又有“牛享”條目，《國語/楚語》載----“其《祭典》有之曰：國君有牛享-大夫有羊饋”。意謂國之君主祭祀時用牛，大夫則用羊；牛羊之別，又謂之為“大牢”與“少牢”。《毛詩/魯頌/閟宮》有“春秋匪解/享祀不忒”句；唐-徐堅《初學記》卷十三又有“禋潔享祈/歆嘗百神”句；其中“享祀”與“享祈”均為祭祀之義。以“牛享”之義與“始卜”二字連，似亦能說通。 然唐人諛墓之文多見四六駢句，上下二句極講平仄對偶。若“牛亭（或牛亨）始卜/馬獦初封”（獦乃入聲字）則為“平平仄仄/仄仄平平”，應合韻律。而若“牛享”則失之律矣。故我以為應以人名之“牛亨”或“牛亭”為是。 “馬獦”一詞依其“馬”字與“獦”字相連，頗費解。清人王昶辨之曰，“獦”字似借為“獵”字，又借為“鬣”字，皆屬碑別字。依王昶所言，若“馬獦”實為“馬鬣”二字，義則通矣。《禮記/檀弓》曰：“吾見封之若堂者矣/見若坊者矣……見若斧者矣/從若斧者焉/馬鬣封之謂也”云云，本義則為墳墓之上所封新土之形，其狀頗似馬頸鬃毛，亦似斧鉞。唐-白樂天《哭崔二十四常侍》詩又有“貂冠初別九重門/馬鬣新封四尺墳”句可證。宋-黃山谷《王文恭公挽詞》亦有“不謂堂堂去/今為馬鬣墳”句。 4/[皇]字[朝]字讀音辨正 今人讀“皇”字普遍以陽平（二聲）讀法為是，然此字自古至今從無“陽平”或“二聲”讀音，僅辨如下。“皇”字共有三讀。一讀陰平（一聲）“荒”音。“皇甫”複姓本於春秋時宋國戴公之子戴充石，因其字“皇父”，故其後裔襲其字以為姓。而二字連讀則為“荒斧”音（前為陰平一聲/後為上聲三聲）。“皇”字二讀陰平（一聲）“筐”音，匡正之義也。“皇”字三讀去聲（四聲）之“況”音，通“況”字義。 [誕碑]載皇甫誕為“安定-朝那人”。朝那為漢代縣名，屬安定郡，故址在今甘肅-平涼縣西北。朝那之“朝”字應讀陰平（一聲）之“朱”音（zhu），專指此地名，僅此一詞可讀此音也（參見《辭源》修訂本/商務印書館/1988年版）。 [皇甫诞碑]杂考
|
|
|
