|
古漢語通論（十三）連詞，介詞 （一）連詞 古代漢語常用的連詞有“與”“及”“且”“而”“以”“則”“於”“是”“故”“是故”“然”“況”“而況”“雖”“若”“如”“苟”等等。例如： 今由與求也相夫子。（論語·季氏） 生莊公及共叔段。（左傳隱公元年） 公語之故，且告之悔。（左傳隱公元年） 今臣之刀十九年矣，所解數千牛矣，而刀刃若新發於硎。（莊子·養生主） 焉用亡鄭以陪鄰？（左傳僖公三十年） 屨大小同，則賈相若。（孟子·滕文公上） （注：“於是”用在句首，本來是“在這時候”的意思，例如《左傳成公三年》：“於是荀首佐中軍矣，故楚人許之。”由於用於句首，所以發展為只音的連詞，略等於現代的“於是”。《左傳襄公三年》：“祁奚請老。晉侯問嗣焉，稱解狐——其讎也。將立之而卒。又問焉。對曰：‘午也可。’於是羊舌職死矣。晉侯曰：‘孰可以代之？’對曰：‘赤也可。’於是使祁午為中軍尉，羊舌赤佐之。”前一個“於是”當“在這時候”講，後一個“於是”是連詞。這是要依據上下文，細玩文意，來加以區別的。）。（戰國策·齊策） 求也退，故進之；由也兼人，故退之。（論語·季氏） 是故質的張而弓矢至焉。（荀子·勸學） （“是故”，本義是“這個緣故”，可以看作雙音詞，等於單說“故”。） 吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。（左傳僖公三十年） （“然”，然而，但是。） 蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？（左傳隱公元年） （“況”，何況。） 技經肯綮之未嘗，而況大軱乎？（莊子·養生主） 雖有智慧，不如乘勢；雖有鎡基，不如待時。（孟子·公孫丑上） （“雖”，雖然，即使。） 若使燭之 王如知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上） 苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。（墨子·非攻上） 古代漢語的連詞很多，現在只提出“而”“以”“則”三個連詞來加以討論，並附帶說明古書上常見的“然而”“雖然”“然則”的用法。 (1)而 連詞“而”字的作用是連接形容詞、動詞或動詞性的片語，表示兩種性質或兩種行為的聯繫。例如： 敏於事而慎於言。（論語·學而） 子溫而厲，威而不猛，恭而安。（論語·述而） （以上是兩種性質的聯繫。） 朝濟而夕設版焉。（左傳僖公三十年） 臣以神遇而不以目視。（莊子·養生主） （以上是兩種行為的聯繫。） “而”字還可以連接兩個句子，表示兩件事情的聯繫。例如： 彼節者有間，而刀刃者無厚。（莊子·養生主） 故令尹誅而楚奸不上聞，仲尼賞而魯民易降北。（韓非子·五蠹） 在古代漢語裏，“而”字一般不連接名詞或名詞性的片語，連接名詞或名詞性片語的，是連詞“與”字和“及”字（例見上文）（注：這是就一般情況說，或許有個別例外。）。《荀子·勸學》：“蟹六跪而二螯”，“而”字所以能連接“六跪”和“二螯”，是因為它們在這裏用作謂語而帶有描述的性質，這是應該注意的。 “而”字可以用於順接，也可以用於逆接。所謂順接，是說相連接的兩項在意思上有某種類似，或者有密切的關係，中間沒有轉折。例如： 美而豔。（左傳桓公元年） 任重而道遠。（論語·泰伯） 是故質的張而弓矢至焉；林木茂而斧斤至焉；樹成蔭而眾鳥息焉；醯酸而蜹聚焉。（荀子·勸學） 順接的“而”字有時可以譯為“而且”，有時可以譯為“就”“便”（注意位置不同），這要看具體的上下文。但是更多的情況是現代口語不用與“而”字相當的連詞，現代書面語言仍舊沿用“而”字。 所謂逆接，是說相連接的兩項在意思上相反，或者不相諧調；不是事理相因，語意連貫，而是有個轉折。例如： 辭多類非而是，多類是而非。（呂氏春秋·察傳） 目不能兩視而明、耳不能兩聽而聰。（荀子·勸學） 遠人不服而不能來也，邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈於邦內。（論語·季氏） 逆接的“而”字可以譯為“卻”“可是”“但是”。 有時候，“而”字用在一句話的主語和謂語之間，細玩文意，實際上也是一種逆接。例如： 先生獨未見夫僕乎？十人而從一人者，寧力不勝，智不若耶？畏之也。（戰國策·趙策） （這意味著十人不應該從一人，而從一人。） 君子而不仁者有矣夫。（論語·憲問） （這意味著君子應該仁，而不仁。） 有時候，“而”字用在主語和謂語之間，含有假設的意思，可以譯為“如果”。例如： 人而無信，不知其可也。（論語·為政） 人而無恒，不可以作巫醫。（論語·子路） 士而懷居，不足以為士矣。（論語·憲問） 其實這種用法仍然是和逆接的用法相通的。《詩經·鄘風·相鼠》：“相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？”可以證明這一點。 有一點值得注意：所謂順接和逆接，只是從具體的上下文的意思看的，並不是說“而”字有兩種性質。順接和逆接也不是截然分開的。例如《論語·公冶長》：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。”第一個“而”字似乎是順接，第二個“而”字似乎是逆接，其實這兩個“而”字的作用都是表示兩種行為的聯繫，在性質上是毫無分別的。 “而”字還可以用在狀語和動詞之間。例如： 太后盛氣而揖之。（戰國策·趙策） 吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也。（荀子·勸學） 子路率爾而對。（論語·先進） (2)以 連詞“以”字也是用來連接兩個動詞或動詞性的片語的，它表示在時間上一先一後的兩種行為的聯繫。《左傳成公二年》：“余折以禦”，就是一個例子。“而”字也有這種用法，例如《左傳隱公元年》：“公入而賦”。這在古漢語通論（十一）裏已經說過了。 用“以”字連接動詞或動詞性片語的時候，後一行為往往是前一行為的目的，或者是前一行為所產生的結果。例如： 晉侯複假道於虞以伐虢。（左傳僖公五年） （“假道於虞”的目的是“伐虢”。） 勞師以襲遠，非所聞也。（左傳僖公三十二年） （“勞師”的目的是“襲遠”。） 焉用亡鄭以陪鄰？（左傳僖公三十年） （“亡鄭”的結果是“陪鄰”。） 志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。（論語·衛靈公） （“求生”的結果是“害仁”；“殺身”的目的是“成仁”。） 但是“以”字本身並不表示目的或結果。後一行為是前一行為的目的還是結果，這是從具體的上下文的意思來看的。 和“而”字一樣，“以”字也可以用在狀語和動詞之間，但是不如“而”字常見。例如： 若潛師以來，國可得也。（左傳僖公三十二年） 願夫子輔吾志，明以教我。（孟子·梁惠王上） (3)則 連詞“則”字一般用來連接條件複句中的分句，表示條件的分句在前，表示結果的分句在後。這種用法的“則”字可以譯為“就”或“便”。例如： 諫而不入，則莫之繼也。（左傳宣公二年） 君能有終，則社稷之固也。（左傳宣公二年） 故遠人不服，則修文德以來之。（論語·季氏） 王如知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上） 聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。（莊子·胠篋） “則”字又常常用於緊縮句，但是這種緊縮句也正是條件複句的緊縮。例如： 用之則行，舍之則藏。（論語·述而） 得之則生，弗得則死。（孟子·告子上） 故木受繩則直，金就礪則利。（荀子·勸學） 獻圖則地削，效璽則名卑。（韓非子·五蠹） 有時候沒有用“則”字，從句子的意思上也可以看出是條件和結果的關係。例如： 今不取，後世必為子孫憂。（論語·季氏） 聖人不死，大盜不止。（莊子·胠篋） 民無信不立。（論語·顏淵） 但是沒有用“則”字的緊縮句不一定都是條件複句的緊縮。可能是因果關係，例如“肉腐出蟲，魚枯生蠹”（荀子·勸學）；也可能是時間修飾，例如“食不語，寢不言”（《論語·鄉黨》）。我們閱讀古書時應該細心分辨。 有時候，“則”字所連接的兩項並不是條件和結果的關係，只是第二件事情的出現，不是第一件事情的施事者所預期到的，這時候也用“則”字。在這種情況下，“則”字不能譯作“就”或“便”，而是含有“原來已經”的口氣。例如： 使子路反見之，至則行矣。（論語·微子） 其子趨而往視之，苗則槁矣。（孟子·公孫丑上） 公使陽處父追之，及諸河，則在舟中矣。（左傳僖公三十三年） 現代漢語沒有和這種用法相當的連詞。 “則”字又可以用在意思相對待的並列的分句裏，以表示一種對比。例如： 入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡。（孟子·告子下） 子女玉帛，則君有之；羽毛齒革，則君地生焉。（左傳僖公二十三年） 在這種情況下，“則”字前面的詞語有時候是表示時間修飾。例如： 鄒魯之臣，生則不得事養，死則不得飯含。（戰國策·趙策） 是故無事則國富，有事則兵強，此之謂王資。（韓非子·五蠹） (4)然而，然則，雖然 在古代漢語裏，“然”和“而”，“然”和“則”，“雖”和“然”常常連用，成為“然而”，“然則”，“雖然”這幾種形式；其中“然”字是指示代詞，“而”，“則”，“雖”才是真正的連詞。我們在閱讀古書的時候，應當把它們當中的兩個成份分開來理解。 “然而”中的“然”字表示“如此”。“然而”實際上等於說“如此，可是......”例如： 七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒；然而不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上） 夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。（孟子·公孫丑上） “然則”中的“然”字也是表示“如此”。“然則”實際上等於說“如此，就......”例如： 對曰：“......臣實不才，又誰敢怨？”王曰：“然則德我乎？”（左傳成公三年） 魯仲連曰：“然梁之比于秦若僕耶？”辛垣衍曰：“然。”魯仲連曰：“然則吾將使秦王烹醢梁王。”（戰國策·趙策） 現代漢語用“雖然”的地方，上古漢語只用一個“雖”字。古代“雖”字和“然”字也是常常連用，但是“然”字還有實在意義，“雖然”實際上應作“雖然如此”講。例如： 對曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，無怨無德，不知所報。”王曰：“雖然，必告不穀。”（左傳成公三年） 雖然，每至於族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。（莊子·養生主） （二）介詞 古代漢語常用的介詞有“以”“於”“為”“與”“之”等等。例如： 野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。（莊子·逍遙遊） 夫鵷鶵發於南海，而飛於北海。（莊子·秋水） 庖丁為 冬，與越人水戰，大敗越人。（莊子·逍遙遊） 不聞先王之遺言，不知學問之大也。（荀子·勸學） 下面討論介詞“以”“於”“為”“之”的用法。 (1)以 “以”字本來是一個動詞，意思是“用”，例如《論語·憲問》：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。”“以”字又表示“以為”（認為）的意思，例如《戰國策·趙策》：“老臣以媼為長 介詞“以”字的主要用法有兩種：第一種，表示行為以某物為工具或憑藉，在意義上雖然可以譯成現代的“用”或“拿”，但是它具有更純粹的介詞性質。“以”的賓語所表示的事物，可以是具體的，也可以是比較抽象的。例如： 許子以釜甑爨，以鐵耕乎？（孟子·滕文公上） 臣以神遇而不以目視。（莊子·養生主） 君若以德綏諸侯，誰敢不服？（左傳僖公四年） 以亂易整，不武。（左傳僖公三十年） 儒以文亂法，俠以武犯禁。（韓非子·五蠹） 第二種，引進原因，在意義上略等於現代的“因為”，但是“以”字後面的話應該認為是介詞的賓語。例如： 君子不以言舉人，不以人廢言。（論語·衛靈公） 以母則不食，以妻則食之。（孟子·滕文公下） 今子欲以子之梁國而嚇我邪？（莊子·秋水） 關於“以”字組成的介賓片語，在詞序上有兩種變化值得注意：第一，整個介賓片語可以放在動詞前面，也可以放在動詞（及其賓語）的後面。再舉幾個放在後面的例子： 五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子·梁惠王上） 我非愛其財而易之以羊也。（孟子·梁惠王上） 南方有鳥焉，名曰蒙鳩，以羽為巢，而編之以發，系之葦苕。（荀子·勸學） 凡聞言必熟論，其於人必驗之以理。（呂氏春秋·察傳） 第二，為了強調介詞“以”的賓語，可以把賓語提到“以”的前面。例如： 吾道一以貫之。（論語·裏仁） 詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。（論語·為政） 江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子·滕文公上） 有時候，提前的賓語是代詞“是”字。“是以”等於說“因此”。例如： 敏而好學，不恥下問，是以謂之文也。（論語·公冶長） 仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉。（孟子·梁惠王上） 是以十九年而刀刃若新發於硎。（莊子·養生主） “以”字後面的賓語所指的事物，如果已經在上文出現過，這賓語就可以省略。這時候“以”字可以譯成現代漢語的“拿來”“拿去”，但是“以”字的詞性和它們並不完全相同。例如： 小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之。（左傳隱公元年） 若亡鄭而有 王見之，曰：“牛何之？”對曰：“將以釁鐘。”（孟子·梁惠王上） 魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水漿，其堅不能自舉也。（莊子·逍遙遊） 表示憑藉或引進原因的“以”字，它的賓語也可能承上省略。這時候“以”字仍表示“藉此”“因此”的意思。例如《莊子·逍遙遊》：“能不龜手一也，或以封，或不免於洴澼絖，則所用之異也。”不過這種省略的情況比較少見。 “無以”，等於說“沒有什麼可以拿來......”；“有以”，等於說“有什麼可以拿來......”。例如： 爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。（左傳僖公四年） 自夫子之死也，吾無以為質矣！（莊子·徐無鬼） 臣乃得有以報太子。（戰國策·燕策） (2)於（於，乎，諸） “於”字的用法大致可以分為三種：第一種，引進處所；第二種，引進比較的物件；第三種，引進行為的主動者。“於”字的第三種用法在古漢語通論（八）裏已經講過了，現在討論第一種用法和第二種用法。 第一種用法的“於”字略等於現代的“在”“到”“從”“對於”“在......方面”等意義。例如： 子路宿於石門。（論語·憲問） 王坐於堂上。（孟子·梁惠王上） （以上表示“在”。） 海運則將徙於南冥。（莊子·逍遙遊） 河內凶，則移其民於河東，移其粟於河內。（孟子·梁惠王上） （以上表示“到”。） 虎兕出於柙。（論語·季氏） 青，取之於藍而青於藍。（荀子·勸學） （以上表示“從”。） 問於桀溺。（論語·微子） 當仁不讓於師。（論語·衛靈公） 己所不欲，勿施於人。（論語·衛靈公） 季氏將有事於顓臾。（論語·季氏） （以上表示“向”或“對”。） 始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。（論語·公冶長） 不義而富且貴，於我如浮雲。（論語·述而） （以上表示“對於”。） 敏於事而慎於言。（論語·學而） 夫子固拙於用大矣。（莊子·逍遙遊） （以上表示“在......方面”。） 以上引進處所的“於”字可以分為若干小類，只是從現代漢語與古代漢語的對比上說的；至於古代漢語本身，並不需要這樣分別。試看《論語·季氏》：“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中”，兩句的句式是相同的；第一個“於”字解作“從”，第二個“於”字解作“在”，都只是受了前面動詞的影響，“於”字本身的詞義和詞性都沒有發生變化。 再說，古代漢語的“於”字，比現代漢語的“在”“到”等具有更純粹的介詞性。因此，往往“在於”連用，“至於”連用。“在”和“至”在古代漢語裏是動詞，不是介詞，動詞與介詞連用是完全合理的。例如： 其耳目在於旗鼓。（國語·晉語） 不似豪末之在於馬體乎？（莊子·秋水） 今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？（孟子·梁惠王上） 雖然，每至於族，吾見其難為。（莊子·養生主） 吾非至於子之門，則殆矣。（莊子·秋水） 在討論“於”字引進處所這一用法時，有一件事值得提出來說一說。那就是在古人的思想表達中常常有“今......於此”的說法，字面上是說此時此地，實際上是表示一種假設。例如： 今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。（墨子·非攻上） 今王田獵於此，百姓聞王車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田獵，夫何使我至於此極也？父子不相見，兄弟妻子離散。”（孟子·梁惠王下） 有時候只說“......於此（斯）”，也是表示假設。例如： 有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傳諸？使楚人傳諸？（孟子·滕文公下） 有美玉於斯，韞匱而藏諸？求善賈而沽諸？（論語·子罕） 這種假設的情況，通常是作為比喻來說明某個問題的。 用“於”字組成的介賓片語，除表示“對於”必須放在動詞前面外，其餘有的偶爾也放在動詞之前，《孟子·梁惠王上》：“夫子言之，於我心有戚戚焉”，就是一個例子。但是更多的是放在動詞之後（“宿於石門”“坐於堂上”）。中古以後，放在動詞前面的漸漸多起來了，不過古文家大致還是遵用上古的語法。 有時候，可以不用“於”字，《史記》常用這種語法。例如： 晉軍函陵，秦軍氾南。（左傳僖公三十年） 寡人有罪國家。（戰國策·齊策） 吾聞秦軍圍趙王钜鹿。（史記·項羽本紀） 將軍戰河南，臣戰河南。（史記·項羽本紀） 項王則夜起飲帳中。（史記·項羽本紀） 引進處所的“於”字也可以用來引進時間。例如： 子於是日哭，則不歌。（論語·述而） 繁啟蕃長於春夏，畜積收臧於秋冬。（荀子·天論） 第二種用法的“於”字略等於現代的“比，”一般用於描寫句。例如： 季氏富於周公。（論語·先進） 子貢賢於仲尼。（論語·子張） 王如知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上） 且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。（孟子·公孫丑上） 小子識之，苛政猛於虎也。（禮記·檀弓） 我們要注意古今詞序的不同：在古代漢語裏，表示比較的介賓片語放在形容詞的後面（“苛政猛於虎”）；在現代漢語裏，表示比較的介賓片語放在形容詞的前面（“苛政比老虎更兇猛”）。 有時候，不是比較程度，只是指出異同，也可以用同樣的結構。例如： 我則異於是，無可無不可。（論語·微子） 是何異於刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。”（孟子·梁惠王上） “于”字大致等於“於”，但是上古“于”“於”不同音。《尚書》《詩經》一般用“于”，《論語》除引《尚書》而外，通例不用“於”，《孟子》大多數用“於”，這可能跟時代或作者編者的方言有關。也有一些古書是“于”“於”並用的，如《左傳》。在這些書裏，“于”“於”是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用“于”不用“於”；如果在被動句或描寫句裏，一般用“於”不用“于”。很少例外。 “乎”字也可以當“於”字用。例如： 浴乎沂，風乎舞雩。（論語·先進） 千乘之國，攝乎大國之間。（論語·先進） 以吾一日長乎爾。（論語·先進） 異乎三子者之撰。（論語·先進） 或問乎曾西曰。（孟子·公孫丑上） 雞鳴狗吠相聞而達乎四境。（孟子·公孫丑上） 但是，“乎”字不是在任何情況下都能代替“於”字的。比如（甲）被動句通常不用“乎”字（“東敗於齊”不說“東敗乎齊”）；（乙）“對於”的意義不用“乎”字（“始吾於人也”不說“始吾乎人也”）。相反地，有一種特殊情況卻只用“乎”不用“於”：“惡乎”的意義是“於何”（詞序不同），不能說成“惡於”。在上古時代，一般也不用“於何”。例如： 君子去仁，惡乎成名？（論語·裏仁） 敢問夫子惡乎長？（孟子·公孫丑上） “諸”字等於說“之於”，它是“之”“於”二字的合音。例如： 殺之，寘諸畚。（左傳宣公二年） 穆公訪諸蹇叔。（左傳僖公三十二年） （訪之於蹇叔；向蹇叔諮詢此事。） 子張書諸紳。（論語·衛靈公） （書之於紳；把它寫在衣帶上。） 言舉斯心加諸彼而已。（孟子·梁惠王上） 後代有人把“諸於”二字連用，那是謬誤的仿古，因為“諸”字已經代表“之於”，自然不能再加“於”字了。 （3）為 介詞“為”字讀wèi，略等於現代的“給”“替”或“因為”。例如： 及莊公即位，為之請制。（左傳隱公元年） 為人謀而不忠乎？（論語·學而） 而求也為之聚斂而附益之。（論語·先進） 為長者折枝。（孟子·梁惠王上） 然則一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉；百姓之不見保，為不用恩焉。（孟子·梁惠王上） 介詞“為”字後面的賓語可以省略。例如： 君子不能為謀也。（禮記·檀弓下） 每至於族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。（莊子·養生主） （4）之 介詞“之”字的用法是放在定語和名詞之間，把定語介紹給名詞，有的略等於現代漢語的“的”。例如： 仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉。（孟子·梁惠王上） 今臣之刀十九年矣。（莊子·養生主） 其翼若垂天之雲。（莊子·逍遙遊） 是故無冥冥之志者，無昭昭之明；無惛惛之事者，無赫赫之功。（荀子·勸學） “之”字還有一種用法最值得注意，那就是把它用在主語謂語之間，取消句子的獨立性。所謂取消句子的獨立性，就是使句子在形式上片語化，意思上不完整，如果不依賴一定的上下文，就不能獨立存在。細分起來，有兩種情況： 第一，在一個分句的主語謂語之間用“之”字，表示語意未完，讓聽者或讀者等待下文。例如： 左師公曰：“父母之愛子，則為之計深遠。”（戰國策·趙策） 苟子之不欲，雖賞之不竊。（論語·顏淵） 虢射曰：“皮之不存，毛將安傅？”（左傳僖公十四年） （“傅”同附。）單說“父母愛子”，是一個獨立而完整的句子，現在在主語“父母”和謂語“愛子”之間用一個“之”字，說成“父母之愛子”，這就在形式上片語化了，不能認為有獨立性了；在意思上也顯得話還沒有說完，聽者或讀者必然等待下文——“則為之計深遠”。其餘兩個例子，也可以作同樣的分析。 在表示時間修飾的分句裏，最容易見到這種“之”字。例如： 臣之壯也，猶不如人。（左傳僖公三十年） 媼之送燕后也，持其踵為之泣，念悲其遠也，亦哀之矣。（戰國策·趙策） 君子之至於斯也，吾未嘗不得見也。（論語·八佾） 鵬之徙於南冥也，水擊三千里。（莊子·逍遙遊） 可以說這是上古漢語表示時間修飾經常用的一種句法。《莊子·養生主》：“始臣之解牛之時，所見無非牛者”，既在主語謂語之間用“之”字，又說“之時”，倒反而少見。 第二，這種“之”字又常常用在充當主語或賓語的主謂結構之間。先看做是主語的主謂結構之間用“之”字的例子： 貢之不入，寡君之罪也。（佐傳僖公四年） 子之哭也，壹似重有憂者？（禮記·檀弓下） 民之悅之，猶解倒懸也。（禮記·檀弓下） 湯之問棘也是已。（莊子·逍遙遊） 有時候，不是在主語謂語之間用“之”字，而是在主語和“於”字介賓片語之間用“之”字，這樣形成的結構再做句子的主語。例如： 寡人之於國也，盡心焉耳矣。（孟子·梁惠王上） 君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。（孟子·梁惠王上） 再看做賓語的主謂結構之間用“之”字的例子： 宦三年矣，未知母之存否。（左傳宣公二年） 歲寒，然後知松柏之後雕也。（論語·子罕） 唯恐緘縢扃鐍之不固也。（莊子·胠篋） 又況聞樊將軍之在乎！（戰國策·燕策） 無或乎王之不智也。（孟子·告子上） 上面所討論的在主語和謂語之間加“之”字的句法，其主語都是名詞。假如這個名詞已經在上文出現，就常常用一個“其”字來代替它，因為“其”字所代替的正是名詞加介詞“之”字。例如： 宋人有曹商者，為宋王使秦。其往也，得車數乘。（莊子·列禦寇） 孟子，吾見師之出，而不見其入也。（左傳僖公三十二年） 陽貨矙孔子之亡也，而饋孔子蒸豚；孔子亦矙其亡也，而往拜之。（孟子·滕文公下） （“矙”kàn，視，瞧。） 第一個例子裏的“其往也”，等於說“曹商之往也”；第二個例子裏的“其入也”，等於說“師之入也”；第三個例子裏的“其亡也”，等於說“陽貨之亡也”。再舉兩個例子： 其視下也，亦若是則已矣。（莊子·逍遙遊） 彼，其於世，未數數然也。（莊子·逍遙遊） |
|
|
