股份制办学的民办学校法人治理结构研究

本人最近办理了一起民办学校股权转让纠纷，因案件需要，对民办学校的“股权”及法人治理结构进行了初步研究，现与大家共享。

首先，民办学校是依据《民办教育促进法》及其实施条例和《民办非企业法人单位登记管理条例》的规定设立的民办非企业法人单位。其规范和治理应当以上述法律规定以及《章程》、协议为依据，而非《公司法》为依据。因为公司是企业法人，其与民办非企业法人单位是相冲突的两类组织，不能混同。即使在不违反法律强制性规定的情况下，参照《公司法》的有关规定建立民办学校的治理结构、股份制办学，也应当与《教促法》的基本精神相符合，而不能完全背离《教促法》的精神，完全按照公司、企业的商业盈利性结构设立机构。否则将失去法律依据。

与《公司法》及公司相比较，民办学校的法人治理结构有很大的特殊性。因学校是法定的事业性非盈利单位，国家在税收等方面是按照非盈利单位给予很大的优惠和支持。故学校本身而言，无论是《民办教育促进法》或学校《章程》中，均无股东及股东会这一层面的法律主体和权利机构的，只有董事会领导下的校长负责制这一基本治理结构。国务院、江苏省办公厅均强调学校的董事会是决策机构，职权范围包括修改章程、聘任解聘校长。

第二，董事会。民办学校的董事会由举办者、校长及其他职工组成，负责学校的重大事项的决策和领导校长工作。校长由董事会聘任和解聘，在董事会领导下开展具体管理工作并对董事会负责，而不是对股东（举办者）负责。在董事会与举办者一体化的情况下，对董事会负责会出现对举办者负责的局面，但这并没有改变校长对董事会负责的基本性质。

举办者可以参加董事会也可以不参加董事会。有些学校的章程有关于股东权利的规定，实质上是规定了举办者的一些基本权利，对学院的发展规划和具体事务无直接议事权、决策权。举办者必须通过委派的代表进入董事会，然后在董事会这一权利机构中行使管理权。民办学校的董事会制度与公司法中的董事会有很大差异。民办学校的董事会的职权构成来看，它基本取代了公司法中的股东会，是民办学校的最高权力机构。举办者应当按照章程规定的程序和权限委派代表，参加董事会行使决策权。

第三，董事的产生。按照《章程》规定，学校的董事一般不是选举产生，是由各举办者委派产生，除由董事会章程特别约定外，举办者无权改选董事，只能撤换自己委派的董事。董事任期两年，到期后只能由各举办者根据章程约定定比例改派，而不能由举办者改选。因为学院不存在股东会这一改选机构。

第四，校长、副校长由董事会聘任和解聘，一般《章程》会约定不经三分之二以上董事同意，不能解聘现任校长及副校长，以保持学校管理的持续与稳定。但同时也对不称职的管理层存在约束与制约。

最后，需要说明的是，根据股份制办学的习惯及《公司法》的影响，重大决策有的学校会以“股东会决议”进行，这些决议的效力存在很大的问题，如果是董事成员全体通过的还没问题，如果一旦有争议，就会面临被确认无效的风险，已经形成的决策就会处于不稳定状态。另外，虽然民办学校是非企业法人性质，但是否绝对不适用《公司法》值得研究。因为目前从实践来看，股份制办学已经成为主流，其规定非盈利性质也与实际不符。司法实践中也有保留的确认了其股份、股东地位等主体资格和相应权利义务，故股份制的民办学校可以参照《公司法》处理已被法院接受，但尚未得到我国立法确认。