不让梨，我们能得到什么 在回答语文考试题目“如果你是孔融，你会怎么做”时，有一小学一年级的孩子答，“我不会让梨”。 2012年4月20日网易以“孔融让梨我不让”为题，专门对此做了一期评论。大致表达了如下观点： 一、“孔融让梨”是谦让么？孔融让梨不是出于兄弟情深考虑，而是“忠义孝悌”儒教伦理观念下依“法”而行。 儒家道德的基础，就建立在长幼尊卑有序的“忠义孝悌”上。因为你是我生的，所以你要对我孝，因为我生得比你早，所以你要对我悌。在家庭成员之间，并没有人格和权利的平等，只有尽孝尽悌的义务。与其说是谦让使得孔融不要大梨，还不如说是儒教使然，让梨是家长和成人所喜闻乐见的事情。很难想象在这种伦理道德压力下，有谁会问出：“到底是凭什么，我要把梨让给哥哥？” 二、提倡谦让不意味着“不谦让就是错”。道德只宜自律不宜他律，提倡与践行谦让可以，但不意味着不谦让就是错的。 无论是家长，老师，都可以认同“孔融让梨”是一种有道德的谦让行为，假如他们自己遇到了“有两个梨摆在你面前”的情况，他们受到道德感召选择小梨也完全是个人的自由选择，但不意味着因此那个小学生就必须“学孔融让梨”，否则就是错的。把道德水平高低与是非对错挂钩，常常会惹出一些可怕的后果来。 三、人有不让梨的权利么？既然梨是孔融的可以随便挑，产权上就没有问题，挑大与挑小完全是个人的权利与自由，与对错有何关系？ 当让梨被许以“道德优越”的意味之后，不让梨就不被认可了。很多时候，有一些人就会打着“让梨”的旗帜去侵犯个人财产权利，以高尚的名义，把公民应有的权利剥夺和抹杀。这个时候，人们让梨就是被迫让梨，而非自由选择。 “孔融让梨”作为谦让教化的教材流传至今多年，但时至今日，也有人开始讨论是否更应该鼓励孩子争取应有权益。 四、让梨与否是个人道德判断。良心都是自长的而非别人强加的，有自己的道德判断，是否让梨就不应屈从于集体意志。 在被问道“你为什么写不会让梨？”的时候，小学生说自己并非是恶作剧，而是坚信只有4岁的孔融是不会这样做的，孩子的家长也称小孩并不自私懂得分享。然而，无论是我们的教育，还是传统的道德教化，都以父母老师自居，觉得人人都是小孩子，需要听话。 五、人人让梨，没人吃大梨。一味推崇利他主义，人人皆当君子，只能被欺负，让小人从中得利。 “孔融让梨”，既是谦让，也是利他。然而中国的历史上，一味推崇的都是利他主义，都是舍己为人，在“牺牲自己”的鼓吹上不遗余力；与之相反，在尊重个人权利，维护个人利益的价值观上，既没有经典故事可循，也不见有相关的教育举措。为什么？一般而言，一种社会制度往往与一种道德体系相互适应。中国几千年的专制制度，推崇的都是“国家至上”“社会至上”的集体主义价值观，利他主义，个人权利不可剥夺、财产私有的观念被铲除得几乎一干二净。 “别把自己当人”、“无条件的服从和利他”，这种种的宣传，表面上披着儒教道德的外衣，其实归根结底还是为了专制制度而服务。当所有的人都默认“利他”为理所应当的价值观，谁能保证不会有一个变节者，偏偏只“利己”，窃取了所有的革命果实？一个人人都毫不利己专门顾人的“君子国”里，恰恰是最适宜那些“专门利己毫不顾人”的小人们生长繁殖的环境。在正常的社会里鼓吹毫不利己专门利人，人人趋利，君子国将被小人国所替代。然而在层级固化的专制社会里，小人可以不费吹灰之力拿到大梨，君子们却只能一次又一次地啃着小梨，并为自己浑身散发出来的道德光芒而感动。 六、“如果你是孔融，你会怎么做？”“孔融是孔融，我是我，凭什么因为他让梨我就得让梨。既然梨是我的，我当然可以挑我喜欢的，谁也不能说我错，谁也干涉不了，谁也别想干涉。” 网易评论提倡“不让梨”、“不让梨没有错”、“人有不让梨的权利”、“利他主义被人欺负”，最后得出结论：“孔融是孔融，我是我，凭什么他让梨我就得让梨”。 网易这么说，振振有词，几乎无懈可击。但是我还是想在这里发出另外一种声音，大家千万不要这么去教导孩子。否则孩子将会面临一生的挫折。老祖先把孔融让梨的故事写到三字经里边，流传了几千年，老祖先不是傻子。让梨是一种极高的生存智慧，这是网易评论所没有看到的。 一、儒教伦理是自然法则 网易评论一口咬定，孔融让梨不是出于兄弟情深，不是出于谦让，而是出于“儒教伦理的压力”。 大家理智地想一想，一个四岁的孩子，把梨让给哥哥，这跟兄弟情深难道一点关系都没有？ 儒教伦理的压力有那么大吗？孔融的哥哥是不是天天以儒教伦理去压自己的弟弟，让弟弟做出了让梨之举？ 换一个角度，如果是亲情感召让孔融做出“让梨”的举动呢？哥哥天天跟弟弟在一起，处处关心弟弟，弟弟对哥哥亲近有加，作为亲情的回馈，“让梨”自然发生，难道没有可能？ “儒”是“人需”，儒教伦理没有那么痛苦。孝悌忠信，父子有亲，君臣有义，兄弟有序，夫妇有别，朋友有信，这是很自然、很温情的事情。从网易评论的口中说出来，儒教伦理倒给人痛不欲生的感觉。什么“因为你是我生的，所以你要对我孝，因为我生得比你早，所以你要对我悌”——我不知道说这个话的人，如果让自己的父母听到了，会如何面对？ “因为你是我生的，所以你要对我孝”，言下之意，我偏不孝。洋相出大了。真实的生活不是这样的，父母对孩子的关心，是天生的，为了孩子父母愿意付出生命。1999年10月3日，在贵州麻岭风景区，正在运行的缆车突然坠毁，36名乘客中有14位不幸遇难。而就在悲剧发生时，一对年轻的夫妇，用双手托起了自己两岁半的儿子。结果，儿子得救了，这一对父母却失去了生命。 我们的生命是父母所给予。这就是亲情，这就是“父子有亲”。孝经云“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，一个人能够孝养父母，是多么大的幸福。父子有亲，心灵感应，血脉延续，这是人世间最美好的事情。 怎么到网易评论这里，尽孝倒变成一桩痛不欲生的事情了呢？ 几千年来，儒教从来就不是“法”，而只是“教”。孔夫子述而不作，他只是把自然存在的客观规律用文字记述下来，让后人可以少走一些弯路。孔夫子死了几千年，他绝没有能力强迫大家去遵循他的教诲，几千年来大家不断传承他的学说，是因为大家都从中受益。“孔融让梨”故事如果没有让大家受益，也绝对经不起如此长时间的流传。请问，大家有没有听说过“李融不让”的典故？没有。“不让”的事情肯定天天在发生，但这样的典故不能流传，那是因为老祖先从漫长的实践中，知道这样的故事对后人没有好处。 二、让梨是极高的生存智慧 孔融让梨，如果是因为孔融傻，不知道区分梨的大小，不知道大梨比小梨分量足，傻不拉几拿了一个小梨，还自以为是，老祖先编写这个故事，仅仅是为了记述孔融连大小都分不清。那么“让梨”的故事毫无意义，也不会流传。 问题是孔融不傻，孔融明明知道大梨好，要故意将其让给哥哥。这个故事包含什么深意？老祖先为什么要把这个故事编到三字经里鼓励大家学习“让梨”呢？ 不让梨，也是你的权利。网易评论说，“不能说不谦让就是错的”， “挑大与挑小完全是个人的权利与自由，与对错有何关系”？看起来也有道理。 老祖先鼓励让梨，网易评论偏不让梨。谁更高？ 就事论事来讲，不让梨能吃到大梨，肯定占便宜。但老祖先会这么傻吗？世界上唯一一个让自己的子孙传承了五千年的中国老祖先，会傻到连梨的大小都分不清楚？ 老祖先的高明之处，在于不仅看到了梨，而且还看到了自己的生存环境。自己要生存，需要获得周围的认同，需要建立良好的声誉。让梨，在物质上是损失了，但是可以获得声誉。二者相权，声誉比梨更重要。 一个人有良好的声誉，到哪里都会受人欢迎，会得到很多人的帮助，人生会因此而变得顺利。一个人如果只顾眼前，自私自利，鼠目寸光，不仅得不到帮助，而且会获得很多羁绊，人生将难以成功。 孔融将梨让给哥哥，梨是不是就没有了？梨确实是没有了，但是哥哥对弟弟的亲情却加深了。如果不让梨，梨是占有了，但兄弟之间的亲情，却没有增加。那些主张“我偏不让”的人，有没有计量这一层得失呢？ 网易评论“孔融让梨我偏不让”，有点像“齐人攫金”的故事，人家是只看到金子不看到人，网易评论只看到梨不看到声誉。还振振有词，误人子弟啊。 三、人类通过利他而生存 人活在这个世界上，是需要朋友、需要声誉的。任何人，甚至任何物种，如果和周围的环境格格不入，必定寸步难行。人类只有通过利他，通过和他人合作，才能谋求自己的生存。 所以我们做事情的时候，一定要考虑大局。家里的事情，自己有操作权的，好办。由不得自己做主的事情，一定要仔细掂量，考虑后果。长远利益比一时得失更重要。譬如让梨这件事，一个梨只有那么大的分量，如果不是非吃不可，那么尽可以想一想大局。吃一个小梨，口腹享受吃一点点亏，但是能够得到哥哥的认可，那么后者的价值可能重要得多。因为哥哥要陪伴自己一生的时间。一生之中有哥哥的呵护，有兄弟的亲情，这是人生立足的根本，相比之下，区区一个梨，实在是小利。为了小利而舍弃大局，未必是聪明的选择。 儒家的经典譬如弟子规，都强调付出，“首孝悌，次谨信，泛爱众，而亲仁”，强调“与宜多，取宜少”，这是极高的生存智慧。这绝对不是傻，绝对不是傻到连梨的大小都分不清。 网易评论给利他主义贴上“几千年专制制度”的标签，把“个人权利”、“财产私有”说得至高无上，这对社会没什么好处。人人讲求谦让，比人人讲究私利，哪个更好过一些？答案是显而易见的。“谦卦六爻皆吉，恕字终身可行”，谦让对人生只有好处。谦让三分不会把人憋死，相反能够赢得外界的巨大帮助。 一个健康的市场制度其实是利他的。你不能逼迫客户付钱。你只有让客户满意，给客户创造价值，你才能获得自己的利益。利他、自愿，是市场制度的基石。垄断、强迫、欺骗，都是与市场制度不相容的。市场的参与者只有在完成了利他的使命之后，才能获得自己的利益。利他比自利要高一个层次。把“个人权利”、“私有财产”宣扬得至高无上，既与客观事实不符，也有百害而无一利。 四、利他不会让小人得利 网易评论特别担心“利他行为会让小人得利”。这好比“钱赚多了会没处花，所以不要赚钱”一样，其实是一个伪命题。你还没有利他，你就担心利他会导致小人，哪有这样的道理？ 如果你做了好事，谦让了，利他了，那么确实可能会有小人趁机得利，但这是不要紧的。与小人得利比较起来，利他行为的贡献要大得多。 小人会有他的因果。那些自私自利的人，周围会有雪亮的目光盯着他。他可以有一时的蝇头小利，但是长远来说，往往吃大亏。譬如高岗饶漱石，仅仅是一点点的私欲膨胀，一个自杀一个坐二十年牢，他们都为自己的私欲付出了极其沉重的代价。而那些大公无私的人，虽然会吃一些亏，但长远来说必定能获得人们的尊敬。 选择利他还是自利，完全是你的权力，你爱咱咱的。但是，评价的权力却不在你自己。利他的人获得什么评价，自利的人获得什么评价，这个只能由别人决定，你绝对不能强迫。所以我们看问题，不仅要看到眼前，还要看到因果。 五、不让梨能得到什么 孔融让梨，我偏不让。谁也不能说我错，谁也干涉不了，谁也别想干涉。网易评论一连用了三个“谁也”。 不用这么紧张，又没有谁揪你耳朵，你紧张什么？ 不让就不让。你不让，这个梨肯定是你的。拿去。 心甘饱满了吧？ 但又能怎么样？一个梨而已。 如果是我的孩子，我还是要教他让梨。因为我绝对不希望自己的孩子一辈子就因为“一个梨”而遭受人生坎坷。我希望孩子光宗耀祖，有大出息，希望孩子有人缘，受人欢迎。希望孩子不要为了一个梨，断送了自己的声誉和前程。 也许，一个梨不足以毁坏孩子的声誉。但如果我们教孩子“我偏不让”，那么久而久之，“我偏不让”就会成为习惯，甚至成为一种性格，而这个时候，便足以毁灭孩子。 斤斤计较的人是非常难过的。越计较越穷酸。计较当然可以有梨，但是有梨的成本会越来越高。我在北京新发地雇了一辆三轮车去取钱，说好送我去加油站的取款机5元，如果取不到去工行一共8元。但当我在加油站取款机前操作时，他就催我付钱，说如果让他等，就要另外加钱。他知道我不好叫车，想趁机违约。我很生气，一口回绝了他，给了他5元钱，说你赶紧走。我另外叫了一个的士去工行。 这个三轮车司机算计很精，一定是在“我偏不让”的环境中长大。大家说，他能发财吗？发不了。因为他没有声誉和人脉的积累。他唯有靠每天的苦力付出，才能去获得那一点可怜的仅够维持生计的报酬。 如果我教孩子，我一定会教他懂得谦让。我会教孩子三字经和弟子规，我会教孩子背诵“融四岁，能让梨，悌于己，宜先知”，背诵“首孝悌，次谨信，泛爱众，而亲仁”。 我还会告诉孩子，“我不让梨”确实是错的。因为爸爸希望你成大器，有胸怀，因为爸爸不希望你和那个三轮车司机一样，天天卖苦力而永远没有出头之日。
|
|
|
