关于生产力的一份资料，很不错，我把他翻译过来给大家参考；
我感觉啊，不光是生产力的提高需要考虑人性的需求，很多事情都需要这样，但关键的问题是雇佣劳动从根本上与人性的需求是对立的、矛盾的，人性热爱工作，创造和分享，但可能不喜欢后面站着一个忧伤的老板。
很多好的实践方法要在中国落地都很困难，原因？套用一句我们耳熟能详的陈词滥调，就是因为有个“国情”这个大箩筐，好东西不容易进来，就是进来了，也难免走样。
也许我们不应该这样愤世嫉俗、还是看看关于生产力的科学结论吧。
这里有8个关于工作场所的主题，提供了一些如果应用这些建议的方法。我收集这些数据有些年头了，感觉把这些东西以一种更加友好的方式呈现出来，会对大家有些帮助。如果您有需要的话，请随便用吧。
最大化生产力就像你要求你的团队从石头里挤出水来。这个石头由有限的资源和时间构成，而团队需要再这样一个情景下运作。很自然，绝大多数人都期望能够少投入多产出。
人们通常衡量“干成了什么”，但这常常是一个槽糕的衡量生产力的方式。代码和设计决策需要再后面花费很高的成本去修改，如果你仅仅衡量工作是否完成，你可能制造了很高的“生产力”数字，但却不能交付一个好的产品，真实的衡量生产力的办法是交由客户来评价程序的使用表现。
许多经理们仅根据很少的几条规则，而不是根据那些最有效果的直觉和习惯，指导自己的管理实践。幸运的是，有大量的研究资料显示，究竟有哪些原则管用。尽管不是所有的原则都被人赞同，但是有些概念，诸如超时工作后应该休息；有些实践经验，诸如小团队相对小的努力能获得更大的成果等等，明显地具有突破性。
（下面是这些有关生产力实践的主题，我们逐一说明）。
让我们从最普通的生产力促进策略—加班开始。
福特在这个问题上纠结了12年，做了大量的试验。试验的结果：福特和汽车工业游说国会通过了一项一周工作40个小时的法案。这并不是因为福特是个好人，而是因为他想尽可能多赚取利润。我们可能认为每周工作40个小时是一个“自由政策”，但实际上，这是由资本主义根深蒂固的利己动机所驱动的。
我很喜欢这张图，它表明了加班是多么的愚蠢。
你来想象一下这的曲线，CHAPMAN用钱来衡量生产力，HIGHMAN用理想的工作时间来衡量生产力，两幅图都表明，生产力在开始的小幅增长后，开始下降。
你要人加班，就要付出代价。
From http://www./hreducation/Creating_Flex_Work_PPT_Final.ppt
研究显示，当员工采用灵活工作时间后，生产力并没有受到负面的影响，实际上，越来越多的证据显示，灵活的工作时间对生产力有很大的促进作用。
对31个灵活工作案例的研究结果进行定量综合的分析，发现灵活的工作计划增加了雇员的生产力，降低了缺勤率。（baltes,et,al.,1999)
在一个全国性的劳动力变化研究中，家庭与工作协会发现，39%的雇员，在拥有灵活工作时间的安排下，报告说：“有更高的忠诚度和努力工作的意愿，帮助雇主获得成功。”（Bond,Thompson,Galinsky,&protta,2002,p.34).
根据全国职业生活测量项目的研究结果，大约三分之一的经理说，他们的工作团队在采用灵活工作时间的安排后，更具生产力（Fried,Litchfield,&Pruchno,2003,p.36).
有证据表明，知识型工作者每周应当仅工作35个小时。超过这个限度，他们就开始感觉疲惫不堪，开始犯错。这类说法会让那些90年前受到福特试验教育的雇主感到不快。我们训练有素的“直觉”认为，每周工作少于40个小时的人太懒散了。
我最喜欢的一个故事是这样，对一个意识到，对某些类型的工作来说，他可以雇两个兼职的雇主来说，付出成本要少于雇两个全职的人，但是任然可以完成同样的工作，人同样在工作，缺勤少了很多，当然成本也就更低了。
当我提交这些有关加班的这些数据时，这是我经常听到的反对意见。人们喜欢想当然地认为自己是个超人，特别是那些需要证明点什么的年轻单身人士。
假设这两个团队实力旗鼓相当，这样的故事在科技界上演了很多次，最有趣的副作用是这两个团队给管理层的印象，因为团队A经常加班，所以经常分配了更多的资源，拥有更多的升职机会，被认为是更好的团队成员。不幸的是，由于加班的负担，这不会是一个自我应验的预言。通常是经理们将所有的鸡蛋放在一个篮子里以全部完蛋而结束。
解决办法是更好的度量方法，经理可以更客观地理解一个项目是如何运作的。
在每周60个小时的工作里，人们有一个模糊的感觉，他们干得很糟糕，但是从来没有想过他们应该停止加班。他们认为每周工作40个小时会降低他们的生产力。
实际上，停止加班可以让他们休息一下，提高他们的生产力。
观察一下加班的行为很有趣，僵尸们每天早上神情恍惚地来到办公室开始编写代码，心烦气躁，bug开始成群结队地涌入代码。但是此刻抽身离开去休息一下，对其它团队成员来说，几乎意味着背叛。
这些认识上的偏差被缺乏睡眠加剧了，加班使聪明人愚蠢，特别是如果你是一个年仅23岁的，缺乏工作经验的年轻人。
如果有一个程序员，可以连续加班一个礼拜，倒腾出10个功能，我们可以想象一下，如果他仅完成8个功能，但只有一个而不是5个功能需要返工或者干脆就是用不了，那么你的项目会持续多长时间才能结束呢？
数字的差别在这里非常细微。一些研究声称3个人的团队就很好，还有其它一些说法，认为9个人的团队也不坏。但是通常4~8个人的团队也能运作良好。
让人们坐在一起，“呯”的一下，生产力大幅提升。
这些约束非常重要，如果你仅仅把10个人往隔间里一塞，然后就把这称为“团队空间”，那么你不会得到多少好处。恰当的团队空间是个“甜点”。
（我补充点：甜点是个网球术语，指网球拍的中心略靠上部的一个位置，在这个位置击球，能够获得角度和力量的完美平衡，此处比喻团队的空间必须兼顾上述4个要素，才能获得团队生产力的最大提升）。
有趣的是，当团队规模变大的时候，群体性思维开始出现，统一团队的认识需要很多努力，因此，任何不同意见都很难被容忍。
我们看到一个主题在产品开发文献中反复出现，那就是一个小巧、但是功能精挑细选的产品要比一个功能庞杂，定位模糊的产品更好，这导致一个违反直觉的工作实践，改善生产力不是关注“做得多”而是关注人们“更聪明地工作”的方法。
8个试验只是开始，改善生产力是一个持续不断的过程，必须适应人类团队的特点和团队所处外部环境的现实约束。
