老话说：“君仁臣忠，父慈子孝。”君臣已经远离我们，父子却还在。——可我怎么觉得应当是“父严子孝”呢？民间不是常说“棍棒出孝子”吗？现如今，连慈母都变成“虎妈”了，父亲更应是“狼父”才对！
中国传统家庭似乎难寻慈父形象。读小说《家》《春》《秋》，封建大家庭里的老太爷们何等威严！往那儿一坐，儿孙们大气儿都不敢出，又何“慈”之有？
当然，开通的家长也不是没有。作家汪曾祺有篇散文《多年父子成兄弟》，题目用的就是他父亲的一句名言。这位父亲十分随和，对待子女从无疾言厉色，最乐意当“孩子头”，带着孩子们放风筝、画画、唱大戏……
等汪曾祺大一些，父子俩的关系就更离格：“他喝酒，给我也倒一杯。抽烟，一次抽出两根他一根我一根，他还总是先给我点上火。”——我读着文章，暗想：这位父亲是不是受过西方教育？
此理念源自《孟子》——有个叫公孙丑的请教孟子：君子不亲自教育儿子，到底为啥？孟子回答：情势不允许啊。你想，爹教育儿子，就得拿出正道正理来；如果孩子不接受，爹就难免发火。这一发火，可就伤了感情。儿子会说：您教我正道，可您发脾气，这符合正道吗？所以啊，古人都是交换儿子来教育的，父子之间不为求好而责备对方。为求好而责备，就会产生隔阂，没有比这更糟的了！
在另一则语录中，孟子再度强调：“责善，朋友之道也；父子责善，贼恩之大者！”（以善相责，这是朋友的相处之道；父子之间以善相责，是最伤害感情的事）
说来惭愧，我这人读书马虎，这样的观念以前竟未注意到。想到两年前有几个年轻人在网上提出“父母皆祸害”，我当时还颇为不忿；其实这样的问题孟老夫子两千年前就指出来了，还顺带提出解决方案（易子而教之）。——“一个巴掌拍不响”，受埋怨的父母们也该反省反省：您有没有“责善”过甚的毛病？
于是乎又想到《三字经》中的几句：“养不教，父之过；教不严，师之惰。”以前对这几句总是囫囵读过。现在细想，作者显然熟读《孟子》，把“父”和“师”的责任分得很清楚：“父”的责任是为孩子提供受教育的条件，而对孩子严格教育，则是“师”的责任，不容推卸！
想想自己的成长经历，倒基本符合这样的教诲。小时候，家里生活并不宽裕。但父母宁可节衣缩食，教育方面的费用却从不肯减缩。那时学校对学生的要求也比今天严格，从校长到教师，都敢于管理、很有威信。每逢家长会，家长对老师讲得最多的就是：只求您严格要求，不听话，打两下都行！
说话这已是五十年前的事了。眼下的教育情势则是：一方面许多家长恨铁不成钢，对孩子寄予过高期望、施以过大压力，搞得父母子女“责善则离”、关系紧张；另一方面，学校教师面对独生子女群体，缩手缩脚、不敢大胆管理。——最终受害的是谁，您做家长的当然最清楚。
当然，这里所说的“君子之不教子”，并不是指放任自流，甚至纵容护短；我理解，家庭教育要讲求方法，以亲情感染、以身做则为上。否则，爹妈天天打麻将、喝大酒，却要子女寸阴是惜、埋头苦读，甚至打骂随之，又何以服人？
重温孟子的话，至少可以让今天的家长们获得一点启示：重新考虑跟孩子的关系，并主动支持学校严格管理。——“听人劝，吃饱饭”。聆听孟夫子两千年前的劝告，亡羊补牢，对任何一个家庭都不算晚。
附：孟子语录
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“势不行也，教者必以正；以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。” （《孟子·离娄》）
（本博客文章均属原创，如有转载请注明作者出处）
-
博主回复：2012-05-21 08:12:03
您这个例子可真有意思！有个外国教育家（忘了是马卡连科还是苏霍姆林斯基），也说关键时刻得来点震撼手段。现在孩子的问题是独生子，家长娇惯是一个方面，没有兄弟姊妹一块玩，不会与他人相处，也都是难教难管的因素之一。
