|
还没说明怎么建立秩序？通过鼓吹道德建设？通过完善法律吗？ 显然第一个选项已经被我忽略，因为在那篇日志里，我强调的正是秩序建立和道德的关系不大，或者这么说，不具操作性。但后一个选项很有意思，如果不考虑怎么鼓吹道德的话，那么，制度，恐怕是不得不面对的问题了。然而，完善法律，在我看来，并非是立法。 中国的法律方针根本上是这样十六个字：有法可依，有法必依，违法必究，执法必严。我个人认为，前面四个字相对于后面十二个字而言，已经做得不错了（甚至有点做过头）。而恰恰是后面十二个字，做得很差，乃至于整个社会，秩序出现了问题。 我举一个不太恰当的例子，之所以不恰当，因为例子中的这个制度，并非是严格意义上的法律。 说现在的大学生，事实上，学校会想尽办法让你毕业，特别是学院（或者系）这一层级的组织。除非你实在是说不过去，一般情况下，挂掉两门课，都不会是致命的问题。道理很简单，院（系）方很怕家长来闹。 虽然今天的大学教育基本上属于收费教育，而且早已经不再包分配，但有一个意识一直是存在在普通老百姓，特别是二三线城市的普通老百姓的脑海里的，那就是“包”。我把孩子送到了你这个大学，你就得包，至少要包ta毕业。如果ta毕业不了，就是你教育失败，就是你“欺诈消费者”（呵呵，说消费者也不无道理的），就是你的责任。多一事不如少一事，学院或者系里，会尽量帮助你怎么绕过学校的制度性安排，让你如期毕业。 这是实情，不能用道德来批判任何一方。但这个实情，让刚刚准备踏入社会的学生，尝到了原来有法可依的背后依然是“大可以商量的”。 我们是一个很有人情味的国度，在很多时候，都会给犯规者一些“法外开恩”的做法。以前说惯例贪污犯每贪污一万就是坐牢一年，现在你贪污个百八十万的，也不用牢底坐穿，当然也未必要挨枪子。鼓吹者说这种经济性质的犯罪社会危害度不是那么直接，没必要把人给毙了，在全球都在废除死刑的趋势的今天，我们也该与时俱进。废除死刑是一回事，但既然有死刑就得执行那是另外一回事。我以为，是有人有意无意地在混淆这两个其实完全不同的概念的。 法律是不能轻易立的，因为立了就要执行，不执行，法律谈不上任何神圣性。而且，还有一层意思是，法律和秩序之间，有时候是冲突的。 现代法律的要义在于，在法律面前人人平等（除非这个法律体系本身就直言说明：刑不上大夫，但这已非现代法律）。但秩序恰恰是用保障不平等来实现某种意义上的公平。无论是金字塔结构还是菱形结构，秩序总是在划分人和人之间的生来不平等。读史我们会明白，刑律太多，社会秩序反而大坏。 而我们，法太多，也不依，依了也不究，究了还不严，几头不着，秩序的崩坏，已是顺理成章。 |
|
|
