核心提示：第一种意见认为：根据鉴定结论最终借条不属陈某书写，应认定借贷关系不成立，驳回张某的诉讼请求。
案情简介：2010年5月19日年过花甲的张某手持一张2580元借条要求起诉陈某偿还，并支付约定的2%利息；陈某应诉后要求对借条进行鉴定，第一次鉴定结论是与陈某书写笔迹相同，陈某不服申请重新鉴定，结论是与陈某书写不属同一笔迹，张某又对重新鉴定结论不服，要求再次鉴定，结论仍然是与陈某不属同一笔迹。法院开庭审理查明了借款经过，陈某陈述曾经与张某有过经济交往，且介绍过他人向张某借款的事实。对于借条双方分歧较大，张某主张有陈某借条和在场证人证明应偿还，陈某抗辩鉴定结论不是其书写的借条，借贷关系不成立应驳回。
本案争议焦点：民间借贷关系是否成立。第一种意见认为：根据鉴定结论最终借条不属陈某
