|
“请君入彀”：共享权力的千年阳谋
——引言 “请君入彀(gou)”，虽无明确的史料记载，野史的说法是，唐太宗李世民实行科举后看见士人子弟入科场时的一句话，意为网尽天下英雄。“彀”字，原意为“张满弓”，也可以指一箭可达的路程。 仅从表面看，唐太宗这句“天下英雄尽入吾彀矣”，是一种最高统制者对国家全面控制的自负，特别是对有才华的社会精英的全面控制、为我所用。有不服从君权的，随时可以一箭穿之，因为已入彀中。 但若褒义的方面看，这句话表达了唐代君王的一种气度，他愿意邀请有才华的社会精英，进入权力核心 —— 与之相比，周代直至南北朝，都是以嫡长为贵、以血统垄断权力，在血统之外的人，再有才华，也只能服务于权贵做一个士，而很难真正成为贵族大族的一份子。 “请君入彀”，这种与社会精英共享权力的历史传统，为现代中国留下了贵重的、也是无比沉重的遗产，在这样的历史传统下： —— 国家稳定，读书人有官做，有才华的人能够行使国家权力、享受权力带来的好处 —— 每个人都有获取特权的机会，便也就没有人真心想打破特权 —— 不称职的权贵可以换掉，但以皇权和官员权力为代表的特权的存在，却受到无比尊从 —— 怨恨，只是指向被垄断的“特权获取机会”，上升无门的普通人念念不忘的还是特权，很少有真正的民权思想 —— 从民权开始的英雄，掌握权力以后，都走进了特权的“彀”中……
读书人有官做，有才华的人能够行使国家权力
个人很习惯于把从夏商到清末的中国历史，称为帝国时代，而非教科书中所说的“封建时代” —— 因为秦代以后，经典意义上的“封”、“建”，即宗主领导下的众多小封国的正治形式，在中国土地上已经不存在了，取而代之的是集权的统一王朝，地方官员由中央任命，即使分裂时期亦如此。 与欧洲相比，中国的古代史要优秀一千年。 —— 欧洲人奴隶制崩溃，建立封建制的时代，从查理曼大帝建立法兰克帝国开始，到意大利文艺复兴，大约经历了一千年。而中国从秦汉开始，到清末，大约是二千年，而且在这二千年的历史中，中国一直持续不断的有一些“盛世”，如果没有外侮，还看不出衰败的迹象。 能够优秀，因为中国有一个优秀的制度 —— 那就是“科举制”。它保证了读书人有官做，有才华的社会精英能够行使国家权力并享受权力带来的好处 —— 无论他是为了建功立业，还是为了填饱私欲 —— 必须承认：由一群有才华的精英管理的国家，一定比无才华的庸人，特别是平庸无能、靠门荫掌权的贵族子弟管理国家要好、要有效率。 这种主动吸纳社会人才的制度，在科技、生产力低下的时代，一定能创造出一个相对高效国家管理系统。与此相比，靠血统垄断权力的欧洲封建时代，即使有才华也只能做个高级顾问，比如达芬奇、米开朗基罗，他们再努力也成不了掌握国家权力的大贵族。
那些上升无门的普通人，纵使怨恨诅咒，但念念不忘的依然是特权 在儒家的精神世界了，亲情是有等级的“制五服以为亲”，社会权利也是有等级的。往上走，成为了儒家文化背景下，中华大地上的普世价值。月工资一万比五千的有本事，高级餐厅比平民小馆有档次，教授比讲师学问深，局长比科长官大，领导比下属的能力强 …… 作为一个中国人，很难对这样的高低上下比较作出否定，即使绞尽脑汁也很难在中华文化中找出异见，更别说充分的反驳理由了。 从科举开始的分等次理念，到儒家文化里仁与爱都是分等级的，这样的观念下。证明自己能力、保障自己财产和权利的最佳方式，甚至是唯一方式，就是“上升”！ 上升，上升，再上升，能力越强就该权力越大。 —— 明清小说中描写的那些科场失意者，酗酒聚会，只会骂科场舞弊、考官贪赃，然后依然孜孜以求的钻营如何谋得个上升的机会。他们所怨恨和咒骂的，从来就不是“特权”，而只是那被垄断的上升的机会，那被垄断的获取特权的机会！
缺乏民权思想，就只能徘徊在近代化的门槛上
以西方观点看，民权思想的启蒙，只能由那些自身无法、或者不能享受到特权的人来完成。如果说，一种思想的启蒙与探索，需要一批优秀的社会精英的积极参与，比如卢梭、孟德斯鸠等等，虽然他们中有些也是贵族，但无一是掌握国家权力的大贵族。但是这种思想启蒙与探索的养料，在中华的土地上是极其缺乏的！ “只要你有才能，就有机会参与到核心圈子里来，哪怕你是乞丐出身；如果你是个能力强的精英，那便可以与皇帝一起共治天下。”—— 这是多么大的一个诱饵啊！！—— 顺从与合作，便能获取，那有何必要对抗与斗争？！ 特权与平权，是二种对立的模式 —— 而特权到底握在谁手里，并不能掩盖一国缺少民权、平权这一问题。 —— 但在中国，似乎一直被很好的掩盖着。 理由，无外乎，在中国“权贵”从来不是固定的，无论是“终南捷径”、“科举入仕”还是“揭竿而起”，历史上已经有过无数次“平民”变成“权贵”，“权贵”沦为庶民的记载！ 赌一把，有可能为天下之主，那何必要建立一套天下无主的制度呢？ —— 很多打着人民旗号的英雄，最后，还是走到了唐太宗的“彀”中，被一箭穿心！~~~~~~ |
|
|
