日前，证监会投资者保护局发表文章对投资者提出的涉及资本市场的9大热点问题进行了集中回应。在谈到投资者要求停发新股时，证监会投保局除了继续宣扬发行体制改革的市场化方向之外，还主观臆断地表示，停发新股并不能对市场环境有实质性改善。仿佛只有将新股发行进行到底，才是市场化的选择，才有利于市场环境的实质性改善。
投保局对停发新股问题的回应令人失望。作为投资者保护局，该局自成立以来，不是反映投资者呼声，主张投资者利益，而是一次次地忽悠投资者，这一次甚至表示“停发新股也并不能对市场环境有实质性改善”，这实在有违投保局的名份。
其实，不论投保局是继续鼓吹发行体制改革的市场化方向，还是表示“停发新股也并不能对市场环境有实质性改善”，其目的只有一个，那就是坚持新股发行。
其实，所谓发行体制改革的市场化方向，就目前的A股市场来说不过只是一种伪市场化而已。目前A股市场并不具备市场化的土壤，不仅没有市场化的股市制度体系，更没有与之对应的法律体系，不仅投资者不成熟，就是管理层、上市公司以及中介机构都是不成熟的。所谓市场化无非就是监管部门推卸责任的一个借口而已。将新股发行进行到底，而不考虑市场的承受能力，甚至无需为此承担责任，没有比“市场化”更好的借口了。
而且目前新股发行的市场化，只是一种选择性的市场化。凡有利于新股发行的，就列入到制度中来了，相反，对于不利于新股发行的，则予以屏蔽。如投保局提到的八菱科技、朗玛信息、海达股份中止发行的问题，这本来是市场化的成果。但监管部门却用二次发行来否决了这一市场化选择，从而使得中止发行失去了任何意义。并且，尽管新股发行高举着市场化的旗号，但其发行市盈率却远远超过二级市场股票的市盈率水平。尤其是投资基金，哪怕就是承担亏损的风险，也要将一级市场的新股搬运到二级市场中来，成为IPO的托，这是一种市场行为吗？
至于说“停发新股也并不能对市场环境有实质性改善”，这显然是不符合事实的。实际上停发新股是有利于市场环境改善的。因为停发新股不仅有利于恢复投资者的信心，而且也有利于休养生息，停止新股发行对大盘的抽血。并且停发新股也有利于推动新股发行制度的改革。实际上，中国股市325点、998点、1664点历史大底的形成，都是伴随着IPO暂停，怎么能说停发新股对市场环境没有实质性改善呢？
退一步讲，即便“停发新股也并不能对市场环境有实质性改善”，但既然停发新股有利于恢复投资者信心，有利于股市休养生息，那又为什么不可以叫停新股发行呢？正所谓勿以善小而不为，勿以恶小而为之。难道就因为不能对市场环境产生实质性改善就不叫停新股发行了吗？那么，放眼管理层当前所采取的诸多措施，又有哪一条是能对市场环境有实质性改善的呢？
