|
2012-07-21 09:50:57 浏览 3153 次 | 评论 1 条
2011年2月19日，共和党主宰的众议院以235票对189票的压倒优势通过了2011年预算的修正案，将联邦开支削减至少610亿美元，并将之交由民主党主导的参议院辩论。参议院民主党人已经明确表示反对此项削减开支的修正案，总统奥巴马也恫言否决。 由此引发了一场意识形态的对决。双方时战时和，一直杀到4月8日星期五。如果在当天午夜时分达不成协议，联邦政府就无法从国会拿到2011年下半年的预算，政府被迫关闭。在全世界的注目下，在4月8日晚上10点半左右（也就是最后期限的一个半小时）终于有了妥协，化解了一场政府危机。 美国政府目前债台高筑乃不争之事实。但是，两党的对应方式针锋相对。奥巴马频频要求人民在困难时期作出牺牲，并提议把联邦可支配性开支冻结在2010的的水平上。这要比他2011年预算中的标准少410亿美元。但是，共和党则要求在此项上消减1000亿美元。双方经过几个回合的交手，到4月时实际上仅仅是为下半年的预算而战。共和党此次以在众议院刚当选的财政保守主义新鲜人为先锋，要求政府量入为出，在医疗、教育、环境、公共交通、国防、福利等方面全面消减开支。其中共和党众议院的财政委员会主席PaulD. Ryan推出了长时段的财政计划，寻求消减4万亿美元的联邦开支，为这场决战定下基调。民主党则要求量出制入，指出公民基本的福利保障、以及教育等对未来的投资不能大幅度消减。更不用说政府仍然有责任通过财政措施刺激经济了。总之，共和党指责奥巴马政府奉行凯恩斯主义，一味指望靠政府花钱来创造需求、刺激经济。如今的经济形势已经宣布这套经济哲学的破产，必须回答保守主义的财政原则上来。民主党则指责共和党杀鸡取卵，把用于未来的投资拿来满足自己意识形态的要求。 这场对决，把西方民主政治的逻辑戏剧化地演示出来。在民主的框架中，政府不过是一种对社会进行管理的“产品”。每次大选，各总统候选人都提出不同的政纲，告诉选民自己领导的政府是一种什么“产品”，让选民象消费者一样进行选择。总统当选后，他的政府作为一个“产品”，其“定价”也要买卖双方合意才行。政府所为“产品”的制造者，估价出制造成本，据此向国会要预算。国会议员们则作为民选代表，对这个产品的“成本”估价进行核定，既要检查定价是否合理，又要衡量选民的支付能力。如果国会不批准预算，那就好像消费者向制造商说：“你的东西太贵，我不买了。”于是大家要讨价还价。比如，是否可以通过消减“产品”的若干性能而降低价格等等，都可以拿到桌面上来。 这次众议院表决的修正案，其实是对2011财年预算案的修订之一。美国2011财政年始于去年10月1日，今年9月30日结束。买卖双方讨价还价不休，2011财年预算案至一直在国会获得通过，维持政府运转只能靠几次妥协所获得的临时预算决议支撑着。最终，这种临时预算的选择也已穷尽。年度预算案必须在4月8日午夜时分有结果。如果这一预算案无法通过，美国政府将断了经费、面临关门的威胁。也就是说，政府除了国防、警察、消防、急救等等基本的职能外，将被迫停运。几十万政府职工将被迫无薪停职，国家公园、博物馆等等联邦设施将关闭，签证申请、退伍兵服务、边境巡逻等等都将受到重大影响。 美国作为主权在民的国家，联邦政府虽然规模庞大，但职能依然有限。除了国防外，如警察、消防、急救等维持社会秩序的基本职能，都在州一级或者更基层的地方政府手里。老百姓缴税也三大笔：一笔送到联邦政府，一笔给州政府，另一笔房地产税，则交到地方的市镇政府那里。学校、警察、消防等等，基本是地方基层的市镇自己经营。根据宪法第十修正案，政府权力实际是授予州而非联邦政府。老百姓日常的生活，如公共交通等等，更多是由州政府规约。联邦政府更多是州之间的协调机构。大萧条前一句流行的玩笑是：“联邦政府如果关闭，老百姓半年后才感觉得到。”“新政”后联邦政府革命性地膨胀，此话自然成了老黄历。但是，联邦政府如果仅仅是短期关闭，对大多数人的生活并无太多实质性的影响。这更多还是个政治秀。那时媒体的摄像头全对准华盛顿：门厅冷清的国家博物馆、空荡荡的政府大楼、上不了班的联邦雇员、互相指责的政治家……两党政治的筹码，一下子就被提高了。 1995-96年中，这种政府关门的戏剧就两度上演，其后果对今天两党的决斗有着深刻的心理影响。当时共和党刚刚在金里奇的带领下在1994年的中期选举中勇夺被民主党控制几十年的参众两院，掀起一场“保守主义革命”。他们反对克林顿的的医改等一系列措施，要求大幅度消减开支。克林顿则否决了他们控制的国会通过的预算。双方陷入僵持局面，使政府两度关闭。结果显示，共和党误读了中期选举的民意。强迫关闭政府使选民觉得他们过度极端，使克林顿的支持率飙升到当选以来的最高点。其中一个转折点是金里奇无意中抱怨自己在空军一号上受到总统冷遇，被安排在后舱座位。选民们觉得他领导这一“财政圣战”不过是出于个人恩怨。这不仅烧了他本人的总统梦，也使克林顿在次年顺利当选连任。 这次共和党卷土重来，旧戏重唱，在中期选举的凯旋后又要逼着政府关门，企图也不过是向选民发出信息：我们把大幅度消减赤字的预算修正案交给总统，但总统为了维持现状宁愿否决，甚至不惜关闭政府！这就使奥巴马和民主党人处于守势，为明年的总统大选定下基调。 但是，此次的格局和1995年虽然貌似，实有重大的不同。首先是有1995年的前车之鉴。连一些共和党的重要战略家都警告，1995年关闭政府乃保守派之冒进，反而强化了克林顿的地位。此次奥巴马和民主党也对这一把戏摆出胜券在握的架势，让共和党先出招，自己后发制人，以在政治上得分。 第二，1995年的根本教训在于：美国本质上是中右而非极右的国家，任何右翼的冒进，都可能适得其反。如今的财政赤字远比1995年严重，选民也一面倒地反对大政府的财政开支。但是，去年中期选举后的一系列民调显示，选民虽然调子唱得甚高，但具体到消减的项目上，如医疗、教育、社安等等，大家都反对消减。真正获得选民拥护的消减唯有对外援助这一项。就算把对外援助干脆取消，也消减不下多少钱去。也就是说，所谓大政府的开支，早已经成了老百姓习惯的福利保障，大家全属于既得利益集团。所以，不久前一民主党评论家在电视上公开叫板：把要砍的项目都摆在桌面上，让共和党去砍好了，看他们自己敢不敢砍！ 第三，也正是因为如此，处于下风的民主党人反而比较硬。中期选举后共和党战略家曾弹冠相庆，说自己不仅控制了众议院，也在技术上控制了参议院。参议院虽然民主党保持着微弱的优势，但许多民主党人来自保守的州，2012年马上面临竞选连任。看2010年中期选举的架势，对奥巴马已经民愤汹汹。这些保守的民主党人，在关键问题上要和奥巴马保持距离、跟着共和党投票。可是，这次财政对决，参议院的民主党并无叛入共和党阵营之迹象。2月共和党主控的众议院通过预算修正案时，民主党占优的参议院就声言否决。这和1995年参众两院和总统对决的格局有了本质的不同。 究竟何去何从？球在共和党一方，而且这个球象是个烫手的山芋。奥巴马未能振兴经济，失去民心。但是傻瓜都知道，政府本无振兴经济的本领。如果按经济指标论政绩，奥巴马实在是回天无力，明年大选时除了听天由命外，基本上无牌可出。共和党这么一闹腾，反而给奥巴马一些牌打：“大家好好看看！这些共和党极端分子一旦得势，你们的基本福利保障都要泡了汤。”这样，他连任就有了些胜算。 对此，共和党的领导层并非不清楚。但是，中期选举后，共和党领导层很难驾驭部下。这主要是因为中期选举中选民发出的信息不清楚。一方面共和党的胜利靠着体制外的茶党，一方面茶党支持的几个候选人失利。选民不满是肯定的，但不满的选民究竟希望政治家为他们干什么？对此谁也摸不准。如果共和党对茶党进行“灭火”，那么共和党就无别的政治动力作为支持；但如果任茶党的野火烧起来，则可能自己的房子也会被点着，使共和党作为极端主义者被中间选民所抛弃。 这里最难办的是刚刚当选的众议院新鲜人。他们多有茶党背景，属于非主流派，在中期选举中往往通过意外击败共和党领导层钦定的候选人而获得共和党的提名。在这种情况下，他们自然不会听从共和党大佬们的控制。更重要的是，2012年大选在即，民主党有着自己的在任总统，自然可以安心等待、后发制人。共和党政治家则必须纷纷在预选中卡位。美国的预选制度，使两党候选人在预选中主要竞争本党的选民，不得不偏激一些。比如，能够赢得中间派选民、在大选中最有希望的共和党候选人，经常会在预选的共和党选民中被极右翼挤掉。所以，卡位战驱使党内政治极端化。特别是在当前的政治气候中，温温吞吞、有经验的政客往往抵挡不住佩林等草根派极端主义的蛊惑和攻击。当今政府关门这场财政大戏在卡位站揭幕前开场，无疑鼓励党内那派玉石俱焚的敢死队奋勇前冲。可见，作为一个政党，共和党的“脑子”是否能够战胜“心脏”、理性是否能够指导感情，要在这场戏剧中见出分晓，并对共和党为了几年的政治命运有着深远影响。 从以上分析可以看出，这场双方在最后一刻达成和解，实乃意料之中。共和党避免为政府关门负责，同时得以在下半年的联邦预算中消减380美元，比奥巴马最初许诺的多了50亿美元，构成了历史上最大的财政预算消减。用众议院的财政委员会主席Paul D.Ryan的话说，“我们拿到了我们要求的79%。”奥巴马则在最后一刻挺住，拒绝了共和党消减节育开支的要求，捍卫了本党的意识形态，显示了总统关键时刻的领导力。可以说，双方各得以分，打成平手。不过，两党的意识形态上的鸿沟根本没有弥合之迹。更重要的是，美国的联邦债务，已经迫近14.25万亿美元的法定上限。财长盖特纳警告，在这样的借贷限度内，美国政府仅能维持到5月16日。通过一些权宜之计，这个期限可以拖到7月8日。但如果借贷的法律上限不上调，则联邦政府在此之后不仅无法运转，甚至连债务的利息也无力偿还。那时，美国政府不仅仅是关门，而且会宣告破产。这将给债券市场带来大地震，致使利息飞涨，后果不堪设想。要调高借贷上限，必须经过国会的批准。奥巴马要钱还必须来找共和党。共和党当然可以运用这一筹码，对未来的预算要求进一步消减。所以，这场战斗也许仅仅是个开始。双方在2012年的预算，以及总统大选上，还将有一场苦战。
评论：坏民主也比假民主真专制的制度好啊！ |
|
|
