司法现状让民诉法反诉规定成为一纸空文发表时间:2007年07月16日 关键词:民诉法反诉 阅读次数: 4051
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第１５６条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”由此可见，我国的民诉法对反诉的规定极为简单，仅仅是确认了被告在诉讼过程中有反诉的权利，至于反诉应符合什么条件，在什么情况下人民法院必须受理则未予明确规定，这样给法院不受理反诉创造了条件。反诉的条件只是见诸于法学理论书籍之中，实践中也是公认反诉应当符合这些条件的。通常认为提出反诉应符合下列五个条件：
1﹑提出反诉的人必须是本诉的被告?，?反诉的对象必须是本诉的原告； 2﹑反诉的提起必须以本诉的存在为前提?，?反诉的诉讼标的和理由须与本诉有牵连； 3﹑反诉的目的在于吞并或者抵销本诉的请求； 4﹑反诉的提起必须是在本诉起诉以后?，?法庭辩论终结之前； 5﹑反诉必须向受理本诉的人民法院提起?。 根据这五个条件分析，在反诉范围上，反诉请求的不是一定要小于或者等于本诉的诉讼请求，当然可以大于本诉的诉讼请求，这就是“吞并或者抵销”的应有之义；从反诉内容上讲，反诉请求只要求与本诉“有牵连”即可，不要求一定与本诉请求性质和属性完全相同。 作过很长时间律师的人都知道，民事诉讼中如果提反诉一般法官是不会受理的，原因有以下几个方面。其一，法律有关反诉的明确的、强制的、硬性规定匮乏，给法官不受理反诉提供了客观条件。如果法律有明文规定，哪些反诉必须受理，哪些反诉可以受理，哪些反诉不予受理，反诉须符合哪些条件，那么法官主观任意“裁断”的空间就很狭小了，就不会不问青红皂白一律不受理了。其二，法官不负责，“多一事不如少一事”的思想，是产生此现象的主观因素。如果受理了反诉，给他的工作量增加了很多，而工作业绩并没有随之增加。所以一般情况下法官只负责已经起诉的案件的审理，之外的一概不理。其三，法官的考核制度是不受理反诉的软件因素。考核制度虽然不是法律规定，没有普遍的约束力，但对法官来说，无疑是“圣经”、“尚方宝剑”。故此，法官能否有效利用它，就决定了法官能否快速晋升的关键因素。现在的法官内部考核制度两个主要指标一是结案率，二是年办案数量，而这两个指标的实现都教会法官一件事：别受理反诉。因为如果受理反诉，那么可能是一个、两个、三个的案子就会变成一个案子了，办案数量必然减少；另外，反诉受理后，一般要转为普通程序，工作量无形加大，案件迟迟不能结案，严重影响结案率。所以为了遵守“圣经”，让自己在年终有个好成绩，从而在年度考核中脱颖而出，法官不受理反诉就是一个可以理解的现状了。 法官的考核用结案率和办案数量来评定是否真的合理呢？笔者认定不可一概而论。案件与案件不同，有的案件特别简单，办案的时间当然短；有的案件相当复杂，办案的时间当然长。民诉法为什么区分简易程序和普通程序呢，就是针对案件的复杂程度而设立的，当然，同是简易程序的案件难易差异也是相当大的，简易程序的案件有很多甚至比普通程序的案件更棘手。所以法官要做的是以一颗公正、公平、中立的“心”去评判事实、适用法律，不应当受其他任何因素的影响才对。然而，当前的法官考核制度人为地破坏了“自由之心”，使之被束缚、被倾斜，其结果就是让应该受理的反诉不予受理，让应当受理的共同诉讼责令当事人分别起诉，进而使民事诉讼追求效率、追求便民的原则遭到破坏，而法院本身呢，同样也是受害者，他们的案件数量剧增，司法资源紧缺，法官忙得不可开交，究其原因得出的结论是：法院是搬起石头砸了自己的脚！ 北京市雄志律师事务所律师 罗春利 首都大律师：http://www. |
|
|
