司法考试卷四答题模板：【法理学的万能模板】

【解题思路】
从法理学的角度看，本题中的核心问题是“法律和自由的关系问题”，即法律对个人自由干预的正当性及其限度的原理的具体运用。

【法理学万能模板】
【定事实】材料中，家庭主妇张某使用视频与多人共同进行“裸聊”被公安机关查获。但最后却是又撤回起诉。 而Z 省L 县的无业女子方某在网上从事有偿"裸聊"，检察院以传播淫秽物品牟利罪起诉，L 县法院以传播淫秽物品牟利罪判处方某有期徒刑6 个月，缓刑1 年，并处罚金5000 元。
【站立场】以上的处理结果说明自由的行使是有边界的，并不是“随心所欲”的，法律保护的自由必须在法律的限制下才能真正实现！
【析概念】法的价值上所说的“自由”，是指法以确认、保障人的这种行为，从而使主体和客体间能够达到一种和谐的状态。
【说理由一】个人自由的价值是不可否认的。就法的本质来说，它以自由为最高的价值目标。诚如马克思所言：“法典就是人民自由的圣经”，法律是用来保卫、维护人民自由的；如果法律不恰当地限制了自由，就是对人性的一种践踏。因此，对自由的法律限制是有严格的条件的，“法不禁止即自由！”结合材料，家庭主妇张某的行为是一个自由处分自己身体的行为，是“个人隐私”的自愿公开和裸露。因此，她的自由是受法律的保护的！
【说理由二】“人生而自由，但无不在枷锁之中！”自由从来都不是绝对的，自由并不意味着为所欲为，个人意志的实现要受到社会道德和法律的约束。从法的价值的来说，自由尽管是最高价值，但不是唯一的价值，除此之外，秩序、正义都是法的价值。一个良好的法律体系必然要在自由、正义、秩序之间谋求恰当的平衡，从而使自由受到秩序和正义的限制，这也就是法律干预自由的正当性。结合本材料，Z 省L 县的无业女子方某在网上从事有偿"裸聊"，"裸聊"对象遍及全国22 个省、自治区、直辖市，获利2.4 万元。这样的行为严重扰乱了公共秩序和公序良俗，是对“自由”的滥用和边界的突破，因此，检察机关介入是符合法律的公正和秩序价值的。
【说理由三】个人的自由与法律限制的紧张关系始终存在，因为法律背后往往是社会道德和公共秩序的价值要求。一部自由的历史，就是自由不断地与秩序、正义碰撞、融合，随着法律所容许的道德限度而扩张或者收缩的历史！结合材料，当“裸聊”完全是一种个人化、私密化的行为时，法律从保障个人选择的角度出发，区分了私人的道德和公共的道德，认为“聊天”属于私人感情交流的一种手段，尚不构成对社会道德秩序的破坏，从而予以容忍和保障。当“聊天”由一对一发展到一对多的时候，情感交流已经被恶俗娱乐所取代，已经达到了滥用自由的边界，行为对社会道德秩序的侵犯已经达到相当严重的程度，此时就有了法律干预的必要。即使根据罪行法定原则不构成犯罪，也理所当然地属于违法行为，因而应当被查处、取缔。
【再强调】综上所述，自由始终是法律最根本的追求，是评价法律的最深刻的尺度。因此，法律对自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以维护秩序和正义为借口肆意地限制个人自由。在用法律限制自由的时候，我们要时刻牢记这种限制的限度：（1）坚持价值位阶，自由始终是最高的价值，除非万不得已，法律不得限制人们的自由；（2）坚持比例原则，对自由的限制不得超过维护秩序和正义所必需的限度；（3）坚持个案平衡的原则，有必要综合考虑行为人的权利、行为动机、社会影响等各种因素来评价行为人的行为。
【做评论】“裸聊”是新形势下出现的新问题，涉及到网络自由和社会秩序的平衡问题，需要尽管纳入法律的考量范围之中，尽早画出个人行为的边界，为维护社会道德的同时，保障行为人应有的自由。

 

 

点睛语：此“万能模式”的应用领域是法律中任何案件，特别是某种行为违背一般的公序良俗原则，但是在法律中又没有明文的规定，如果确定其行为的边界，在具体案例中要求对个人自由和法律限制之间做一个权衡！