|
在昨晚齐鲁台的“啦呱”节目中，“小么哥”播出的一段视频让人心酸又无奈。在屏幕上看到，山东滨州市沾化县坝上村的王建玲大嫂,那真是额头紧煞,眉眼紧锁,鼻子发酸,嘴唇发软,整张脸都拧成了一个大大的字:冤!大嫂说了,“俺这可不是一般的冤,简直比窦娥还要冤。”“俺家老辈少辈没丢这种人，俺不会做恶事坏事，光想着救人的事。” 原来在半年前，王大嫂骑着三轮去买菜，进了菜市场，“俺正挑着菜，听见一声'俺那娘啊’的叫喊，忙回头一看，认得！原来是同村一个嫂子。”身后倒下的这位正是王大嫂的同村村民郭美芝。按照王大嫂的说法，对方到底怎么倒下的，她压根就不知道，不过，既是亲戚又是邻居的，不能撒手不管啊，就二话没说把郭美芝抬上自己的三轮车，一路奔向医院。“救人要紧啊，她腿都那样了，再说咱是一个村的邻居，还喊她一声嫂子，俺寻思不就送到医院吗，回来再买菜也行。”
在王大嫂看来，自己这可是做了一件大善事，必将受到全村人赞扬，可干巴巴盼了几个月，赞扬没听到一句，反倒收到了一张法院的传票，原告正是郭美芝。起诉理由是，买菜当天，王大嫂的三轮车撞坏了她。满脸委屈的王大嫂说，“说实在的，咱不指望她谢俺，俺寻思这是做好事，人家得感激不尽，没想到她弄到这个地步。”按照王大嫂的说法，郭美芝明显是恩将仇报，明明是自己救了她，她却反咬一口，赖上一把。 不过，最终结果却大大出乎一家人的预料，法院判王大嫂败诉，要赔偿原告郭美芝各种费用10180.10元。对于这个判决，王大嫂至今都不能认同。为了证明自己所言非虚，王大嫂带上记者来到了当时出事的现场，可因间隔时间太长，到市场转了一圈，也没有人能回想起半年前的情景。“俺不知道，俺没见。”“时间太长了，都忘了。”不过听完王大姐的诉说，市场内所有的商户都得出了一个同样的结论，“这年头，好人实在不好做”。“不是没好人，他就不敢救。”“现在是，都害怕惹麻烦，好人不能当了。”“俺说你就好管闲事，以后就看着别管了。” 看着这段视频，听着大家伙的议论，让人很自然地联想起“南京彭宇案”，说得是2006年11月20日上午，南京市彭宇称下车时见徐寿兰老太太摔倒，唤来其亲属一起送该老人到医院，还垫付了200元医药费。但到了2007年1月4日，徐老太将彭宇告上了法庭，9月3日，判决的结果是彭宇应赔偿40%损失费计45876.36元。根据南京市鼓楼区人民法院的推理，彭宇送徐老太上医院的行为“纯属做贼心虚”。 还有一起典型的类似事件是，在2008年8月21日下午，郑州小伙李凯强见宋老太摔倒，上前将其扶起。然而，宋老太却说自己的腰被他撞伤了，要他赔医药费。郑州二七区法院判决：由于事故无法查证过错，根据公平原则，由李凯强承担老太太的“损失合理部分”的50%，在15日内支付给老太太7．9万余元。 “扶一扶，扶出金钱四万五；帮一帮，帮出病患七万九”，实在令人心寒。只是，如果一旦让“不是大家不想帮，而是不敢帮”形成社会风气，再遇到有需要救助的人，都不去伸手相助，而是躲着走，任其自生自灭，那还算人类社会吗？！ 记得30年前可从没有听说过这种事，而恰恰相反，听到的看到的都是向雷锋同志学习，做好事，不留名。“雷锋出差一千里，好事做了一火车”。而现在？我们的社会到底怎么了？
山东省阳信县国土资源局 邱海昌
88岁的杜老汉摔倒后，因为骨折加上感染，不幸在七个月后逝世。
杜老汉的家属认为，老人去世和当初的摔伤不无关系。但是在事发当时，只有老人和一位小学生在场。为此，杜老汉的家属起诉说，小学生撞倒老人，应该承担赔偿责任。而小学生的父母则辩解说，是老人自己不小心摔倒的，小学生是经过时去搀扶。 日前，同安区法院针对这起现场无人作证的案件作出了一审判决。 老汉摔倒 只有小学生站旁边 据了解，那位小学生姓陈，在同安区念书。他和摔倒的杜老汉都是同安五显镇店仔村人。陈同学的爷爷陈老**杜老汉是两家相邻，中间就一条巷道。这条巷道，也是陈同学往返学校的主要通道。 去年1月4日中午，杜老汉的大儿媳妇林女士经过巷口时，看到杜老汉摔倒在巷道的水沟里，当时，陈同学就站在旁边。林女士赶紧上前，和随后赶到的陈同学奶奶等人将杜老汉扶起。 次日，杜老汉被送往医院。经鉴定，他的伤残等级为八级。6月13日，当地村卫生所人员到杜老汉家治疗，诊断为右下肢骨折，并伴有感染症状。8月17日，杜老汉不幸去世。
杜老汉死后，他的家人将陈同学及其父母告上法庭。杜家起诉说，杜老汉是被陈同学撞倒在地，才造成受伤，因此陈家要赔偿。但陈家说，杜老汉是自己不小心摔倒的，陈同学是要去上学时发现杜老汉躺在水沟里，主动上前搀扶，根本没有撞倒杜老汉。 私了便条 能否当成法庭证据 杜老汉摔倒时，现场只有他本人和陈同学，因此案件缺乏目击证人。双方各执一词，案件一时陷入僵局。 幸好，在庭审中，法官调查发现，去年1月8日，陈老汉曾写了一张便条交给杜家。这条便条上写着:“经征求良招意见，不报警私了，一切由我自负。”陈老汉还在便条上签了字。 1月10日，杜家也写了一张收据交给陈老汉。收据载明:“今收到陈家现金壹仟伍佰元正，因其孙撞倒杜老汉造成骨折。” 但是，这两张私了便条与付款收据能否作为认定事实的依据呢?
据陈同学父母说，这是杜家利用他们夫妻不在家时，威胁陈老汉签下的，杜家还写了一张字据要陈老汉照抄写下来。 法官认为，事发当时，在场的仅杜老**陈同学。陈同学尚年幼，杜老汉也已年迈，未能正常表述事发经过。陈老汉作为陈同学的长辈，在事发当日即到现场，从其出具的私了便条和其提供的收据内容分析，应视为陈老汉确认了陈同学撞倒杜老汉的事实。 法官判决 原告被告责任各半 至于杜老汉的死因，由于杜老汉死后未作尸检，因此不能明确其死亡的真正原因。 法官从案件实际情况综合分析说，首先，杜老汉已88岁高龄，各器官均已老化，是一主要原因;其次，杜老汉生病期间，其家人未将其送到医院进行规范治疗，加重了杜老汉病情，也是其中一原因;第三，杜老汉的摔伤骨折导致行动不便，也是其体质降低的一个原因。可见，杜老汉摔倒骨折并非导致其死亡的唯一原因，结合本案实际，本院确定杜老汉的摔伤在其死亡结果中占有20%的原因力。 法官还认为，陈同学对杜老汉的摔伤结果存在过错，但杜老汉的子女未尽好监护义务导致其在巷道里摔倒同样存在过错，故原告应承担相应的责任，因此判决认定被告陈同学与原告各承担50%的责任。因此，判决陈同学的父母赔偿12655元。 |
|
|
