|
在工作中，你会发现，真正决定成败的往往是那些风险颇高又至关重要的对话。 某些情况下，总有一些话你不知道该怎样讲，有一些人的做法你不知道该怎样面对。然而越是难以继续的对话，可能其重要性就越强，逐渐成为你的心魔。人们总是担心自己所说的话不受欢迎，招来反对，引起不满，但又对不同意见难以容忍。这时我们就会陷入到“非此即彼”的思维模式中，在一言不发和攻击谩骂中摇摆。沉默不语，事情就会停滞不前，甚至向一个错误的方向发展。 那么怎样开启一段对话呢?首先第一步永远是明确目标和动机，问问自己的心和欲望，要做什么，达成什么，最初的目的是什么。无论如何这是不可动摇的一部分，也是最关键的一步，接下来的对话就围绕着将其实现而展开。 而勇于表达自己意见的同时，你还必须具备一种能力──能够跳出这段对话，去观察你发言的内容和谈话时的气氛。人们总是会对不同观点感到气血上涌，阻碍对话的进行和发言的自由，故而你要留意对话的气氛，不要让讨论变成争执，那样的话，所有人都只是在自己的情绪上转圈。 一段优秀的谈话，其秘密就在于百分之百的坦诚和百分之百的尊重。然后保持一个不卑不亢的姿态，它不是软弱和强硬的折中手段，而是高于两者的对话姿态，类似一个等腰三角形的顶点。 做到了这些，再联系下文中所讲到的几个实战技巧，基本上职场中的各类棘手问题你都能用融洽的交谈来一一应对了。 用“综合陈述法”化解性骚扰 职场中遭遇性骚扰，可谓最烦恼的状况之一。说吧，双方关系难免迅速恶化，老死不相往来，或者对方干脆来个死不认帐，反正也没留下证据，自己受害还得吃哑巴亏。如果选择了隐忍和沉默，那简直就是提供了温床，对方兴许理解成了一种默许，还会变本加厉。 很容易反应过度，也很容易纵容，要想杜绝此类事情的再次发生，最重要的三点在于：私密、尊重、坚决。在和对方谈话之前，不要将其想象成一个十恶不赦的恶魔，而要把他看作一个具备理智的正常人，这样对话才能展开。方法上最好使用“综合陈述”。比如： “我想和你谈一件事情，虽然这个问题很难启齿，但是我觉得如果不能将此谈开，恐怕会很影响我们之间的同事关系，你看你是否有时间?”(试探性的表述) “我去你的办公室，有时候你的眼睛会盯着我的身体，而不是看着我的眼睛，而且在你旁边时，你喜欢把手搭在我的椅背上。我不知道你是不是有意这样做，但这些举动让我很不舒服，所以我想和你谈谈，你的真实想法是什么?”(综合陈述法) 在这一套陈述中，不仅讲出了事实，说出了看法，还给对方留出了余地，保全了他的面子。正常的交涉才有可能真正解决问题。当然，如果对方的做法依旧很过分，那就不要谈下去了，马上通知上级领导和人力资源部门出面解决，保障自己的权利和尊严。 用“对比法”给合作伙伴提意见 假如，你是一个信誉感很强的人，而你恰恰碰到了一个不守时的合作伙伴，他接二连三地迟到，把你搞得火冒三丈。但是，除此之外，你们的合作本身一切顺利，这时你如果对他的迟到怒不可遏，起了情绪，很有可能就会让合作终止，你该采取什么样的谈话方式? 我们先来审视一下自己愤怒的情绪和行为： 当你的情绪经历了这样的波动，严厉的指责只会给合作带来麻烦。其实，冷静下来想一想，你看到的事实未必能够推导出你所臆断的情况，也许对方并不知道他的迟到会给你带来莫大的痛苦，他只是没有将这个问题摆到很重要的位置，这与他是否诚信其实关系不大。所以，收敛起你指责的语气，你表现得越强硬和正确，对方就越不可能接受你的批评，即便表面上看起来他虚心道歉，可能心里也会想，“这个人事儿真多，小题大做。” 这种缺乏安全感的谈话气氛，会直接影响双方的信任，你和对方一昧纠结于迟到的问题，下一步就将生活习惯和工作能力以及合作的匹配度联系起来了，实际上，这之间没有任何关系。 安全的对话气氛 安全感是谈话中不可或缺的因素，它保证了交流的正常进行和自由。当对方流露出害怕和恐慌的信号，你必须警惕了，可能你对他形成了侵犯，使他开始隐瞒自己的真实想法。真正的谈话高手，即便是在指出对方错误的时候，也可以采用一种和善的方式，使对方主动地去接受和反思。因为轻蔑的态度和激烈的措辞冒犯对方的可能性要远远大于你提出的意见。 面对这种局面，最好的方式莫过于“对比法”。比如，你可以这样展开对话： (否定部分)“准确地说，我不想让你认为我对你的工作不满意，认为我不想跟你共事。” (肯定部分)“正相反，我认为你表现得非常好，我希望能够继续和你合作，只不过工作准时对我来说真的很重要，我希望你能在这方面做出一些改进。如果这方面你稍加关注，其他方面完全没有问题。” 对比法的陈述当中，否定部分肩负着制造安全氛围和避免误解的重任，在正常的交谈中，才有可能改变对方的行为。 基于“共同目标”向老板提出异议 与老板意见不同，并且你认为老板明显是在做一个错误的决定，你会向他说出来吗?怎样说?我们多数人的应对方式，无外乎两种： 1. 当面反对，惹恼老板。 2.沉默接受，公司遭殃。而这两种又等于落入到了“非此即彼”的陷阱，哪一种都得不偿失。此类问题的困难点在于，很多时候，老板绝对化的语气，无形之中给员工施加了压力，使得下属感到恐惧。当恐惧来临，交流就会变得不通畅，人们要么噤声，要么破釜沉舟般地冒险。 如何是好?我们看一看凯文的做法： 在一次公司会议上，凯文和同事们一起讨论选择新办公室迁址的问题，是在另一个城市、另一个州还是另一个国家?会议中，CEO克里斯提出了自己的看法，一个非但不受欢迎，而且有可能给公司带来灾难的结论。可是，当大家试着表示反对或劝阻时，CEO表现出反感，他升高了语调，没人再敢表示质疑。 就在决议将要通过之时，凯文表态了，他说，“克里斯，我能和你讨论一个问题吗?”同事们吓得屏息静气，可是凯文还在表达着自己的观点。他指出了克里斯的做法违反了公司制定的决策流程，是在利用权力谋取私利，企图让新的办公室落户到自己的家乡。 开场白说完之后，克里斯沉默了一会儿，点头说道，“你说的没错，我刚才的做法的确不妥，是在向你们强加自己的观点。好吧，我们重新讨论这个问题。” 凯文之所以处理得这样自信和具有成效，是因为他创造了和老板之间的“共同目标”，使老板无法拒绝他的提议。大多数情况下，老板反感的不是那些反对意见的内容，而是反对的意图。当老板们觉得自己的威信在受到挑衅和伤害时，他才有可能会动用权力，但是当老板觉得你的意见是在满足团队的需要，公司的需要，与他所设定的目标相符时，这种不适的感觉就不会出现。这时，你该明白，为自己的不同意见营造一个“共同目标”才是让老板欣然接纳的前提。 所谓“共同目标”即是指让对方感到你们的对话是在朝这一个共同的方向前进的，为了达成同一个目标而努力。努力让对方形成这样的感觉：你不仅关心自己的权益，更关心大家的利益和价值。各自的目标维系着对话双方的关系，想要让对话顺利进行，规避冲突，就必须从对方的角度考虑问题。把“共同目标”摆在最前，这是处理关键问题的另一个诀窍。 |
|
|
