|
提要：宋钦宗在位仅一年多时间，却走马灯似地拜罢了二十六名宰执大臣。其中对危局产生关键性影响者，则是耿南仲、李纲、种师道和何 四人。他们的一些重要的救国之策不被宋钦宗采纳，而一些重要误国之谋却又被宋钦宗采纳。本文试图从宋钦宗用人和策略失误的角度，进一步探讨北宋灭亡的问题，并且连带分析了宋代的恶劣士风。怯于公战，勇于私斗，治国和救国全然无方，而彼此勾心斗角，玩弄机谋权术，却又有足够的聪明才智，这是"窝里斗"和"窝里横"的坏传统，是可悲可叹，而又可怕的劣根性。发展到了顶点，则是不管国家存亡，百姓死活，自己不能成功，却必须破坏他人成功，自己不能救国，却必须阻止他人救国。从北宋末的耿南仲，到南宋前期的黄潜善、汪伯彦、秦桧和汤思退，沿袭至现代的所谓"四人帮"之流，都是一脉相承的。希望通过对那种坏传统的批判，起到某种警世作用。
几乎任何一个大的历史事变，都会有各种各样的复杂的因素，由很多合成力、因素和倾向的相互冲突、制约、平衡及调和的综合作用，方得以产生一个总的结局。笔者曾发表《北宋晚期政治简论》一文，①简略地探讨了北宋帝国灭亡的问题，着重于阐述在专制政体下，从腐败走向灭亡的必然性。但也同时指出，这种古代权力和财产遗传规律的必然性，是通过各种各样的偶然性表现出来的。本文试图从宋钦宗用人和策略失误的角度，进一步探讨北宋灭亡的问题。宋钦宗实际在位仅有一年多的时间，却走马灯似地拜罢了二十六名宰执大臣。限于篇幅，本文重点论述他与耿南仲、李纲、种师道、何 四人的关系。 一、宋钦宗和耿南仲 宋钦宗即位前，耿南仲曾任十四年的皇太子宫僚。②宋徽宗宠爱三子郓王赵楷，颇有废立之意，据胡寅说："渊圣皇帝在东宫，当宣和季年，王黼欲摇动者屡矣。（耿）南仲为东宫官，计无所出，则归依右丞李邦彦。邦彦其时方被宠眷，又阴为他日之计，每因王黼谗谮，颇曾解纷。"由于在皇太子地位岌岌可危时的特殊关系，宋钦宗即位后的第三天，就命耿南仲为签书枢密院事，后又升迁尚书左丞。耿南仲害怕金军，"奉椒房出奔"，一度逃离开封，③仍深得宋钦宗的信任。《宋宰辅编年录校补》卷１４引《拜罢录》说： "南仲自以东京（宫）旧臣，谓首当柄用，而吴敏、李纲越次而进，位 居其上，南仲〔积〕不平。因每事异议，专排斥不附己者。时纲等谓虏 不可和，而南仲主和议甚坚，故战守之备皆罢不为。"④ 耿南仲任执政后最重要的政绩，一是排除异己，二是"主和议"，破坏抗金。此两条劣迹不是在平时，而是在危难时期，就不能不在北宋覆亡中起着恶劣的作用。"自靖康以来，有专主和者，耿南仲与其子延禧是也。闺门之内，同恶相济，沮渡河万全之战，遏勤王已到之兵，今日割三镇，明日截黄河，自谓和议可必无患，凡战守之具，若无事于切切然者"。宋钦宗"信如蓍龟，敷奏之语，盖未尝不从"。⑤他无疑在朝廷里有很大的势力，史书记载宰相唐恪 １"附耿南仲，排李纲，专主和议"，执政聂昌"附耿南仲取显位"，⑥一部分宰执其实须听命于他。耿南仲"凡与己不合者，即指为朋党"，"唯以恩雠相报"。⑦ 怯于公战，勇于私斗，宋朝有不少士大夫，如果说他们治国和救国全然无方，而彼此勾心斗角，玩弄机谋权术，却又有足够的聪明才智，耿南仲就是一个典型。这是"窝里斗"和"窝里横"的坏传统，是可悲可叹，而又可怕的劣根性。发展到了顶点，则是不管国家存亡，百姓死活，自己不能成功，却必须破坏他人成功，自己不能救国，却必须阻止他人救国。从北宋末的耿南仲，到南宋前期的黄潜善、汪伯彦、秦桧和汤思退，沿袭至现代的所谓"四人帮"之流，都是一脉相承的。 当时的宰执大臣大多不愿在皇帝的父子关系中再增添新的不和因素，而耿南仲是个例外。当初次进攻开封的金军暂时撤退，宋钦宗准备请南逃的宋徽宗回京，宋廷讨论"迎奉太上仪注"时，"耿南仲议欲屏太上左右，车驾乃进"，李纲斥责他说："耿南仲当以尧舜之道辅陛下，而其人暗而多疑，所言不足深采。"宋钦宗听后，"笑之"，而耿南仲"怫然，怒甚"。⑧尽管宋钦宗并未采纳耿南仲之议，而当迎接宋徽宗回京后仅四日，便将耿南仲由尚书左丞升任门下侍郎。⑨宋高宗后来也说："南仲父子辄离间两宫，其罪甚大。"⑩ 直到金军再次进犯，据《三朝北盟会编》卷６３载： "御批以金人欲割地，须两府二人，令各自陈愿使者。陈过庭以主忧臣 辱，首请自行，唐恪、曹辅等皆依违不对。耿南仲以老辞，聂昌以亲辞。 寻出御批曰：'过庭忠谊可嘉，特免。可差辞免人耿南仲使斡离不河北， 聂昌使粘罕河东，日下出门。'" 宋钦宗到此算是看穿了耿南仲的为人。然而耿南仲离开开封，却又暂时因祸得福。他被卫州人赶跑后，逃奔相州，依附康王赵构。开封城被攻破后，如执政曹辅曾奉宋钦宗诏命，召康王回京。他未能见到康王，又重返开封，"从二帝留军中"。⑾至少也算是在危难之际，与宋钦宗共患难。耿南仲身为执政，尽管宋钦宗对他最为宠信，却怀着畏避兼投机的心理，不回开封，另有所图。他伙同汪伯彦，共同策划身任河北兵马大元帅的康王不救开封，拥兵逃跑。⑿在康王登基时，耿南仲任"礼仪使"，其子耿延禧"读册文"。⒀然而宋高宗却憎恶耿南仲，很快将他们父子贬黜，说："朕恨不手斩耿南仲！"⒁耿南仲原指望得到新君的恩宠，结果却成了一场幻梦，而死于贬所。⒂以害人始，以 ２害己终，耿南仲的政治命运与黄潜善、汪伯彦有相似之处，而他们共同的陷害对象，主要是李纲。 二、宋钦宗和李纲 当金军南侵之际，宋方朝野乱成一团，简直是束手无策。时为太常少卿的李纲却脱颖而出，超升兵部侍郎，很快又超升执政。《梁溪全集》卷１７１《靖康传信录》有一段他临危请缨、受命执政的记录： "上顾宰执曰：'策将安出？'宰执皆默然，余进曰：'今日之计，莫 若整 军马，扬声出战，固结民心，相与坚守，以待勤王之师。'上 曰：'谁可将者？'余曰：'朝廷平日以高爵厚禄，蓄养大臣，盖将用 之於有事之日。今白时中、李邦彦等虽书生，未必知兵，然藉其位号， 抚驭将士，以抗敌锋，乃其职也。'时中怒甚，厉声曰：'李纲莫能将 兵出战〔否〕？'余曰：'陛下不以臣为庸懦，倘使治兵，愿以死效。 第人微官卑，恐不足以镇服士卒。'上顾宰执曰：'执政有何阙？'赵 野对曰：'尚书右丞阙。'时宇文粹中随道君东幸故也。'上曰：'李 纲除尚书右丞。'面赐袍带并笏，余致谢，且叙所以时方艰难，不敢辞 之意。" 宋钦宗随即又授任他东京留守、亲征行营使。正如《朱子语类》卷１３０所说："当时不使他，更使谁？士气至此，消索无馀，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顾死，且得倚仗之。"李纲作为一个本不知兵的文臣，在仓猝之际，居然相当有效地组织了开封的城防，屡次击退了敌人。他既在士民中赢得了很高的威望，却又招致了同列很深的忌妒。宋钦宗本人来回摇摆于卑怯的投降主义和轻率的冒险主义之间，他委任李纲负责城防，又不能授予全权，更不听李纲的劝阻，而致力于屈辱求和。 靖康元年（公元１１２６）二月初，发生了宋钦宗批准姚平仲劫金营而失败的事件。李焘编纂《续资治通鉴长编》，将此事归结为"李纲主平仲之谋"，⒄但李纲在上皇帝奏中明确说，"平仲之出"，"在微臣实无所与"。⒅故《朱子语类》卷１３０力辩其非，说："劫寨一事，决于姚平仲侥幸之举，纲实不知。"⒆事实上，此次劫寨"杀伤相当"，"行营司所失才百馀人，而（陕） ３西兵及勤王之师折伤千馀人"，⒇然而宰相李邦彦"方主和议，忌李纲主战"，(21)他与众执政乘机夸张事态，诿过于李纲。宋钦宗惊慌失措，下令罢免李纲和统率陕西援兵的老将、同知枢密院事种师道。於是开封城中爆发了陈东领导的伏阙上书爱国群众运动，《三朝北盟会编》卷４１载太学生沈长卿追述时事说： "臣闻二月初五日，陛下罢李纲右丞，太学生陈东等率士数百，伏阙上 上书，极言李纲忠义，李邦彦奸恶，冀陛下聪明睿断，罢邦彦而相李纲， 以厌天下之论也。於时京城百姓群聚阙廷，不约而来者几数万人，仰天 椎心，祈哀请命，莫不欲李纲之相，邦彦之罢也。洎陛下遣使宣谕，复 纲旧职，众志遂定。其後乘时恃众，殴击内侍，盖缘平居细民受虐之深， 积怨之久，〔以至於是〕。今日戎虏拥兵困辱中国，夺我玉帛，侵我土 地，非由此曹，何以致之？故危疑之间，发其痛以至於极，非士人所教 而为之也。夫举数万之众，不烦召而群聚帝阍，若出一家，曾无异意者， 岂陈东一布衣寒士所能驱率哉？"(22) 陈东直到临死，也并未与李纲有一面之交。几万无组织的群众云集宣德门下，正说明人同此心，心同此理，大家认定，救国已非李纲莫属。当然，群众运动到此也很难控制激烈的行为，如杀内侍，殴击宰相李邦彦等。但宋钦宗无疑是将爱国群众运动视为厉阶，不能容忍对其君主权威的挑战。他虽然被迫复用李纲，也根本不可能有李纲在幕後操纵此次"伏阙"的证据，而"自後君臣遂生间隙，疑其以军民胁己"，"颇忌之"。当时给李纲空名官告三千馀道，李纲"只用三十一道"，只因补无品小武官进武副尉二人，而宋钦宗居然亲下御批说："惟辟作福，惟辟作威，大臣专权，浸不可长。"正如朱熹感叹说："如此，教人如何做事？"(23) 宋钦宗只求敌人退兵，匆忙与金东路军统帅完颜斡离不订立城下之盟。但他又与后来的宋高宗不同，宋高宗对屈辱和议甘之如饴，视若如天之赐。宋钦宗却在事后翻悔，又听从李纲的建议，"解太原之围"，拒绝割让自太原、中山和河间三镇以北的土地。(24)宋廷还企图策反辽朝降金的耶律余睹，他时任金朝元帅右都监，在金强宋弱的形势下，策反之计当然是不高明的，反而为金军再次攻宋提供了另一个口实。此事主要是宋钦宗和宰相徐处仁、吴敏的主意，而李纲也参与此议。(25)事实上，即使宋朝恪守盟约，没有上述行为，金军再次攻宋，也同样是势不可免的。 4 宋钦宗毁约之後，首要的问题是救援被围的河东首府太原。北宋晚期，其战时统兵体制的一大弊病，是沿袭传统，往往还是由不知兵的文臣，以及宦官童贯、谭稹、梁方平等主持军事。如前所述，李纲公开斥责耿南仲离间皇帝父子，双方更多了一重嫌隙。当宋军初次救援太原失败後，耿南仲乘机进言："欲援太原，非纲不可。"宋钦宗立即任命李纲为河北、河东路宣抚使。当时台谏官陈过庭、陈公辅、余应求等都看穿了耿南仲等人的用心，说李纲"不知军旅，将兵必败"，"为大臣所陷"，"不宜遣"。李纲本人也有自知之明，"再拜力辞"，说自己"且误国事，死不足以塞责"。宋钦宗却听信谗言，为之震怒。宰执中唯一志同道合的同知枢密院事许翰，为李纲写了"杜邮"两字，引用秦将白起被赐死的典故。李纲至此不得不就任出行。(26) 太原之战是决定北宋皇朝命运的关键性一战。太原失守，使金西路军得以南下，与东路军会师，而宋军主力则在两次救援战中耗折殆尽，开封的陷落遂成定局。(27)李纲并非在救援战中不尽己力，却在本来已是十分艰难的形势下，又遇到朝廷的多方掣肘，终於在太原陷落後被劾下台，贬黜出京。(28) 正如後来胡寅评论说，耿南仲"中制河东之师，必使陷没，以伸和议之必信。"(29)李纲的下台，固然是快了耿南仲之流的私愤，但受害最深的，却是宋钦宗本人。待开封再次被围，宋钦宗于靖康元年闰十一月"驿召李纲为资政殿大学士、领开封府"，(30)却为时已晚。李纲接到此项诏命，大约是在靖康二年，即建炎元年（公元１１２７）三月，(31)当时金人正驱虏徽、钦二帝等北上。尽管有救援太原的失败，但到南宋初年，朝野一切有识之士还是认为，唯有李纲方能担当救国的重任。 三、宋钦宗和种师道 宋钦宗在位期间，尽管国势阽危，惶惶不可终日，却仍囿于传统的文官政治，没有多少变通。他所任命的宰执之中，唯一懂军事的武臣，就是陕西宿将种师道。 种师道曾在对西夏战争中立功，但在伐辽战争中败绩，因而贬官。靖康元年初，金军第一次进攻开封，种师道"将兵入援，止得万五千人"，而号称"西兵百万"。(32)在李纲已经挫败攻城金军之后，种师道的援兵更对金军产生了 5镇慑作用。宋钦宗当即拜种师道同知枢密院事，京畿、河北、河东宣抚使，"四方勤王兵并隶之"。(33)但在事实上，宋钦宗却并未授予全权。 南宋胡寅说，在北宋末年，"主战伐者，李纲、种师道两人而已"。(34)当然，主战者也并非仅此两人，但两人确是主要的代表人物。种师道到开封之初，就批评宰相李邦彦惊慌失措，据《三朝北盟会编》卷３０载： "师道见邦彦，因曰：'某在西土，不知京城坚高如此，备御有馀，当 时公何事便讲和？'邦彦曰：'以国家无兵，故不得已须和耳。'师道 曰：'凡战与守，自是两家事。战若不足，守则有馀，京城之民虽不能 战，亦可使守。但患无粮食，粮食苟有馀，京师数百万众皆兵也，何谓 无兵？'邦彦诡曰：'素不习武事，不知出此。'师道笑曰：'公不习 武事，岂不闻往古攻守事乎？'又曰：'闻城外居民悉为贼杀掠，畜产 多亦为贼所有。当时闻贼来，何不悉令城外百姓撤去屋舍，般畜产入城。 遽闭门以为贼资，何也？'邦彦曰：'仓卒之际，不暇及此。'师道又 笑曰：'好慌！好慌！'左右皆笑，又曰：'公等文臣腰下金带，不能 自守，以与虏人。若虏人要公等首级，如何？'邦彦不能对。又曰：'京 师如此之阔，番兵只十数万，何能围匝，何故四门都闭，则番人得以纵 掠，而吾民困矣。'" 据说种师道"其性寡默"，"为人口讷，语言不能出"，(35)但从上述记事看，也未必全无口才。他在朝见宋钦宗时说："女真不知兵，岂有孤军深入人境，而能善其归乎？"宋钦宗说："业已讲和矣。"种师道说："臣执干戈以卫社稷，不知其它。"他虽然主战，而在宋钦宗面前却"不能反覆力执"。(36) 由于宋钦宗亲自下令，种师道并不能阻止姚平仲军仓卒劫金营。他在劫营失败后，曾"令更劫"，说"虏人以其不再来了，再劫却是"，"如犹不胜，然后每夕以数千人扰之，不十日，贼遁矣"，然而惊慌失措的宋钦宗、李邦彦等人却"不能从"。(37)当宋钦宗急于媾和，东路金军退兵之际，李纲和种师道都主张"乘其渡河半击之"，李纲认为："金人厚载而归，辎重既众，驱虏妇女不可胜计，气骄甚，击之决有可胜之理。"种师道说："异日必为后患！"但怯懦的宋钦宗又"不从"。(38) 金军退后，宋钦宗认为种师道年老，"难用"，将他罢为中太一宫使的闲官。时任御史中丞的许翰为之力辩，宋钦宗又命种师道出任河北、河东宣抚使， 6负责初次太原解围战，然而"实无兵自随"。(39)初次救援太原之战失败后，如前所述，宋廷又用李纲取代得病回朝的种师道。当年十月，种师道病逝，享年七十六岁。他在临死前有两项重要的谋划和部署，第一是在开封集结重兵，《三朝北盟会编》卷６５载： "种师道为同知枢密院事也，闻真定、太原皆陷，防金人渡河，以檄召 南道总管司勤王师十四万八千，陕西制置司团练兵十二万，各起发，于 京城外下寨。制置使钱盖、南道总管张叔夜统兵赴阙，而师道死。聂昌 为同知枢密院事，唐恪、耿南仲专务讲和，乃谕昌曰：'今百姓困匮， 调发不及，养数十万兵于京城下，财用何以给之？今朝廷讲和，不务用 兵，使金人知朝廷集兵阙下，志不在和，岂不激怒？'乃以文止陕西、 南道之兵。" 宋朝第一次救援太原，共有"兵十七万"，第二次"又招河东义勇、禁兵五万，共兵二十二万，寻皆败绩"。(40)最後当金军第二次进攻开封时，"京师诸军自数年燕山之役，出戍河北、河东，或留边，或溃散，而在京卫士，〔上〕四军，效用，京东、西路弓手等七万人"。(41)然而在各路援军中，唯有张叔夜"以南道总管"，"仓卒间得兵一万三千"，冲破金军阻截，进入京城。(42)其馀各军都被金军在开封外围拦截击破。从当时的军事形势看，宋军步兵在野战中根本无法与女真骑兵对抗，但如能按种师道生前部署，抢在金军之前先入开封城，城防形势当然会有改观。辽和金的军事攻势都有很强的季节性，秋冬用师，春夏休兵，金军不可能对开封组织持续至靖康二年夏的进攻。唐恪、耿南仲、聂昌等人之愚蠢、荒唐和颟顸，真令人叹为观止！ 种师道的第二项谋划是主张皇帝撤离开封，他"度知虏情，必大举入寇，即疏请驾幸长安，以避其锋。守御战斗之事，本非万乘所宜，任责在将帅可也"。(43)经历了太原之战，种师道已完全明了战争形势的严峻，他不再持有初援开封时的乐观估计。但宋钦宗在金军初犯开封时，本来不须逃避，却急于逃避，此时却反而不采纳种师道最後的忠告，端居开封，坐以待俘。 从迎击辽朝燕京残兵和救援太原时的两次败绩看来，种师道还算不上是真正拥有折冲御侮能力的将帅，但在北宋末，他无疑还是唯一富于军事经验的执政。故一些宋人认为，当时无论大将和宰相，"亦只令师道做，也好"。(44)此后开封"城陷，钦宗恸哭曰：'朕不用种师道言，以至於此！'始师道劝钦 7宗乘其渡河半击之，不从"。(45)其实，宋钦宗虽然也给种师道委以重任，但对上述种师道提出的若干关键性的谋划和决策，却一条也不能用。 四、宋钦宗和何 何 是四川人，状元出身，"天资俊异，善属文"，"有诗名"。在北宋末危局中，他"力主战议"，(46)而迁尚书右丞、中书侍郎，直到金军再次兵临开封城下，宋钦宗罢少宰唐恪，而改命何 为门下侍郎，升尚书右仆射，成为北宋最后一任宰相。 何 任执政时，"请建四道总管，使统兵入援，以胡直孺、王襄、赵野、张叔夜领之。兵既响应，而唐恪、耿南仲、聂昌信和议，相与谋曰：'方继好息民，而调发不已，使金人闻之，奈何？'亟檄止之"。(47)这与上述撤消种师道的成命有相似之处。 宋钦宗在金军初犯开封时，不当逃而欲逃，此次却是当逃而不逃，这是采纳了何 的主意。《三朝北盟会编》卷６５载： "唐恪建言，金人今冬必来，力劝上为避狄之计，乞早幸洛阳，或幸长 安，召天下兵。然京师诸军怀土，不肯去，乞速召四道总管扈卫而行。 上以为然，而领开封府何 奏事，上以恪之言问， 曰：'虽周室东迁， 不如是之甚，譬如不肖子尽挈父祖田宅而鬻之。'而左右之人亦皆不欲 迁。次日，上激怒曰：'朕当死守社稷！'"(48) 《三朝北盟会编》卷７９《靖康後录》有关宋徽宗被俘後的记事也说： "上扶上皇，号泣久之，上皇谓上曰：'汝若听老父之言，不遭今日之 祸。'盖上皇初欲与帝出幸，何 苦谏，乃止。" 这条主意直接导致了北宋皇朝的覆灭。北宋的灭亡与辽、金、南宋不同，后三者都是战到山穷水尽，军事上再无回旋馀地，而在北宋末，宋钦宗本来可按种师道等人的主张，退守关中，继续与金军抗争。他所以听从何 的主张，很可能也是出于害怕宋徽宗另立朝廷的担心，这当另外撰文论述。 当时有侍御史胡舜陟评论宰执说："今所用以为大臣者，皆非其人。唐恪俗吏，耿南仲腐儒，何 狂生，聂昌凶人，李回虽差胜，亦议论迂阔，独陈过庭正直，孙傅忠朴，亦非康济经纶之手。若南仲，庸暗不晓事耳。"(49)这段 8评论当然并不完全中肯，如耿南仲就决非是"腐儒"，而何 确是一个轻脱寡谋的"狂生"，尽管他所出的亦并非全是馊主意。 当金军攻城时，何 "日于都堂饮醇酒，谈笑自若，时一复讴柳词。闻虏所要浩瀚， 方大酣，摇首曰：'便饶你漫天索价，待我略地酬伊。'闻者大惊"。(50)郭京自诩可编练六甲神兵破敌，张叔夜等人都坚决反对，而"何 、孙傅与内侍辈尤尊信"，六甲神兵出战，直接导致开封外城的陷落。(51) 待开封外城被攻破後，"何 率百姓欲巷战，其来如云，由是金兵不敢下，乃唱为和议"。(52)宋钦宗"欲夺围，出幸江南， 谏止，曰：'京城近畿，金人布满，车驾南行，必不能脱。陛下出城，贼必烧宗庙，戮生灵矣！'上乃止"。(53)东、西两路金军初攻宋时，约有十二万人。(54)由于战争中的损耗等因素，最后攻破开封外城，"虏人正兵固不过八万"。(55)如果真与开封大约百万军民巷战，则将是胜负难卜的消耗战。聪明的金军将帅下令只占外城四壁，不下城巷战，通过和谈，向宋方勒索马匹、兵器、财宝、女子等，最后将宋钦宗骗到金营，而宋钦宗君臣又坠其术中。 何 最初被迫出城和谈，也一度"惶惧失色，辞不敢行"。但他硬着头皮出使後，与金帅还是有一番舌战。"（完颜粘罕）又曰：'闻劝宋主与我战者，岂非汝耶？'曰：'然。'粘罕曰：'汝有何学术，与我战耶？'曰：' 无学术，为国为民，当如是耳。'粘罕曰：'我欲洗城，如何？'何 从容曰：'率兵洗城，元帅一时之威也；爱民施德，元帅万世之恩也。'粘罕悟曰：'古有南，即有北，不可无也。今之所期，在割地而已。'"(56)金帅的骗术，对何 还是成功的，他改变主战初议，"反倾意信之"，"归都堂，曾无愧色，见执政，但喜讲和而已，与作会，饮酒食肉，谈笑终日"。他还一力怂恿宋钦宗亲自出城求和，"自谓折冲有术，对虏使歌曰：'细雨共斜风，日日作轻寒。'左右及虏使皆笑"。(57) 但是，当金人最后翻脸，宣布废除赵宋时，何 和另一个劝宋钦宗出城的李若水都表现了自己的气节，李若水骂敌而死，何 和执政孙傅、陈过庭、张叔夜等不肯屈服，被俘北上。他留下了"念念通前劫，依依返旧魂。人生会有死，遗恨满乾坤"诗句，死时年三十九岁。(58) 9小结 本文以宋钦宗与四名宰执的关系为基线，分析了他用人和策略方面的失误，这些失误直接导致了北宋的亡国和他本人沦为阶下囚。李纲《梁溪全集》１７６《建炎进退志总叙》有一段李纲与宋高宗的对话： "上曰：'渊圣勤于政事，省览章奏，有至终夜不寝，而卒有播迁之祸， 何也？'余奏曰：'渊圣在东宫十馀年，令德闻于天下。及即大位，忧 勤恭俭，虽古之贤主，无以远过。适当国步艰难之时，勤俭有馀，而英 明不足，不能分别忠邪，群言纷至，为小人所惑，故卒误大事。人主之 职，但能知人而任之，近君子而远小人，虽不亲细故，而大功可成。不 然，虽衡古程书，卫士传餐，亦无益也。'" 李纲对宋钦宗的评论并无谀词，在正常情势下，宋钦宗本可当一个循规蹈矩的守成之主，然而"当国步艰难之时"，他尽管"忧勤恭俭"，而"卒误大事"，李纲的针砭同样也是切中要害的。 ①《中国史研究》１９９４年第４期第８２页。 ②《建炎以来系年要录》，以后简称《要录》，卷１３建炎二年二月戊午载宋高宗诏："耿南仲系渊圣皇帝二十年宫僚。"据《宋史》卷３５２《耿南仲传》，自政和二年任太子右庶子始，应为十四年。 ③《历代名臣奏议》卷８６胡寅奏，《要录》卷２７建炎三年闰八月庚寅，《裴然集》卷１６《上皇帝万言书》。 ④以《宋会要》职官７８之３５参校。 ⑤《历代名臣奏议》卷１８３邓肃奏，《 榈文集》卷１２《辞免除左正言札子》第五。 ⑥《三朝北盟会编》，以后简称《会编》，卷８３，《宋史》卷３５３《聂昌传》。 ⑦《宋史》卷４３５《胡安国传》，《斐然集》卷２５《先公行状》，《会编》卷６６《靖康小录》。 ⑧《梁溪全集》卷８３《奉迎录》，卷１７３《靖康传信录》，《宋史》卷３５８《李纲传》。 10 ⑨《宋史》卷２３《钦宗纪》。 ⑩《要录》卷９１绍兴五年七月己亥。 ⑾《宋史》卷３５２《曹辅传》。 ⑿《历代名臣奏议》卷１８３邓肃奏，《 榈文集》卷１２《辞免除左正言札子》第五："陛下欲进大兵，以援京城，又为南仲父子所谏，以为和议已成，不可辄坏。"此奏只能为皇帝掩过，而将罪责诿诸耿南仲。《宋史》卷３５２《耿南仲传》则根本不提此事，其实也反映了宋朝史臣为尊者讳的曲笔。 ⒀《要录》卷５建炎元年五月庚寅朔。 ⒁《朱子语类》卷１２７。 ⒂《要录》卷１８建炎二年十二月丁丑，卷３８建炎四年十月辛卯，《宋宰辅编年录校补》卷１４，《宋史》卷３５２《耿南仲传》。 ⒃以《会编》卷２７参校。 ⒄《续资治通鉴长编纪事本末》卷１４５。 ⒅《梁溪全集》卷４３《辞免知枢密院事札子》。 ⒆参见赵效宣《李纲年谱长编》第５５至５７页。 ⒇《梁溪全集》卷１７２《靖康传信录》。 (21)《会编》卷３３《靖康遗录》。 (22)以《宋宰辅编年录校补》卷１３校。 (23)《会编》卷１９９《林泉野记》，《梁溪全集》卷１７３《靖康传信录》，《朱子语类》卷１２７，卷１３０。 (24)《要录》卷１０建炎元年十一月戊子。 (25)《要录》卷２７建炎三年闰八月乙酉载宋高宗指责李纲"听邢 言，遂结余睹"，其实主要是宋钦宗和宰相徐处仁和吴敏的主意，参见《要录》卷１，《梁溪全集》卷８２《辩余堵事札子》。 (26)《会编》卷４８，卷６６《靖康小录》，《梁溪全集》卷１７３《靖康传信录》，《宋史》卷３５２《耿南仲传》，卷３５８《李纲传》，卷３７９《陈公辅传》，《朱子语类》卷１３０。 (27)参见李华瑞《宋金太原之战》，《西北师大学报》１９９３年第６期。 (28)《梁溪全集》卷４７，卷４８，卷４９诸奏，卷１７３《靖康传信录》，《会编》卷４８，卷４９，卷５１，卷５５，卷５６，《靖康要录》卷１１。 11 (29)《历代名臣奏议》卷８６胡寅奏，《要录》卷２７建炎三年闰八月庚寅，《裴然集》卷１６《上皇帝万言书》。 (30)《宋史》卷２３《钦宗纪》。 (31)《梁溪全集》卷１６２《书杜子美魏将军歌赠王周士》，卷１７１《靖康传信录序》，附录年谱。 (32)《宋史》卷１８７《兵志》，卷３３５《种师道传》。 (33)《宋史》卷２３《钦宗纪》，《宋宰辅编年录校补》卷１３。 (34)《历代名臣奏议》卷８６胡寅奏，《要录》卷２７建炎三年闰八月庚寅，《裴然集》卷１６《上皇帝万言书》。 (35)《朱子语类》卷１３０。 (36)《会编》卷６０种师道行状，《宋史》卷３３５《种师道传》，《朱子语类》卷１３０。 (37)《会编》卷６０《靖康小雅》，种师道行状，《朱子语类》卷１３０。 (38)《宋宰辅编年录校补》卷１３，《宋史》卷３３５《种师道传》，《朱子语类》卷１３０，《梁溪全集》卷１７２《靖康传信录》。 (39)《宋史》卷３３５《种师道传》，卷３６３《许翰传》，《朱子语类》卷１３０。 (40)《会编》卷１３９《朝野佥言後序》。 (41)《会编》卷６４。 (42)《会编》卷６５，而《宋史》卷３５３《张叔夜传》和《宋宰辅编年录校补》卷１３作"三万人"。开封城的守御兵力，通过各种方式临时拼凑，据《会编》卷９９《杂著私书》："城中兵及保甲与募兵虽及二十万。"《靖康要录》卷１４靖康元年闰十一月三十日作"官军约十七万"，但真正有战斗力者显然不多。 (43)《会编》卷６０和本卷种师道行状，《宋史》卷３３５《种师道传》，《宋宰辅编年录校补》卷１３。 (44)《朱子语类》卷１３０。 (45)《会编》卷６９，《宋宰辅编年录校补》卷１３，《宋史》卷３３５《种师道传》，《朱子语类》卷１３０。 (46)《会编》卷８７。 12 (47)《宋史》卷３５３《何 传》，《宋宰辅编年录校补》卷１３。 (48)据《宋宰辅编年录校补》卷１３，此条记载其实是照抄《中兴遗史》。 (49)《宋宰辅编年录校补》卷１３，《靖康要录》卷１２靖康元年十一月十八日。 (50)《会编》卷６８。 (51)《会编》卷６５，卷６９。 (52)《会编》卷７０。 (53)《会编》卷８７《林泉野记》。 (54)《梁溪全集》卷５６《上皇帝封事》，卷１７２《靖康传信录》，《会编》卷９９《北记》。 (55)《历代名臣奏议》卷１８８邓肃奏，《 榈文集》卷１２《辞免除左正言札子》第三，《宋史》卷３７５《邓肃传》。 (56)《会编》卷７０，卷８７《林泉野记》。 (57)《会编》卷７１《朝野佥言》，卷７４，《要录》卷１建炎元年正月庚子，《宋宰辅编年录校补》卷１３。 (58)《会编》卷８７，《靖康稗史笺证·呻吟语》，《宋史》卷３５３《何传》，《宋宰辅编年录校补》卷１３。 13 |
|
|
