|
文/马跃成 大城市的人口膨胀趋势已经引起人们的强烈关注，特别是像北京这样的特大型城市，已经让人们感到担心，北京还能把大饼摊到哪里去？大概在20多年以前，北京还限制在二环以内发展，像菜户营、左安门、劲松地区还都是农田和村庄。二十多年后的今天，北京的住宅小区已经大面积地在六环一带发展起来。 北京六环的面积比二环的面积扩大了多少倍？有资料显示，北京二环面积是62.5平方公里，北京三环面积是159平方公里，北京四环面积是302平方公里，北京五环面积是667平方公里，北京六环面积是2267平方公里。虽然我们现在不能说北京的城区面积已经有2000平方公里，但是要说实际的城区面积已经扩大了十倍以上是可能的。 伴随城市一起增长的是城市人口的急剧膨胀，目前官方的统计数字是，北京常住人口已达1972万，其中户籍人口1246万，登记流动人口763.8万。非官方通过移动联通电信等运营商搜集的身份证信息和每月消费信息分析（分析是否在京），本市户籍人口约1500万，外来常住人口约5000万，短期驻留流动人口约1000万，合计大约7500万。非官方这个数字确实有点吓人，应该没有这么大，但是真实的数字应该在官方的和非官方的中间。 北京大量的人口膨胀因素主要是外来人口构成的，那么增样控制外来人口进京就成了一个惹人关注的课题。最近就有某知名地产教授说，继续采用行政手段控制人口既侵犯人权，也无明显效果，故必须放开房价，让房价这种合理合法的手段调节全国城市人口分布，抑制大城市人口过度膨胀。教授随后说，这是全球通行的做法，否则城市化将迎来灾难！ 这是不是国际通用做法，不能考证，但是有一点可以证明，每一个拥挤的城市，肯定都是房价比较高的城市，房价越高的城市，人口也越是膨胀。没有听说过，一个房价很高的城市，人口反而很少。反倒是房价越高，人口数量也越大。 利用提高房价来限制城市人口其实也不是新观点，这个观点的基本原理就是房价高了，进入城市的门槛就提高了，这样有钱的人能进来，钱不够的人就进不来了。这个观点太过幼稚，任何一个城市不可能都是富人，都是富人就不是真正的一个城市生活。城市越大需要的为城市服务的普通劳动者就更多。就像别墅区一样，越是豪宅别墅区，需要的物业工人就越多，需要的其他服务人员也会更多。 最近韩国一首《江南STYLE》蹿红世界各地，这首歌让人们知道了韩国首都首尔（汉城）原来还有个富人区叫江南。但豪华时装店及夜总会林立的首尔江南区背后，却隐藏着一个犹如第三世界的贫民区九龙(Guryong)。当地居民多是年过古稀的独居老人，住简陋寮屋，欠电力供应，没暖气设备，冬天要烧煤取暖。我们的政策是避免在城市发展的同时出现类似的贫民窟，这就必须在建设高档住宅的同时，一定要有充足的普通住宅同时提供供应。如果没普通保障房屋没有跟上来，出现贫民窟就不可避免。 利用提高房价限制人口进入大城市是不可能实现的目标，并且还是适得其反，造成更大的社会问题。我们回忆一下就可以发现，这些年北京房价快速上涨，根本没有遏制人口的膨胀，反倒是进京的人口随着房价的上涨也膨胀起来。 其实在中国的现实情况下，比房价门槛更高的是户口指标，房价再高都是能用钱换来的，但是户籍确实不能用钱来换的，即使是有多少钱，未必能换来一纸北京户口。但是，即使是这么高的门槛也没有限制住人们大步进入北京的步伐。 利用提高房价控制人口进入大城市不但不可能，反倒会带了更大的社会问题，比如交通、环境、就医、劳保、上学、住房等等，目前的情况已经能证明这一点。利用提高房价实实在在是一个误国害民的主意。 但是也不是说，就没有解决大城市人口膨胀的办法了。办法很多，但是必须站得高，才能看得远，不能估计眼前利益，要着远未来发展。这就是放弃北京摊大饼式的发展模式，北京多年前已经提出放弃发展经济中心的目标，但是实际上，还是以GDP为主要政绩目标。这是问题的症结所在。北京不能什么中心都想做，只要把政治中心、文化中心做好了就都好了。金融中心、会议中心、时装中心、交通中心、仓储中心。。。。。都可以分散一下，不一定都放在祖国的首都。在任何一个领域竞争，北京都有比较大的优势，该放弃就放弃吧。 |
|
|
