|
不知道是否有人研究这个课题：一个高墙林立、壁垒森严、充斥着门户之见、连最基本的信息共享都不能做到的医疗环境，与医生的误诊率乃至病人的治愈率之间，有没有关系？
在我眼里，每个医生都是救星，能够对我们身体的所有问题应付自如。可是，我不久便沮丧地注意到，这种期望如同望梅止渴。
值得信赖的医生不是没有，但是他们全都恪守自己的专业范围，决不会逾越哪怕很小的一步。就像中国民间一句俗语说的：敲锣卖糖，各管一行。
医生们总是告诫我，癌症本是一种全身性的疾病。人体是地球上最博大也最精微、最严谨也最没有一定之规的系统。同样都是人，每个人的生理、心理和精神状态都是不同的；同样是癌症，其性质也是千差万别，给不同的人身上带来完全不同的进程和结局。
因此，我经常猜测，一个医生，只有掌握了最完整的信息，调集了最全面的技能、经验和智慧，才有可能少犯错误。
可是现代医学却不是按照这种逻辑设计的。“完整”、“全面”、“全身性”之类的概念，显然也不太可能由一个医生来实现。
事情也许正相反，在医学体系里，人被分解成好多部分，比如心血管系统、呼吸系统、消化系统、神经系统、泌尿系统……。每个系统中又有很多部分，比如消化系统里里的胃、肝、胆、胰……。你走进任何一家医院，又会看到无数的“科”，比如内科和外科、放射科和影像科……。
由于这种叠加起来的划分数不胜数，一个医生即使拥有高超医术和高尚医德，也只是专注于其中很小的一部分。
当我的颅内和左肺同时发现病变，甚至腹部也出现值得怀疑的迹象时，却没有一个医生能够为我的所有问题提供帮助――神经科的问题、胸科的问题、肝胆科的问题、外科的问题、内科的问题、西医的问题、中医的问题。
一个最优秀的胸科医生，也不会管我的脑袋。他会说：“我只管你的肺，不解决你脑子里的病变。”反过来，一个神经科的医生也是同样。在内科医生的面前，我常常听到的一句话是，“这问题你应该去看外科。”当我在外科医生那里完成手术之后，又会听到医生说：“出院一个月后到内科去会诊。”
就这样，我们除了像个没头苍蝇一样在医院的所有科室里到处乱闯，别无他法。
我花了很长一段时间来适应这种局面。
老实说，出现这局面还不算太槽，因为医生们尽管各自为政，毕竟还在相互配合。对我来说，最糟糕的莫过于医疗领域里盛行的互相贬损之风。
你去看内科，他们会嘲笑外科医生“就知道动刀子。”你去看外科，他们会用一种不屑的口吻谈论内科的“放疗”和“化疗”。在我的印象里，大多数癌症病人对西医和中医并无成见，如果可能，他们很愿意把两种疗法都试试。可是你去看西医，他们会告诉你，中医根本不能消除肿瘤。你去看中医，他们会或明或暗地提醒你，西医如何草菅人命。
每次我们离开一位医生时，总会想，嗯！他说的有道理，的确应当如何如何。可是当我们走进另外一个诊室时，刚刚形成的治疗计划立即就被新的医嘱颠覆了。
有一次我们问一位西医，中药有没有可能治疗肿瘤？他断然说：“不可能。你就是泡在中药里也不会让肿瘤缩小。”又有一次晓东询问一位中医，能不能去做开颅手术？他当即喝道：“去吧。去吧。你要是想当寡妇，就去吧。”
最后我们发现，大多数医生――不论西医还是中医――除了让你感到他们自己无所不能，以及别人什么都不能之外，几乎不能给你提供任何禁得起挑战的意见。
不知道是否有人研究这个课题：一个高墙林立、壁垒森严、充斥着门户之见、连最基本的信息共享都不能做到的医疗环境，与医生的误诊率乃至病人的治愈率之间，有没有关系？
我猜想也许是有关系的。设想一下，如果医生们能够共享那些最简单的信息――不仅共享胶片，而且共享所有电子数据；如果医院能够避免“敲锣卖糖，各管一行”；如果医生之间能够共享彼此的经验，取长补短，而不是互相贬损揭短拆台；最后，如果医生和他选择的治疗方案没有任何直接或间接的利益关联，那么，我们是不是能够指望医生在面对癌症时少犯一些错误？
|
