|
曹刿论战——平民参政的传奇 ——《曹刿论战》再读 重读《曹刿论战》，再次拍案称奇。 以弱胜强本已彰现了齐鲁之役的传奇性质，但是更为传奇的是，通过曹刿论战，我们隐约看到了春秋战国时代的先民们借助左丘明的笔所描画出来的对于民主政治的愿景。 愿景之美好，乃是通过曹刿议政之当然，参政之深入表现出来的。 无论任何一个时代，平民参政都是敏感的，敏感到政权的每一个神经末梢都可能引发反应。因此，平民参政的质量往往能从一个侧面体现一个政府的质量。中国封建社会更是如此。 《曹刿论战》一开篇，虽只寥寥十几个字，但却耐人寻味。“十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见”。 这十数个字透露的信息可谓多也：鲁庄公已经做了十年的鲁国国君。这个国君，面对强国来势汹汹之“伐”并不恐惧退却，而是迎国难而上，毅然选择“战”。左丘明一开笔，就为我们塑造了一个已有资历，敢于担当，在精神上并不孱弱的国君形象。这十来个字其实是至关重要的神来之笔。因为，如果没有这一背景介绍，后面关于曹刿的所有描述不管多么生动，都会大大逊色。 因为，就是在这样的背景之下，“曹刿请见”了。轻描淡写四个字，细细体会，却是非同寻常。第一，曹刿请见即得见。当时，曹刿并无政治身份，仅仅只是一名隐士。而国家，正是在生死存亡之秋。大战在即，鲁庄公冒险迎战，难免焦灼万分，和臣子商谈军国大事，也可能忙得夙夜难眠。曹刿何许人也？朝堂之上，焉能有他的一席位置。但是，曹刿就这么轻而易举地就得见了。“见”得理所当然，“见”得轻而易举。这让我想起古代甚至当代的有着报国雄心渴望在朝堂上一展才华而终生郁郁不得志的万千草民，不禁为曹刿的“请见”之顺利唏嘘感叹。 “请见”还是有一点波折和阻力，不是来之于上，而是来之于下。曹刿与乡人的关于“肉食者”的讨论也让人浮想联翩。乡人称执政者为“肉食者”，这种称谓多少含有贬义和怨气。看来，上层和民间的天然对立在每一个朝代都是相似的。但细细体会，乡人对于布衣参政的态度其实非常微妙，“又何见焉”的反问与其看作是乡人对民主政治的冷漠，还不如看作是其对民主政治效果的怀疑。这里边有着下层平民（或者说下层士人）婉转表达出的一种高傲。这样的怀疑可以让我们想象，在鲁国，政治并非完全是贵族之事，而是寻常百姓都可以指手画脚七嘴八舌议论的东西。这与“莫谈国是”万人噤声相比，已经让我们模模糊糊地看到了民主政治的的微光。曹刿的回答是“肉食者鄙，未能远谋”这句话可谓尖刻，但一针见血，掷地有声，对执政者的深刻了解和对时局的成竹在胸跃然纸上。指手画脚于江山，七嘴八舌于政府，三言两语洞穿时弊，有口无心赤子情怀。我常常在想，乡人与曹刿是在何种场景中完成这场对话的。在一个极端专制，“文字狱”、“口舌狱”盛行的社会里，他们还敢不敢这样肆意地点评时政，快意褒贬？总之，从曹刿的对鲁国执政者们的“八字评语”中，我们不仅看到了一个高度自信，襟怀坦荡，风风火火的草根平民形象，也窥见了曹刿们介于隐与不隐之间的草根政治家风范。 只有在一个相对宽容的社会里，这样的特殊的“隐士”才可能有所作为。 但是，一个有智慧有谋略的人在“政治”上未必成熟。按照中国传统社会世俗的评判标准，曹刿的轻率放言显然不算特别谨慎。但是，我们的曹刿就这样登场了。正在熊熊燃烧的硝烟是他前行的背景，岌岌可危的鲁国朝廷是他的目的地。我们不禁要为他捏一把汗：这样一个率性单纯的平民，能够有所作为吗？他能够顺利地参政议政吗？ 我们的担忧显然是多余的。曹刿参政议政的顺利，简直让人叹为观止。 来到朝堂之上，曹刿与鲁庄公“君”“民”之间不经任何客套就直接进入对国家大政的讨论。面对一国之君，曹刿直奔主题，绝不顾左右而言他，这对高度讲究“语言艺术”的中国官场政治简直是让人拍手称快的颠覆。君若不信，请读一读入选中学教材的同是讲进谏故事的《邹忌讽齐王纳谏》和《触龙说赵太后》等等，进谏者是如何苦心经营才得以在国君（太后）面前把想说之话说完说透的。但是，曹刿全然没有这些顾虑，也似乎没有任何障碍，他在鲁庄公面前潇潇洒洒，侃侃而谈。不问兵卒够不够，不问粮草差不差，不问具体策略，不问详细计划，劈头就是“何以战”？这样的形而上的问题可谓打蛇打七寸，问得深刻也问得玄妙，对国君的考验可谓大矣。应该说，庄公的回答虽然被否定，但细细探究起来，庄公还不算一个太糟糕的国君。“必以分人”和“必以信”显示出鲁庄公的治国思想的大方向还是正确的。但朝堂上的曹刿显然是红脸包公，回回只言片语击中要害。面对一国之君，曹刿不仅不阿谀不奉承，甚至也坚决不表扬不鼓励。庄公回答一条，他否定一句，不借任何对话技巧，便一次又一次地粉碎了庄公的自以为高明。我很难想象，一国之尊的鲁庄公被再三地否定会是怎样的心情。但曹刿全然不顾这些，他理不容情，在步步紧逼中执拗地开启着庄公的智慧。而让我们欣慰的是，庄公居然也迅速开窍，通达了政治悟性。这一番君臣对话，完全不需看对方脸色，而是直截了当、层层深入，波澜起伏。不像发生于君臣之间，而像普通人之间的平等的智慧交锋。他们在不断的思想对峙中不是杀得你死我活而是最终找到了契合点和圆融点。 战前的研讨结束之后，曹刿又理直气壮地提出另一个要求“战则请从。”这个“请”，“请”得同样无需提前委婉征求对方意见，“请”得对方没有拒绝的余地。 如果设身处地为鲁庄公筹谋，曹刿虽有政治头脑，但他个性中的天真烂漫多少会让人尴尬。在战鼓已擂响，剑已在弦上的尖锋时刻，一介平民跑到朝堂上来有意无意无视国家尊严指手画脚肆意点评国策教训国君这成何体统！但是，又一次让我们叹为观止的是，鲁庄公居然就同意了曹刿之“请从”，并且允许这个胆大包天的“狂徒”“与之乘”，和他共同来到了战场最前线。于是，战争的实际指挥者变为了曹刿。庄公再一次步步出错，曹刿再一次时时纠错，国君对一介平民言计听从的场面从朝堂转移到了战场，从理论变为了实践。 战场之上自然比朝堂之上更惊心动魄。战争的激烈诡异我们可以想象，但我们很难想象的是鲁庄公在关键时刻是以一种什么样的情怀对曹刿言计听从的。俗话说，将在外，君命当然有所不受。而此刻却是君在侧，民言无所不听。军国大事关系国家安危，一言之谬就可能葬送社稷前途。而鲁庄公就那么平静地理性地听命于曹刿，“君民”之间依旧并无任何芥蒂，无需任何赘语就密切配合指挥若定顺利结束了战争，大获全胜而归。 最耐人寻味的是，曹刿揭示获胜秘诀不是在战中，而是在战后。不是主动言说，而是奉命解释。这段文字很是精彩。如果说前文曹刿都是三言两语甚至一语中的的话，此刻的曹刿却是长篇大论，侃侃而谈。字里行间足可以让我们想象出他以白衣参政最终功德圆满的潇洒自信。 选文在这里戛然而止。文本中并没有描绘庄公将如何奖惩这位才气纵横但也难免显得多少有点儿志得意满的平民英雄。我翻察了史料，长勺之战后，曹刿继续为鲁庄公效力。相传，齐、鲁两国国君在柯(今阳谷东)相会时，他曾身怀利刃，劫持齐桓公，迫使他订立盟约，收回了鲁国失地。 曹刿最后舍身取义，把“议政参政”推到了最高潮，成就了自我生命当然也是国家命运的绝唱。 这就是《曹刿论战》。记叙文字极为洗练，抒情议论高度内敛，但是，文字深处，曹刿参政之深入，庄公听政之谦恭，君民合作之和谐让人唏嘘感叹。试问：几千年后，在封建制度早已被推翻的今天，我们的民主政治，是否就已经有了“曹刿论战”的境界。 现代的民主政治，是政治生活方式的高级形态，是由诸多因素构成的复杂的和完整的系统。他在多个层面上有显著特色。比如，在第一个层面上的人的尊严原理、平等原理、自由原理、主权在民原理等。在第二个层面上的讨论原则、妥协原则、多数原则等。在第三个层面上的宽容心态和遵守规则的习惯。在第四个层面上的代议制度、司法制度、舆论制度等。在第五个层面上的选举行为过程、决策行为过程、参与行为过程等。总之，民主是由多个因素构成的完整的系统，各因素之间相互依赖、相互影响，不可或缺。 而在《曹刿论战》中，我们看到，现代民主政治的每一个层面都有一定的体现。曹刿以平凡普通的平民形象走向朝廷，以鲁庄公为代表的朝廷理所当然地接待了这位自愿参政者。在论战过程中，国家政权象征的庄公给予了曹刿最多的信任和最神圣的尊严，以极其真诚的心态躬听反面见解，察纳雅言。其评判的标准和行为的标准不是地位的高低，而是真理。在《曹刿论战》中，政府的姿态的谦卑的，平民的心志是高迈的。执政者的情怀是尊民的，参政者的形象是高贵的。透过《曹刿论战》，我们看到了先民们对圆满的民主政治的早期摹画：平民参政愿望的激发、参政渠道的畅通、参政形式的多元，参政权利的保障、参政深度的拓展、参政效率的保证、参政效果的评价……在春秋战国时代，先民们对民主政治的思考就已绝不浅薄了。 《左传》是一部史学名著，同时又是一部文学名著。其中当有历史元素，也有想象分子。故事中的许多空白留下了疑问，也留下了研究的空间。感谢左丘明，不管这个故事的可信度有多高，但是起码他让我们读后掩卷思考：在现代社会，执政者应该如何为“君”，普通百姓又该如何为“民”。当“和谐”已经成为全社会的共同追求，当全社会已经意识到民主政治之路依旧任重道远的时候，我们重温长勺战场上曹刿和鲁庄公的形象，应该不断会有新的领悟吧。 （文本解读其实是一种教师的自我挑战。文本解读从某种意义上来说，永远不会“过度”，因为生命永远在成长，经历永远在丰富，情怀永远在拓展，于是对文本的认识和理解永远在提升。永远在修炼，便永远走向文本深处。忠实于生活的人会自然而然忠实于文本。所以，不必过虑。在某一个年龄可能只会读到某一个阶段。所以，用不着对别人的解读指手画脚。静静等待，等待共鸣的那一刻。也许永远不会到来，那又有什么呢？并不是所有人都拥有每一个阶段和每一个高度。呵呵，文本解读，自娱自乐而已。）
|
|
|
