本书由德国学者格尔哈德·帕普克主编，是一本集中了多名杰出学者文论结集而成的评论文集。主要介绍和评论了自由主义大师弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克的作品和思想。
格尔哈德·帕普克在序言中详细介绍了自由主义大师哈耶克的生平及思想历程。哈耶克是一位思想奇才，其学术研究横跨多个学界，在哲学、经济学、政治学、社会学、心理学几乎每一个学界都有开创性思想成果。哈耶克的每一部著作都成为思想界不可错过的经典读本，如《货币理论和经济周期理论》、《物价与生产》、《资本纯理论》、《个人主义与经济秩序》、《致命的自负——社会主义的谬误》、《自由秩序原理》、《通往奴役之路》、《法律、立法与自由》、《货币的非国家化：共存货币理论与实践的分析》、《自由宪章》等等；这其中又尤其是《通向奴役的道路》和《自由宪章》两册，前者在全球范围内唤醒了几乎所有不同流派的知识分子，后者则等同于自由主义的《圣经》。
汉斯—耶尔格·亨内克在《同弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克交锋——智识上的联系与冲突》一文中回顾了哈耶起伏不平的学术生涯，谈到了他的导师米塞斯对于其思想上的重要意义，谈到了他和凯恩斯的交锋以及他在凯恩斯主义陷入困境后的重新崛起，以及哈耶克对包括马克斯·韦伯、罗尔斯在内的著名思想家们的评价和批驳。汉斯—耶尔格·亨内克尤其回顾了哈耶克的学术和生活伙伴卡尔·波普尔，这俩位杰出思想大师的传奇友情，已经成为学界流传的一则佳话。
德特马·多林在《从文化审查到诺贝尔奖——弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克的“影响史”注脚》一文中，高度评价了哈耶克的《通往奴役之路》一书，他写道：“在《通往奴役之路》一书中，哈耶克希望对反自由主义的思想史根源以及左、右派极权主义在思想亲缘关系上做出无情揭露。”哈耶克完成了他的目标，《通往奴役之路》也成为了他一生最重要的转折点。但《通往奴役之路》一书的发行远非一帆风顺，“西方盟国将天列为禁书，因为书中的反社会主义观点据说会破坏与苏联盟军的友谊。”但这并不能阻止真知的流布，所以，哈耶克在科隆举办讲座时发现：“《通往奴役之路》是以手抄本的形式在民间流传的。”
即便如此，哈耶克对于知识分子的对自身知识上的有限却是时时充满着警惕的，惟有如此，他才能写作出《致命的自负——社会主义的谬误》和谨慎的论证《通往奴役之路》；德特马·多林评价道：“哈耶克对思想说服工作的坚持也正是他在其著作中所经常批判的东西，即知识分子对自身的过高估价。”对于哈耶克的思想，德特马·多林总结说：不仅是“所求”（个体的自由），还有“如何求”（实施的策略）都需要全面的讨论。对自由主义而言，这可能是一个生死攸关的问题。
哈尔哈德·恩格尔在《知识的狂妄——哈耶克与卡尔·波普尔的批判理性主义》一文中评价了哈波二位大师在思想上的共通之处，并将哈耶克和波普尔的认识论上的共性归纳如下：
“所有观察是期望影响下的解释。
——（因此）感觉的秩序等同于一种自发秩序：比如我们不仅看到单纯的亮度差别，而且“自发”看到形象或者形状。无论是哈耶克还是波普尔由此赋予康德意义上的先验统觉一种新的心理学——生物学含义。
我们所有的经验知识可以通过新的经验来推翻。我们在这样一种情况下可以（或者更贴切地说：我们作为理性的生物应当）通过重新构思理论（波普尔）尤其是“再分类”（哈耶克）消除理论和经验之间的矛盾。
生物，也就是说包括人，具备学习能力：感觉的秩序是“......一种可能犯错的秩序，它能够通过新的感觉经验学习......”换句话说：不存在不受学习过程影响的经验知识。
——科学进步可以被描述为逼近客观真理（波普尔）尤其是实际自然秩序（哈耶克）的过程。
——两位思想家均为科学唯实论者，也就是说他们认为，世界是存在的，即使我们不去看它；即使我们不存在，它也是存在的；我们的科学理论至少使得我们得出这一点结论。
——两者区分我们认识器官中的两个组成部分：一个种群发生史部分和一个个体发生史（通过个体的个别感觉获得的）部分。
——每一个人（因此也）有着一个个人的感觉的秩序，它是他的生命史的一个不会混淆的结果。”
1961年，卡尔·波普尔提出了一个“知识的悖论”，“论点一：我们知道一大堆东西——而且不仅是那些值得怀疑的、符合知识趣味的具体细节，而且首先是这样一些东西：它们不仅有着最大的实际意义，而且也能帮助我们获得对世界的深入的理论洞悉和惊人的理解。”“论点二：我们的无知是无限的和令人失望的。”
波普尔对于我们的无知的这一悖论论述，与哈耶克对我们的无知所抱有的谨慎态度是完全一致的；哈尔哈德·恩格尔写道：“于是，就一般而言，如果有人声称支配了有关世界的确定可靠的知识，这就不会显得特别大不了的：经过一段或长或短的时间，他迟早会得到来自某位更大的能者的教训。”哈尔哈德·恩格尔这一描述，令人想起波普尔著名的“真理证伪理论”，真理是无法证实的。
哈尔哈德·恩格尔总结道：“因此，我们可以从波普尔和哈耶克处学到，应对他人的知识声明持一种批判性的态度——尤其是，如果这些知识声明与他们保证其所计划的行动措施将服务于“公共利益”的做法相联系。恰恰在这一场合，我们才应当检查，我们是与知识的狂妄还是与适宜的知识打交道。”
哈尔蒂·布荣在《自发社会秩序和文化进化》一文中，评价了哈耶克的“自发秩序”理念；“哈耶克追求一个自由、正义的社会。其社会哲学的核心命题是，自由社会是一个自发形成的社会秩序，它在文化进化的过程中产生，因为能更好的利用人类知识而胜其他社会形式一筹，并且基于这个前提得以长久维持生命力。”哈耶克把秩序类型作出了以下区分：
“1、独立于人之计划与人之行动之外的自然秩序
2、由人之计划或设想建构的计划秩序，以及
3、独立于人之计划外、在人之行动作用下偶然生成的自发秩序。”
（待续）
2012.7.11
转载▼
