强烈反对“明目张胆”地掠夺学生成果
喻海良，2012-12-13
有时候，从科学网上看到一些负面消息，真是义愤填膺。也因此，即使有时候很忙，也想发表一下自己的看法。
今天的科学网新闻头条，就让我有这样的想法。武汉一高校国家奖学金评选“倒置评分”。指导教师为第一作者、研究生为第二作者的论文，视为研究生独撰；第一作者为学生，只能获得60%的评分。
我可以负责任地说，这是中国教育史上的又一次重大耻辱。
“指导教师为第一作者、研究生为第二作者的论文，视为研究生独撰。”这一条，可能在某些高校存在。至少我知道东北大学规定导师第一作者等同为学生第一作者（非独撰）。这样做的好处有很多。第一，导师第一作者发表论文，有时候是容易一些，特别是在“中文期刊”上。现在有些中文期刊很有意思，在投稿的时候就明确要求，如果是学生写的论文，要求导师第一作者。或许他们也是为了提高期刊的影响力。如果是因为这样，学生的工作也应该得到承认。第二，有些成果是老师和学生一起做的，想法是老师的，分析是老师完成的，学生只是工作的实施者。所以，如果老师起草了这样的论文，导师第一作者，学生第二作者，也是说的过去的。但是，也有必要承认学生在这论文中的作用。第三，还有一些特殊情况，老师要评什么材料，自己要求学生把第一作者让给老师。对于这种情况，没有道理不算学生成果。最后，可以让导师帮助一些写论文困难的学生。的确，有很多学生真的写作能力很差。前几天安排一个高年级博士生帮忙写一个Introduction。这两天反馈给我，看了惨不忍睹。可怜我，当时还决定帮他一把，把论文的第一作者让给他，自己担任通讯作者。对于这种情况，算也是可以的。
然而，学生第一作者有错吗？当然没有错。很多情况下，学生默默无闻地看文献，辛辛苦苦做实验，踏踏实实整理数据，认认真真分析结果，勤勤恳恳撰写论文，反反复复修改投稿。对于他们，写一篇好的论文，怎么也需要好几个月。投出去了，被期刊接收了。反过来，因为把自己放在第一而只能算60%的成绩。荒唐呀，荒唐。无耻呀，无耻。这样的评审制度，真是杀人不见血，损人不利己。
对于这种评审制度以及他们学校研究生院老师的回答，我只能说：该校研究生院该政策制定人的脑袋被驴踢了。
下面我说一下本人给该学校提供一个相对公平评价方法。
（1）对于学生第一作者。一篇学术论文，有多个作者，将其中的教师全部去掉。如果只有他自己一个学生，算100%的贡献率；如果有两个学生，第一作者算70%，另一位作者算30%；如果有三个学生，第一作者算60%，第二个学生算25%，第三个学生算15%。如果还有更多的学生，就第一作者50%，其他，让他们平分。
（2）对于导师第一作者，如果学生第二作者。和上面的方法同样，去处全部教师，在按比率进行分配。
（3）对于前两位都是老师，学生排在第三或者更后，一律算20%的贡献率。
虽然上面的方法，可能也存在一些弱点，但肯定比该校的方法明智很多，当然比率大学可以适当调节。
在本博客最后，再呐喊两句。
我们的很多老师，看到很多有潜力的人逃离科研。然而，我们的学校，现在保证学生的适当权益了吗？让他们对科研有更多的兴趣了吗？如果像该校一样，制定一些明目张胆的强盗政策，我肯定，在不久的将来，会让更多有科研潜力的学生对科研失去兴趣！
http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-642142.html
精选
