从2013年1月1日起，被称为“史上最严交规”的修订版《机动车驾驶证申领和使用规定》和《机动车登记规定》正式实施。新规实施三日来，“闯黄灯扣6分”的规定引来颇多争议。
自去年10月8日公安部第123号令公布以来，新交规的出台陆续经历了不同的舆论境遇。从透露消息之初人们的翘首以待，到新规正式实施后面临的地方执行不同步，以及针对“闯黄灯”展开的各种网络调侃与质疑，“最严交规”在备受期待中降生，现在却有了几分“出师不利”的味道。
新交规究竟是“先天不足”，还是尚需适应期？
在交通事故成为第一“杀手”的背景下，随着越来越多新车驶上公路，打造更加安全的交通环境事关每一位行人和车主的切身利益。严厉是新交规的最大特点，这一点契合目前中国快步进入汽车时代的需要。因此，新交规的出发点和精神都符合社会各方的共同利益，这也正是新交规被社会寄予厚望的关键所在。
徒法不足以自行，一部难以有效实施的法律，不仅无助于现实问题的解决，还会损害人们对法律的信仰和信心。“新交规”在执行层面面临的一些问题，让人们对其权威性和严肃性有不同的认识。拿闯黄灯来说，有的地方处罚闯黄灯，有的地方又不处罚。法律有强制力，任何违法行为都必须受到追究，有的处罚、有的不处罚，这违背了法律的公正精神，管理部门不处罚闯黄灯，这究竟是人性化的体现，还是权力没有依法运行，本身就是违法？人们该如何判断？
法规对应民众的生活。新交规涉及到庞大数量的人群，现在很多问题都是人们开车上路以后真实反映出来的。这可能有司机不适应的原因，也与标准的模糊有关。针对民众的抱怨和质疑，相关部门有答复，但这到底是权威的实施细则，还是临时做个补充？修订版《机动车驾驶证申领和使用规定》中严禁接打手机，在答复里，蓝牙、免提不在处罚之列，催生出蓝牙耳机的火爆销售。违反交通信号灯行驶罚6分，文本中列明，解释中成了车身任何一部分过了停车线可以行驶，不处罚。从新交规面世，到现在，这样的信息还在一点点被补充。新交规在严肃法纪、保障安全同时，如何不给人们正常的生活造成不必要的麻烦，还面临很多考验。
不可否认，当前，汽车数量增加的客观现实、思想观念、文化习惯、日常行为模式、交通管理，诸多问题叠加。新交规实施，必然会对这些方面带来影响，这就是说，人的习惯行为方式的改变也是问题。方向上，对交通安全的重视和维护必须提升到与汽车时代相匹配的水平上，然而从酝酿到现在，人们并不太了解新交规的修订过程，修订的条款经过了怎样的调查、研究、讨论，汇集了哪些意见，这也使得人们对其完善度、明确性提出了疑问。
“一项行政规章是否合理，需要较长时间的检验。“最严交规”给不少驾驶人带来了严重不适，这一现象表明，新的交通文明的形成可能会是一个痛苦的过程。”
据媒体报道，公安部交管局有关人士介绍，今年伊始，公安部要求各地公安交管部门严格落实新交规要求，加大执法力度，从严查处不按规定悬挂或遮挡号牌、闯红灯、酒后驾驶等交通违法行为。从北京、天津、南京、杭州、济南等城市统计情况看，新交规实施首日接报的交通事故数量分别比前日下降了9.3%、23%、26.7%、18.4%、29.8%，未发生因违反交通信号指示造成的恶性交通事故，新交规初步显示出预防交通事故的积极效果。
在“最严交规”持续引发意见争论的情况下，公安部交管局向外界提供首日交通事故数据，可以算作一种正面反馈。事故数量下降，意味着交通更安全，老百姓的生命和财产安全得到了更好的保障，这当然是好事。但是，把事故数量下降的功劳完全记在新交规名下，却未必尽然合理。在不同的城市里，受多种外界因素影响，交通事故数量的升降有一定偶然性。用某一天的事故数量与前日做对比，很难得出什么可靠的结论。更应指出的是，新规实施的首日恰好是元旦，受假期影响，出行的机动车有所减少，交通拥堵状况也有所改善，交通事故减少是一种顺理成章的现象。新交规确实能够强化车主的依法驾驶意识，但要说它在遏制事故方面能做到立竿见影，恐怕太过乐观。
“最严交规”中最受争议的闯黄灯规定究竟效果如何，确实应该在交通实践中予以检验。首先要看新规能否明显减少因违反信号灯导致的事故，如果较长一个时期的数据支持这一结论，则表明其具备积极效果。其次，还要看新规在城市路口“制造”了多少事故，从目前情况看，在不同城市里都出现了黄灯追尾现象，这类事故虽然后果往往并不严重，但它毕竟是车主为新规实施所支付的成本，因此也值得予以关注。此外，还要看驾驶人违法记分的走向，如果在城市路口因闯黄灯被扣分的现象居高不下，则意味着新规确实存在无法遵守的问题，反之则意味着通过改变驾驶习惯、可以逐步适应“最严交规”。无论是数据的获取还是比对，都应该本着科学和理性的态度，避免预设立场而导致结论谬误。这样做，对更快形成交通安全共识是有好处的。
一项行政规章是否合理，需要较长时间的检验。偶发的黄灯追尾并不说明新规不科学，首日事故环比下降也不表明它很灵验。在最终结论得出之前，充分听取社会各界的意见，是很有裨益的一个过程。比如，城市交通规划专家文国玮就闯黄灯问题所做的技术分析，对执法部门和驾驶人就都很有启发。在不同的车速下有相应的“停车视距”，这就告诉人们，为了避免闯黄灯需要做怎样的减速准备，它对城市交通又会带来怎样的影响。另外，执法部门听取意见，对将来的法规制订工作也会有作用。此次“最严交规”之所以会引发较强的意见反弹，与有关部门事先未实行广泛听证有一定关系。开门立法的好处，不仅在于增强其科学性和合理性，还在于它能够减轻社会抵触情绪。如果“最严交规”事先能够吸取公众意见，并由相关专家具体讲解其遵守“技巧”，相信多数驾驶人不会如此措手不及。
对闯黄灯进行处罚是世界上多数国家的通例。但在“闯黄扣分”在还没有达成普遍社会共识的情形下，建议考虑设置一个过渡期，“创造条件”尽快促成各方共识。
“史上最严交规”已执行了几天，效果初显。有数据显示，一些地方因违反交通信号而导致的交通事故有所下降。但尽管如此，网友对“闯黄灯扣6分”的吐槽仍然不少。
细看网友的声音，会发现一个很有意思的现象。对“闯黄扣分”，机动车驾驶者往往以切身体会质疑其合理性，而行人更多则报以欢迎的态度。
这似乎说明，看似一个简单的规定，其实牵扯到不同利益群体，不同的利益诉求，很难达成普遍的社会共识。在这种情况下，不妨考虑设置一个过渡期，创造各种条件尽快促成共识，否则，一刀切地立即推行可能会加剧矛盾。
任何规定要得到切实执行，它需要民众的理解，也需要一定的物质条件。从以往的“闯黄不罚”到现在的“闯黄重罚”，如果仅仅在法规上单兵突进，没有细致的沟通说服，没有交通设施的完备调整，不仅容易引发争议，执行效果也未必好。换句话说，“闯黄扣分”尚需做好“硬件”和“软件”两方面的准备。
“硬件”方面，有些网友已指出，一些交通信号设施的不完善，导致车主难以及时预判黄灯。对此，有网友建议，安装倒计时灯或者绿灯换黄灯前闪烁提醒——至少对于后者，不难做到。还有媒体介绍的，新加坡道路在停止线之前，由近及远画上3个箭头，信号灯从绿变黄时，车辆处在最远箭头位置强行通过要被罚款扣分，车辆处在离停止线较近的2个箭头时，通过则视为正常通行——这是否可以借鉴？
客观地看，现在各地执行新交规的环境存在很大差异。比如以倒计时信号灯来说，有些城市装了，有的城市没装；有的路口装了，有的路口没装。与此类似，在其他交通设施和执法人力配备上，各地条件也不等同。这可能也是有些城市严格执行，而有的城市一度表态要暂缓处罚的原因。不顾现实差异而统一推行，未必科学。
软件方面，则需要在驾驶安全教育上下工夫，提升整个社会的驾驶文明。以最源头的考驾照来说，现在基本还是一种行政思维和办证思维，而不是立足于让每个人真正学会“安全驾驶”。在这种管理思维下，很多人把去驾校学车当成一个纯技术活儿，只关注怎么尽快“学会”开车、通过考试，甚至钻研下如何不被警察抓到罚款的技巧，而很少强化安全驾驶意识，更很少考虑到如何尊重行人、骑车人、乘坐公交者等群体的路权。如果从学开车那天起，驾驶员就没接触领悟到这些基本的路权和安全理念，视“闯黄灯”为寻常事，汽车文明的建设就无从谈起。
从“闯黄扣分”引起的争议，可见汽车已普遍融入国人生活，但对一些基本的汽车文明，却远未形成共识。从国外和黄灯相关的一些规定来看，如果文明驾驶意识深入人心、路权意识融入血液，驾驶者就会自觉地根据安全状况判断是否通行，“闯黄”也许就不成为大问题。由此可见，保障交通安全要靠法规，但更离不开汽车文明的培育。 
