使用“量规表”进行研究性学习的评价本文获江苏省“师陶杯”三等奖。 [正文]： 评价是主体在事实基础上对客体的价值所做的观念性的判断活动。因此，评价是价值判断主体在先有的价值信念和价值目标的引导下所进行的，价值信念和价值目标在评价活动中具有核心的地位和作用。在研究性学习过程中，对研究性学习的主体——学习者进行适当的评价，充分发挥评价机制的诊断、导向、激励等功能，促进每一个学生的发展，是达到教学效果的关键之所在。 研究性学习评价的理论基础 1.多元智力理论 美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳认为每个人至少有7种智能，（即语言智能、数理逻辑智能、音乐智能、空间智能、身体运动智能、人际交往智能、自我认识智能等），随着研究的法定程序可以增加和删减某些智力。不同的人形成了不同的优势智能和弱势智能的组合，从而在不同的学习环境中表现出不同的学习效率。教师要根据学生的智能特点因材施教，促进学生优势智能和弱势智能的互补。多元智力理论的广阔性和开放性对于我们正确地、全面地认识学生具有很高的借鉴价值。各种智力只有领域的不同，而没有优劣之分，轻重之别。也没有坏之差。因此，每个学生都有可资发展的潜力，只是表现的领域不同而已。这就需要我们的教师在以促进学生发展为终极关怀的参照下，从不同的视角、不同的层面去看待每一个学生，而且要促进其优势智力领域的优秀品质向其他智力领域迁移。教师评价学生再也不能以传统的文化课学习成绩与能力为唯一的标准与尺度。 2.建构主义教育理论 建构主义强调人的主体能动性，即要求学习者积极主动地参与教学，在与客观教学环境相互作用的过程中，学习者自己积极地建构知识框架。“人在认识世界的同时认识自身，人在建构与创造世界的同时建构与创造自身”。 “离开了主体的建构活动就不可能有知识的产生”。由此可见，教学决不是教师给学生灌输知识、技能，而是学生通过驱动自己学习的动力机制积极主动地建构知识的过程，课堂的中心应该在于学生而不在于教师，教师在课堂教学中应该是组织者、引导者、促进者和学生意义建构的帮助者。因此，在评价的过程中，要重视学生在学习过程中的自我评价和自我改造，加强学生对学生、学生对教师、教师对学生以及教师的自我评价。 3．后现代主义理论 后现代主义理论有以下几个关键点：一、倡导创造性。通过创造性活动，建构更合理的世界。二、鼓励多元的思维风格。从多个方面考虑问题，重构世界的多样性。三、倡导对世界的关爱，强调个人与他人内在的、本质的、构成性的关系。倡导对过去和未来的关心，重新建构起人与自然、人与人的关系和整个世界的形象。四、走向生活。主张建立关于生活世界的生命哲学，真正关心人、教化人。不能看出，后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个性主体性的宽广的胸怀给生活在这个世界中的每个人开放了生命的空间。后现代主义注重过程的思想，目的与手段统一的观点均认为个体是在活动的过程中得以不断的发展。后现代主义给我们课堂教学评价提供的新视野是：每个学习者都是独一无二的个体，教学不能以绝对统一的尺度去度量学生的学习水平和发展程度，要给学生的不同见解留有一定的空间。基于师生共同活动之上的研究性学习评价对学习者来说不仅是对现时状况的价值判断，其功能在于在促进学生充分发挥主体能动性，积极地参与研究性学习活动的基础上，促进下一步教学习活动的有效开展。 2 研究性学习评价的特点 根据以上理论，我们认为，研究性学习的评价具有以下几个特点： 2.1 评价主体的多元性 评价者可以是教师或教师小组，可以是学生或学生小组，可以是家长或学校，甚至可以是与学生所开展研究项目内容相关的企业、社区或有关部门等。要充分调动不同的评价主体开展评价活动，而且也要尊重每个学生的不同意见，鼓励学生有创见的思想，特别是在有争议的问题上更要培养学生多元的思维能力，促进创新精神的形成和发展。 2.2 评价内容的整体性 研究性学习的评价常涉及学习者参与研究性学习活动的态度，在活动中所获得的体验，学习和研究的方法、技能掌握情况，学生创新精神和实践能力的发展情况，学习的成果等多方面的内容。评价要关注学生整体、全面的发展，不能仅仅关注学生学业成绩。所有评价活动的宗旨在于促进学生进一步有效学习的进行，避免没有方向和低质量的评价。 2.3 评价手段的多样性 对研究性学习的评价可以采取对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合，定性评价与定量评价相结合、以定性评价为主等做法。既可以考虑学生参与活动、达成研究性学习目标的一般情况，也可以关注学生在某一方面的特别收获，顾及学生的个别差异。 2.2 评价操作的过程性 评价要贯穿于研究性学习的全过程，可以着重于开题评价、中期评价、和结题评价。教师和学生要形成过程性和动态性评价的意识和能力，在学习活动中自觉地开展评价，发挥评价的作用。一次评价不仅是对一段活动的总结，更是下一段活动的起点、向导和动力。在操作上注重过程式的评价有利于研究性学习活动不断地深入开展，有利于学习者不断地探索和发展。 3 使用“量规表”对研究性学习进行评价 在研究性学习过程中，如何区别于以往的评价体系，如何根据评价理论，从研究性学习的特点出发，客观、有效地对研究性学习进行评价，尤其是可操作性的、简单的评价一直是大家认为的难点。我们尝试在研究性学习过程中引入了“量规表”对其过程、结果或单元计划等方面进行测量与评价，收到了良好的效果。 3.1 使用“量规表”对研究性学习整体的评价 我们抓住学生研究性学习的三个主要过程：提出研究主题、完成研究主题和主题成果交流，从整体上对学生的研究性学习进行评价，将学生的自我评价和学生对学生的评价，教师对学生的评价有机地结合在一起，体现了评价主体的多元性；并从学生发展的角度出发，利用加分增加对学生个性发展和创造性的评价以及科学的研究方法和研究习惯的评价，充分发挥评价的功能，使每一个学生都能从中发现自已和他人的闪光点，为促进学生进一步的发展起到了良好的激励作用。如下表：
上表中“┄┄┄”表示不评价，总分为100分。根据最后的总计分，75~100为非常优秀，60~75为优秀，40~60为良，40分以下为尚需努力。 3.2 使用“量规表”对研究性学习过程的评价 在研究性学习过程中，对每一单元进行适当的评价，能够激发学生继续参与研究的热情，并为学习者下一步的研究活动作引导，利于学习者更深入细致地进行研究，使学习者的能力得到更广阔的拓展。在这个过程中，我们主要进行以定性为主的评价。在这方面，江苏省射阳县陈洋中学王延富同志制定的量规表可以借鉴： 课题名称：调查人群中的遗传病 年级：xxx年级 小组参加成员：xxx xxx xxx 课题研究开始日期：x年x月 结题日期：x年x月 评价要点：成果综合评价 这种评价，学生和教师全员参与，综合所有人员的评价结论，最后定性成综合结论。 当然，研究性学习的评价是一个系统的工程，我们所做的只是其中的一部分，还比较肤浅，相信通过深入的研究和实践，会有更系统、更符合研究性学习的评价体系的出现，我们将为此做出不懈的努力。 来源：中学生物教育教学网 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
