周人杰
经济学中，常借用“马太效应”来形容“贫者愈贫，富者愈富”，直指社会各阶层收入分配差距的无序扩大。现实中，“马太效应”容易填筑起“利益固化的藩篱”，阻碍经济社会良性发展，这也正是中央高度重视收入分配体制改革的原因所在。
近日，有记者在多地调查发现，不同企业职工公积金缴存额度差距较大，“较高者与较低者甚至相差上百倍”。“百倍”之说可能是个例，但一些事业单位、国有企业的缴存比例、数额往往高于非国有部门确属实情，而一些经营困难的民营企业甚至不为职工建立公积金。作为法定的住房社会保障制度，公积金权益的悬殊差距恰为“马太效应”的微观写照。
诚然，一些企业的违规缴存以及现存制度的纰漏，直接导致了公积金福利的两极分化，使其背离了制度设计的初衷。但若只是就事论事，即便强化了公积金的监管，也难保证“过剩的福利”涌向他途。应当正视，公积金差距的背后乃是收入的差距。不力破收入分配体制的积弊，绝难遏止滥发福利的冲动本性。
实事求是地讲，如果是由市场良性竞争带来的企业利润分化，倒也不必过虑，靠税收转移支付等“二次分配”即可纾缓病灶。而最需提防的则是“非市场化的福利延续”，比如对垄断支配的滥用、对稀缺资源的攫取、对公共权力的“俘获”。有报道指出，高公积金额度群体主要集中在某些垄断行业中。既得利益者对市场的排斥会抵消改革的成效，让公平竞争变得阻力重重。
突破“利益固化的藩篱”，让公积金回归公平正义的本意，当在收入分配体制上开刀，首先革除非市场化的利益输送。市场经济不能包治百病，却会形成有效的自我调节，并为“限高、扩中、提低”打下扎实的物质基础。反之，垄断、寻租、特权不仅蚕食社会财富分配的公正性，还将争先恐后为“马太效应”的固化注入“加速剂”。
“天之道，损有余而补不足”。问诊“马太效应”的痼疾，聪明的医者应当如何决断？是选择“头痛医头、脚痛医脚”的表层急救，还是“刮骨疗伤、壮士断腕”的源头治理？在收入分配的一“损”一“补”间，有爱民恤民的“医者仁心”，更考验执政者的智慧、勇气与改革的魄力。
在利益格局深刻调整的当下，一些经济困境的背后常见深层次的体制纠结。秉持“群众利益无小事”的价值取向，重点的监察与纠风固然不可或缺，但着眼长远的顶层设计更不可少。改革只有扭住“七寸”才能一击即破，才能实现重点领域的重点突破。
(责任编辑：于洁秋)
