逻辑

看了羽戈的一条微博，http://weibo.com/1855208670/zfFQpssS1 ，附和几句。

中国的中学，急需形式逻辑的课程。实际上，中学课本里有各种反逻辑的文本，教师不指出，学生不察觉。

贴篇鲁迅《论辩的魂灵》吧——

二十年前到黑市，買得一張符，名叫「鬼畫符」。雖然不過一團糟，但帖在壁上看起來，卻隨時顯出各樣的文字，是處世的寶訓，立身的金箴。今年又到黑市去，又買得一張符，也是「鬼畫符」。但帖了起來看，也還是那一張，並不見什麼增補和修改。今夜看出來的大題目是「論辯的魂靈」；細注道：「祖傳老年中年青年『邏輯』扶乩滅洋必勝妙法太上老君急急如律令敕」。今謹摘錄數條，以公同好——

「洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產了！受人格破產的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學校的課程，是政府的功令，反對者，即反對政府也。無父無君之無政府党，人人得而誅之。」

「你說中國不好。你是外國人麼？為什麼不到外國去？可惜外國人看你不起……。」

「你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！」

「自由結婚未免太過激了。其實，我也並非老頑固，中國提倡女學的還是我第一個。但他們卻太趨極端了，太趨極端，即有亡國之禍，所以氣得我偏要說『男女授受不親』。況且，凡事不可過激；過激派都主張共妻主義的。乙贊成自由結婚，不就是主張麼共妻主義？他既然主張共妻主義，就應該先將他的妻拿出來給我們『共』。」

「丙講革命是為的要圖利：不為圖利，為什麼要講革命？我親眼看見他三千七百九十一箱半的現金抬進門。你說不然，反對我麼？那麼，你就是他的同黨。嗚呼，黨同伐異之風，於今為烈，提倡歐化者不得辭其咎矣！」

「丁犧牲了性命，乃是鬧得一塌糊塗，活不下去了的緣故。現在妄稱志士，諸君切勿為其所愚。況且，中國不是更壞了麼？」

「戊能算什麼英雄呢？聽說，一聲爆竹，他也會吃驚。還怕爆竹，能聽槍炮聲麼？怕聽槍炮聲，打起仗來不要逃跑麼？打起仗來就逃跑的反稱英雄，所以中國糟透了。」

「你自以為是『人』，我卻以為非也。我是畜類，現在我就叫你爹爹。你既然是畜類的爹爹，當然也就是畜類了。」

「勿用驚歎符號，這是足以亡國的。但我所用的幾個在例外。中庸太太提起筆來，取精神文明精髓，作明哲保身大吉大利格言二句云：中學為體西學用，不薄今人愛古人。」

中学毕业生应该能够一眼看出鲁迅举的这些例子，分别犯了什么逻辑错误。

羽戈举的五大特征中的三和五，都涉及到一种中国人最热爱的诡辩术，人身诘责（ad hominem）。一个论题是否成立，与主张者自身的品质无关，比如进化论的支持者有科学家，主妇，也有纳粹，他们的身份及对进化论的理解能力，与进化论是否成立无关；另外，论证与证言，是两回事，一个骗子要为什么事做证明人，确实不太合格，但骗子如果在进行论理，其论理是否成立，就与他的这一身份无关了。不过，好像很多人不这么想。

人身诘责，通常是对自己的主张讲不出道理来，对对方的主张无法作出有效的反驳，所以人们便说：“你有私心，所以你对甲的批评我全不要听。”或者：“你自己生不出孩子来，难怪你支持堕胎。”诸此此类。在鲁迅的这篇文章中，“受人格破產的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣”，“你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？”，“丙講革命是為的要圖利：不為圖利，為什麼要講革命？我親眼看見他三千七百九十一箱半的現金抬進門’等等，都有这种谬误。

人身诘责谬误的最丑陋例子，还得算是“你说我们把中国管得很糟糕，有本事你来试呀，你更不行”之类的雄辩。

昨天在新闻中见到另一个例子。有人批评中国足球，便有球员“义愤填膺地在微博中表示，‘你可以不喜欢中国足球，但你不能侮辱中国足球，要不你来试试好吗？’”真是党的好孩子。