|
要有点历史敬畏感 我在今年第四期《读者》上看到一篇文章，叫《我看国学》，作者是王小波。我开始以为这是一个同名的人，后来在网上查了一下，还就是那个知名的王小波。文章的题目虽叫我看国学，其实就是把我们引为自豪的国学给贬了一番。 他说，为了了解国学，他把从“四书”到“二程”，朱子的书都看了一遍，最后得出的结论是，所谓国学，对他来说“没什么大意思” 他说，孔子“也就是一本正经的说些大实话”，“没有特别让人佩服的地方”。孟子更惨，“他的思想，我一点都不赞成”，“见了面也不和他握手。”至于朱熹，二程，那就更是不屑了。至于“仁义”“中庸”，“似乎都用不着特殊的思维都能想出来。” 我不知道有多少人同意他的观点，我是不能同意的。 作为中国传统文化中重要的思想，“仁义”、“中庸”这样的概念，是无数思想者们观察，认识中国社会后，归纳出来的儒学精华。这些思想照亮了中华民族几千年的发展道路，己经浸入了中国人的血脉之中，以至王小波们现在可以“用不着特殊的思维就能想出来”了。问题是，这可不是几个简单的词，他是的背后是一个博大精深的思想体系。几个聪明人坐在家里想出几个词，能让千千万万中华人记住并遵行几千年吗，如果要真是有这样的人，也己经值得我们顶礼膜拜了。王小波倒是出了好多书，不知道有什么好词让人们记住了。 看一看王小波开出的书单，他所读过的国学其实只是儒学的一部分。中国的国学，除了儒学以外，还有道家，法家，墨家，所谓“诸子百家”，所有这些学说，构成一个庞大的国学体系，成为中华民族修身为人，处世待事，治国理政基本原则。比如说，老子所倡导的“和谐世界”，“无为而治”，“顺其自然”等等，一些的观点至今仍是人们重要的处世原则，也为西方人士所推崇。 在鄙薄孔孟的同时，王小波对西方科学家可是不吝啬溢美之词。尤其是牛顿、莱布尼兹、爱因斯坦，“因为人家想出的东西完全在你的能力之外”，因此他认为“咱们国家几千年的文明史，就是出不了自然科学家。”对他这样的高论，真是让人有点哭笑不得。说着说着就跑偏了，孔孟怎么能跟爱因斯坦比呢，这不是就象拿着苹果和白菜比高下吗。象孔孟这样的思想家，要比你也得和柏拉图，亚里士多德一类的思想家比啊。 再说了，中国怎么就没有出自然科学家，英国学者李约瑟洋洋十五卷的巨著《中国科学史》表明，在漫长的历史长河中，古代中国的科学家灿若晨星。可以说，没有火药，谁知道今天的地球上是不是要太平许多；没有指南针，哪里能有哥伦布，说不定世界上还有许多待开发的土地。（对了，书也有关于中国国学的内容） 东方文化与西方文化是两个完全不同的体系。东方文化是从宏观上来把握世界，注意的是事物的整体性，事物之间的联系，因而会有“中庸”，“和谐”，“大同”，“四海之内皆兄弟”这样的思想。西方是把事物掰开来看的，所以他们提倡个人奋斗，在科研领域，他们能刨根究底，把一些问题弄得十分明晰。但是这样的思想方法也容易陷入片面，出现盲人摸象的现象。两种文化各有所长，要是能相互融合，取长补短，会相得益彰。就象西医和中医一样，既能注重顺时养生，防病于未然；又能探幽查微，治病于己然，对人的生命来说是一大福音。 从这两者来说，我认为东方文化具有更大优势，因为整体性思维更能揭示世界的真相，更接近于事物的本质。那些对国学说三道四，甚或嗤之以鼻的人，真希望他们能耐着性子把国学的代表作品认真的读一读，想一想，再来说话。 我不是要把国学说得多么至高无上，任何一门学说都不可能穷尽真理，都有被超越的可能。只有超越，才有发展。但是在面对历史的时候，在面对历史人物的时候，我们要有一种起码的敬畏。我们不能用今天的水平来苛求几千年前的古人，每个人都是生活在具体的时代和环境中的，不可能超越自身的实践活动水平。在同样的条件下，能见人之所未见，言人所未言，这样的人就要受到人们尊重。想想几千年前的先贤们，在竹简上一个个字地刻下自己的思维成果，是一个多么艰辛的劳动；人们的交际活动也是极为有限的，能从中概括出一个人生道理，或者行为规律，要付出多么大的努力。哪里象我们今天这样轻松，想到一个什么事，在网上搜搜，电脑上敲敲，就成了。 我们是历史唯物论者，不能陷入历史虚无主义，鄙薄古人，鄙薄历史。纵然过去的东西在今天没有一点用处，我们也要把他们视为历史遗产，给以相应的尊重。我们也不能这山望着那山高，仿佛人家的月亮比我们的圆。当然你这样想也没谁能阻挠你，只是你不要说别人的月儿圆的时候，却说自家的月儿扁，那样就不地道了。
|
|
|
