真品玉龙 红山文化 高26厘米
1971年内蒙古翁牛特旗三星他拉遗址出土质呈碧绿色，造型似“C”字状。龙吻部前伸，闭口，鼻端平齐，钻出二圆鼻孔，眼外突，作细长柳叶形，边沿起棱，额和颚底阴刻斜网格纹，颈脊凸出后卷的长镴，镴内部浅凹，边沿斜磨，是红山文化玉器做工的特点之一。龙尾内卷，龙背部穿一孔，用于系绳悬挂。此为红山玉器的代表作品，是古玉中最早的龙形象。
仿红山文化玉龙 高19.3厘米
此龙时代原定为红山文化，玉质、造型与真品相仿，但仔细对比，可看出有数处不同：
1.整体形象上，仿品缺乏真品刚劲挺拔、浑圆饱满的气势。
2.细部刻划上，真品线条柔韧中见刚劲，头部起始顿挫、尾部收束有力，抑扬有致，流婉畅达，富有韵律变化，给人以无穷回味之感；仿品头、尾、镴部起收软而无力，精神状态不佳，刀法生硬，嘴部线条既不符生物结构，又虚拟出三条竖直线，尤显突兀，眼部边沿无棱线，变化不足。
3.表面玉质上，真品光润，绺斑自然；仿品则多有散布的蚀斑，细看颇不自然，有人工做作痕迹。
真品名称: 兽形玉玦 真品年代: 红山文化 真品尺寸: 高14厘米，宽10厘米
河北围场下伙房出土质呈鸡骨白色，略作“C”字形，兽头似猪首，以阴线勾勒出大圆眼、眼眶和吻部，宽耳上竖，身内卷，尾与头衔接，兽颈部钻一孔，可用于穿系。这种兽也有称之为猪龙的，是红山文化的典型器物之一。
仿红山文化兽形玉玦 现代 高13.8厘米，宽10厘米
此玦原定品名为龙胎，时代定为红山文化。玉质、形制稍与真品同，但不符处亦颇昭然：1.造型上，真品兽身弯曲有力，圆肥饱满；仿品弯势乏力，躯身瘦赢。
2.刀法上，真品头部采用阴线刻划，回环自如，眼、鼻、耳交代清楚；仿品头部则用斜磨堆挤之法，面部结构含糊不清，且穿孔偏下，与常见者不同。
3.玉质上，真品受沁表面绺裂细张，润而有光；仿品班驳脱落，灰暗枯涩，表明质地不佳，且系有意为之。
真品名称: 玉鸟 红山文化 高2.5厘米，宽4.6厘米
故宫博物院藏质青黄色，杂以赭红沁。琢一扁平形鸮，椭圆首，尖喙，宽尾，双翅展开作飞翔状。以阴线刻出羽纹，背面光素，有一对钻的牛鼻孔，可穿系。这类玉鸟在红山文化遗物中多有发现，除鸮形外，也有凤、鹰、燕等，均形体简练，或为尊奉的神鸟，或表祥瑞之义。
仿品名称: 仿红山文化玉鸟 现代 宽5.8厘米 宽7.5厘米
此鸟时代原定为红山文化。玉质淡黄色，局部有赭红沁。造型与真品略同，较有区别之处为：1.整体上，真品羽翼开张自然，富有气势；仿品则显得拘谨、板滞。2.细节上，真品以阴线勾划，且有钻孔供穿系；仿品羽翅则以阳纹表现，不类红山风格，且无穿孔。3.玉质上，真品为红山常见；仿品色泽偏淡，且有饭糁，为一般红山玉料中少见。
真品名称: 玉龟 红山文化 长4.8厘米，宽2.8厘米
1973年辽宁阜新石戈乡台吉营子村出土质淡绿色，部分受灰黄沁。琢一龟形，头略如三角形，颈长伸，背椭圆，尾尖，四肢蜷伏，背面腹部中央出一竖脊，脊当中横里钻一孔。玉龟在史前良渚文化、江淮地区原始文化中都有发现，形制各不相同。这种玉龟具有鲜明的红山作风。
红山文化玉龟 现代 仿品尺寸: 长4.3厘米 玉器
此龟原定品名为鳖佩，时代定为红山文化。玉质赭黄中夹杂黑色，造型与真品略似，较大区别在于：1.整体上，真品较窄长，形简而意存，似有活力；仿品较宽短，形简而意未到，缺乏活力。2.技法上，真品结构清楚，刀工简拙苍劲，腹部穿孔，为早期特点；仿品结构不明，刀工僵硬呆板，且口部穿孔，与早期做工不符。3.玉质上，真品采用红山常见之黄绿色玉，沁斑浮沉自然；仿品沁斑分布繁杂，不似自然形成。
真品名称: 玉马蹄形器 红山文化 高14厘米，上口径10厘米，下口径8厘米
辽宁建平采集质暗绿色，有灰白沁。呈椭圆筒状，上大下小，上口沿为斜坡状，下口沿平直，边有小孔，供穿系。整器磨制光滑。这种似马蹄的器物是红山文化的独有创作，或认为是束发器，或认为是护臂器，或认为与祭祀有关，尚无定论。
仿品名称: 仿红山文化玉马蹄形器 仿品年代: 现代 高16.8厘米
此器时代原定为红山文化。玉质、形制略同真品，但仍有不似之处。1.整体上，真品外形线条十分流畅，圆弧得宜，刚柔相济，转折自然；仿品外形线条不够顺畅，稍欠力感，转折生硬。2.玉质上，真品沁斑、磕缺处宛然一体，浑朴纯厚；仿品感觉过新，磕缺处尤其如此，无历久之气，无包浆，表明时代不会早。
真品名称: 玉双联璧 红山文化 高13厘米，宽8厘米
辽宁建平牛河梁墓葬出土青白色，间呈鸡骨白沁蚀。扁平状，如同二不规则璧上下相联，上小下大，皆穿一孔，器边沿斜磨似刃。这种双联或三联璧，亦为红山文化的特征。
仿红山文化玉双联璧 现代 高6.8厘米
此璧时代原定为红山文化，玉质褐黄色，形制与真品略同，但二者区别十分明显：1.外形上，真品上下协调，左右对称，圆浑厚实；仿品上下左右不均衡，线条很不流畅，显得单薄轻飘。2.钻孔上，真品系用管钻单面穿通，孔径圆正，呈喇叭形，孔内遗有螺旋痕，为早期工艺特点；仿品孔径不圆，且两面一致，无大小之别。3.刀工上，真品二璧相联处，用斜磨之法，边沿两面削减，为红山玉器鲜明风格之一；仿品在之方面则全无体现。
真品名称: 兽面纹玉丫形器 红山文化 长15.2厘米，宽2.8厘米
辽宁省博物馆藏质为暗绿色，局部有绺斑。体扁薄细长，好似“丫”字形，上部为一兽面，以阴线勾出眼、鼻，其双耳分开高耸，宽平嘴外凸，兽面以下皆琢以起伏凹凸的平行弦纹，底端钻一圆孔，可穿系。这种器物在红山文化发掘品中曾有出现，亦为红山玉器独特之类别，其用途尚不明了。
仿品名称: 仿红山文化兽面纹玉丫形器 现代 长17.8厘米
此器时代原定为红山文化。玉质青黄色，形与真品相似，但毕竟有所距离：1.琢工上，真品兽面于平面上阴线刻出，宽嘴两端嘴角厚，中间薄，上下嘴唇呈一弧线，突现出兽面的狰狞，器身弦纹平直有力；仿品兽面有起突效果，嘴唇过厚，宽窄平齐无变化，器身弦纹劲健不足。2.玉质上，真品的暗绿色泽为红山玉器中常见，淳朴厚实；仿品以黄色为主的色调在红山玉器中较少见，且无古朴之气。
真品名称: 玉璧 : 良渚文化 直径16.2厘米，孔径4.3厘米
1986年浙江余杭反山出土质呈青色，有条斑状灰白沁。扁平圆形，厚薄不匀，中有对钻圆孔，孔内遗有台阶痕。素面无纹，磨制较精。玉璧是古代的礼器。这种大型、厚实的光素玉璧在新石器时代多见。右图系良渚文化玉梳背，仿品上的纹饰即仿此器。
仿品名称: 仿良渚文化玉璧
此璧品名、时代未见说明，玉质青色，满布灰黄沁。从形制、纹饰看，应系仿良渚玉璧：1.纹饰上，真品光素无纹；仿品饰良渚文化的简化人面纹，形象与上页下图良渚文化玉梳背相似，但良渚玉璧上从未见饰人面纹，又仿品刻划粗劣，益见其伪。2.琢工上，真品圆周规整，孔用双面钻；仿品圆周不畅，孔用单面钻，不具良渚特点。3.玉质上，真品本色、沁色交织自然协调；仿品虽也颇有古旧之色，但细察仍觉轻浮。
真品名称: 玉琮 良渚文化 高5.4厘米，孔径4.6厘米
1978年江苏武进寺墩出土质碧绿色。矮方柱体，外方内圆，上大下小，中心对钻一孔。器表分成两节，每节以四角为中线，各饰一组简化的人面纹，共八组。人面以两条凸起的横长棱象征羽冠，二圆圈表示眼睛，一短横棱代表鼻子。玉琮是良渚文化的代表器物，所刻人面或兽面，或人兽组合纹，为当时氏族社会人们崇拜的“神徽”。
仿品名称: 仿良渚文化玉琮 现代 孔径9.5厘米 [/color]
此琮时代原定为良渚文化。玉质、造型颇类真品，但仔细观察，仍可发现其为仿作，不到之处在于：1.细节上，真品射外周呈圆弧形，每组人面两侧相距较近，眼睛位于鼻上，细圆形；仿品射外周呈方角形，每组人两面侧相距较远，眼睛位于鼻旁，粗而不圆。2.玉质上，真品绿色为良渚玉器多见，微有灰白沁，由内透外；仿品虽绿中泛白，但由外入内，失于浮泛，非自然所为。
真品名称: 玉琮 良渚文化 高10.8厘米，孔径5.2厘米
1982年江苏武进寺墩出土质青色，灰白沁。长方柱形，外方内圆，上大下小，中心有对钻孔。表面分四节，每节以四角为中线，饰简化人面纹，共十六组，均以两条平行凸横棱象征羽冠，单圈代表眼，一条短凸横档表示鼻。玉琮系古代的礼器，盛行于新石器时代，延续至三代。
仿品名称: 仿良渚文化玉琮 现代 高19厘米，宽9.85厘米
此琮原定品名为驵琮，时代定为汉代。玉质青绿，遍布赭红沁。从制作风格考察，当为清代的仿品：1.形制上，真品射外周方中带圆，每组人面纹上下分隔紧凑；仿品射外周呈圆形，每组纹饰上下分隔疏松。2.纹饰上，真品为简化人面纹；仿品为由云纹组成的兽面纹，旁饰八卦纹，这在清代玉器上多见。3.玉质上，真品沁色有千年之态；仿品给人沁色太新，且有意造作之感。
真品名称: 玉半圆形饰 真品年代: 良渚文化 真品尺寸: 高3.5厘米，宽5.8厘米
1986年浙江余杭反山出土质浅青色，有深绿色斑点。半圆形，正面微弧凸，背面内凹，边缘略薄。浅浮雕兽面纹，双圈眼，椭圆形眼睑，眉心刻卷云纹，宽鼻阔嘴，头有尖顶和弧形边框象征的羽冠。背面钻三对牛鼻孔，用于穿缀。
仿品名称: 仿良渚文化玉半圆形饰 仿品年代: 现代 仿品尺寸: 高5.5厘米，宽9厘米
此饰原定品名为兽面纹半圆形器，时代定为良渚文化。玉质灰白色，带黄斑点。造型与真品相仿佛，相异处如下：1.琢工上，真品外形饱满，纹饰线条刚柔相济，肯定有力；仿品外形起伏不畅，纹饰线条模棱两可，浮雕层次感不强。2.玉质上，真品灰白沁如雾笼纱罩，自然天成；仿品沁色生硬板结，太过鲜明。
真品名称: 玉觿 良渚文化 长6厘米，最宽1.2厘米
1977年江苏吴县张陵山5号墓出土质呈淡绿色，表面灰黄沁。扁平形，作兽牙、兽角状。以透雕技法琢出似一侧面戴冠人像，作风朴拙。觿是上古时期人们结绳记事时的解结工具，后逐步演变成一种随身佩挂的象征器，《礼记》：“子事父母，左佩小觿，右佩大觿。”刘向《说苑》：“能治烦决乱者佩觿。”此件是现所见到的最早玉觿，也是迄今史前之独一作品。
仿品名称: 仿良渚文化玉觿 现代 长9.7厘米
此觿时代原定为良渚文化。玉质赭红色，间杂黑色。器形接近真品，但显著不同之处为：1.整体上，真品略如弯月形，刀工朴拙有力；仿品则平直不弯，刀工缺乏刚质感。2.细节上，真品略似人形，无具体五官；仿品人形则刻出五官中的眼、鼻、口，此种做法不见于这一时期的出土物中。3.玉质上，真品呈自然受沁的灰黄色状；仿品色泽浓重，无历千年之态。
真品名称: 兽面纹玉圭 龙山文化 长17.8厘米，宽4.6厘米
1969年山东日照两城镇出土质呈墨绿色，局部有白色斑和乳白色浸蚀。扁平体，中部断接。上端平直，下端单面刃，磨制光滑。上部两面均阴线琢一兽面纹，头戴“介”字形冠，兽面以两眼为中心，用旋转的曲线环绕其展开，形象狰狞。此类兽面纹玉圭为龙山文化所独有。
仿品名称: 仿龙山文化兽面纹玉圭 长14.6厘米，宽5.3厘米
此圭时代原定为龙山文化。玉质墨绿色，大部灰白沁。造型与真品近似，当系直接仿制，琢工较好。但二者仍有区别：1.外形上，真品窄长，线条肯定挺拔；仿品宽短，线条迟疑不畅。2.技法上，真品兽面纹阴线刚硬古朴，富有原始工艺特点；仿品阴线微带隐起，线条过于柔畅滑利，具现代工艺特点。3.玉质上，真品灰暗沉着，有久远之气；仿品虽经做旧，灰白沁仍然跳眼，有过新之感。
真品名称: 四孔玉刀 龙山文化 长48厘米，宽13厘米
1969年山东日照两城镇出土质呈青绿色，周身有褐色沁。长方形，双面刃，磨制光滑。单面钻有四孔，三孔近刀背处，一孔位于尾端中部。4多孔玉刀流行于新石器时代晚期，一般不作实用，而是礼仪用器。
仿品名称: 仿龙山文化四孔玉刀 长29厘米，宽8厘米
此刀原定品名为玉笏，时代未标。玉质土黄色，局部有赭红沁。从形制看，应仿龙山文化，与真品不同之处在于：1.外形上，真品前宽后窄，边线劲利；仿品前窄后宽，边线不挺。2.玉质上，真品沁色由里发散，细裂如冰纹；仿品沁色附著于表面，系人为短时强力而成。
真品名称: 玉三牙璧 龙山文化 直径8厘米
1978年山东藤县里庄出土质呈浅灰色，扁平状，中部钻一大孔，外缘等距突出三个大牙，方向、形状一致，各大牙之间又等距琢出四组小锯齿形牙，每三小齿为一组。这种三牙璧是龙山文化的典型器物，大汶口文化亦偶有发现，以前称之为璇玑，认为是天文观测仪器。现一般认为是一种异形璧，或谓之戚璧，供装饰之用。
仿品名称: 仿龙山文化玉三牙璧 直径7.5厘米
此璧原定品名为璇玑（戚璧），时代定为西汉。但从出土资料来看，此种牙璧一般多为史前器。玉质褐色，造型与真品类似，但细察之，仍有相异之处：1.外形上，真品外圈如用虚拟线加以连接，可形成一整圆，这是早期同类器物的做法，因为它是在圆环形器基础上再琢出齿牙的；而仿品则不能。2.齿牙上，真品三大牙之间各有四组小齿牙，每组有三小齿，每组、每齿均对称，排列规则，齿口锐利；仿品三大牙之间只一组三齿，且齿口圆钝。3.玉质上，真品质朴色杂，有历久之气；仿品色泽一致，多有蚀斑，不似自然形成。
真品名称: 虎面玉饰 真品年代石家河文化 尺寸不详
1989年湖北荆州天门出土质青绿色，表面受灰白沁。圆雕，作一虎面形，阴刻单圈眼，长眉，宽鼻，两耳半凹，内各钻一小孔，面部中间起脊。这种造型的虎面传世品时有所见，以前多断为三代，现知为石家河文化所特有，为其代表性器物之一。
仿品名称: 仿石家河文化虎面玉饰 宽2.4厘米
此虎面时代原定为西周。玉质青色，大部分有褐色沁。仿品形貌略同真品，细微差别在于：
1.局部上，真品双目较平，眉弓较窄，耳内穿孔较小，面中部有突脊；仿品双目突出，眉弓较宽，耳内穿孔较大，面中部无突脊。
2.玉质上，真品沁色似鸡骨白，原色与沁色交互融合；仿品原青色缺乏旧气，沁色过艳，二者分界明显，颇不协调。
真品名称: 玉马 商代 长6.3厘米,高2.9厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质青白，微有沁蚀。扁平体，作一马行走状，俯首，“臣”字形眼，张口，竖耳，琢出颈部鬃毛，足肢粗短，长尾下垂，尾末磨成斜刃，马耳后穿一孔，可穿系。这种玉马在商代十分少见，也是玉器中最早的马形象。
仿品名称: 现代仿商代玉马 长4.4厘米
此马原定品名为立姿马佩，时代定为殷商。玉质褐黄，微有沁斑，造型明显仿真品，但技艺拙劣：1.整体上，真品体态匀称，比例合度，头、足、尾支撑有力；仿品头重脚轻，比例失调，腿足肥硕无力。2.玉质上，真品纯净，沁蚀深浅自然；仿品杂浑，沁色做作。
真品名称: 玉兔 商代 长10厘米,高5.8厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质呈黄褐色，扁平体，作一奔兔之形。首略昂，双圈大眼，张口露舌，鼻翼系刻出，长耳后竖，肥躯翘尾，足前屈，爪、趾毕露。前足处钻一孔，可用于穿系佩挂。玉兔始见于殷商，商周时较为流行。
仿品名称: 仿商代玉兔 长6厘米
此兔时代原定为殷商。玉质白色，局部有褐红沁。姿态略似真品，区别在于：1.整体上，真品动感强烈，富有神韵；仿品似动非动，且前、后肢的结构、比例均不协调。2.细节上，真品鼻、舌、耳纹皆有表现；仿品则无，且无穿孔，与商代动物佩饰多有穿孔的特点不符。3.玉质上，真品采用商代常见之浅黄玉，光泽不甚强；仿品则用当时较少见之白色玉料，且沁色浓艳，有新染迹象。
