存在之证

存在之证---回忆《少年Pi的奇幻漂流》

2012-11-12 23:01:52　　来自: 和菜头
少年Pi的奇幻漂流的评论    5
提示: 有关键情节透露

　　11月21日，小说《少年Pi的奇幻漂流》即将上映，导演是李安先生。这本书在2002年获得布克奖，距今已经过去了十年。译林出版社在2005年发布了简体中文版，但是这一版很快就消失了。现在李安导演携电影而来，译林出版社会同步发行一个新版，里面增加了克罗地亚插画家托米斯拉夫.托亚纳克为这本书设计的40张插图，价格也从当年的21块8上升到了35块。所以说读书不能太势利，领略美好要趁早，别老等着电影出来再去买原著。
　　
　　我在七年前读过这本书，因为被题材太过震撼的缘故，当时没有写书评。如今七年过去了，我想试着回忆一下还记得多少。这样一来，那些无聊的文辞和结构就被岁月冲刷得干干净净，我的大脑里回想起来的只是恐龙化石一般的骨骸，纯白色的故事骨骸。
　　
　　小说以非常漂亮的文笔讲述了一次海难后的漂流故事，少年Pi和三只动物幸存，逃到了救生船上。其中，有一只动物是一头雄壮的孟加拉虎。少年和老虎一路对峙，经历了无数饥馑和风雨。在海上漂流了227天之后，只有少年和老虎存活了下来。这是少年Pi讲述的故事版本之一，而当他面对调查的时候，讲述了另外一个版本：上了救生船的一共有四个人，其中包括他的母亲。最后，只有他一个人幸存。他让调查的官员去选一个故事，大家一致确认选择前者。
　　
　　如何在227天里活下来？究竟发生了什么？这一点你慢慢去想。别想太多，想太多整本书就变成了一本通俗小说，烂得不能再烂，全靠离奇的情节才能取胜。事情并不是这样的。
　　
　　《少年Pi的奇幻漂流》的精彩之处在于，每个人看完都会感觉很复杂，心里有许多感想但是纷至沓来，不知道从何说起。根据我的记忆，大概可以分为几层。第一层是事实，什么是事实？海难是不是事实？孟加拉虎是不是事实？由于大多数时候，我们并不能亲自见证事实，所以事实不得不依赖于他人的转述。可也正因为这样，当一个人开始叙述的时候，他就已经在捏造了。也许，捏造这个词太重了一些，那么他就已经在创造了。而当个人的创造开始，就距离真相远了，因为真相本身不是人类创造出来。你可以归结为上天，也可以归结为上帝，或者说是命运，但都不应该是人类本身。
　　
　　第二层是自我。真相不可得，那么反求诸己，是否能够认识真我呢？少年Pi讲述了一个227天的海上漂流故事，里面的主人公自然是他自己。但是当我们听到第二种可能性的时候，整个漂流故事瞬间就崩塌了，它听起来更像是一个神经病的胡言乱语。不过细细分析起来，每一处细节又都非常符合逻辑。唯一的破绽是这个故事里的少年勇敢坚强聪慧，显得太过完美。因此，这里少年Pi叙述的自己，究竟是他自己呢，还是他想象中的自我？小说在这里还有一个巧妙的扣子：强大的孟加拉虎和少年Pi之间究竟是什么关系？如果一切故事从头到尾都建筑想象之上，大概孟加拉虎才是少年Pi自己内心的投射，一个勇敢、强大、无敌的存在。
　　
　　最后一层是宗教。读者到了最后，面临的困境和调查官员是完全一样的。故事有两个版本，你选择哪一个？前一个是孤独的少年和三只动物漂流227天，目睹无数的海上奇景，一人一虎彼此对望，相互提防也相互依存，最后大家上岸一拍两散。后一个是四个人无水无粮，如何捱过227天，以至于最后仅存一人。可能的真相让人颤栗不安，于是前者这种明显的现实扭曲显得更让人容易接受。为什么不呢？反正结局都是少年一无所有，孑然一身活在世上。现实太过残酷也太过狰狞，那么想象力让人超拔其上，难道不是一种莫大的慈悲么？在这个意义上考虑，天堂也好，极乐世界也罢，何以会让人深信不疑，也就找到了答案。
　　
　　每一个人都觉得自己是理性的，心智健全的。但是这本小说依次颠覆了对真相，对自我的认知。少年Pi这个名字本身也蕴含了巧妙的暗喻：我们可以确知一个圆的周长，确知它的半径，但是圆周率Pi是一个无线不循环的无理数，从一个可以完全测度的圆里脱离开去，陷入完全不可能穷尽的无理数里去。你可以计算Pi到亿兆尾数，但是你永远也无法得到完整的值，因为它无限延伸，且不循环。这就是理性之外，可供想象力栖息的空间。也是在我们的有形世界之上，宗教得以蔓延传播的原因。
　　
　　《少年Pi的奇幻漂流》无法证明漂流的存在，无法证明227天里究竟发生了什么，甚至也无法证明少年Pi就是他自己---也许这一切都只是一场头脑里的风暴而已。但是，整部小说最终成功地证明了上帝的存在。因为必须要他在场，并且安排一切，想象力才能建构起故事，在故事里少年Pi远离悲惨的现实，把它成功地扭曲为一次奇幻历险。而且，最重要的是，我们人类因此能够接受。我们因为我们的想象力而得以证明自身存在，这可能是这本书最深层次上想要说的话。
　　
　　关于这本书以上就是我所能回忆起来的部分。也许，你看完小说之后会有完全不同的见解。我觉得这是完全正常的，如果这部小说不是如此丰富，可以被诠释出不同的解读，那么布克奖就不应该发给它，而是发给《荒野求生》的贝尔。