|
【车讯网 报道】《拆车坊》栏目历经13期，涉及德、美、日、韩、法车系，拆解共计25款车型，在拆解过程中也发现了不少奇特设计，每期编辑都会把发现的问题汇总，并且以电话或邮件方式反馈给相应厂家，有些厂家选择了杳无音信，避而不谈，有些采取选择性回复。年底算账是中国的习俗，就此编辑也凑个热闹，把厂家没有答复的问题汇总起来，也算是鞭策自己，来年继续骚扰厂家。 问题一：非金属后防撞杠 目前已拆解北京现代ix35、朗动、索纳塔、瑞纳以及东风悦达起亚K2后保险杠结构均使用非金属材料。列举了这么多韩系车，貌似少了一个，没错它就是进口现代新胜达。同为现代车型进口现代的设计理念与国产车型相差较多，尤其是后保险杠结构上。新胜达不仅配备金属保险杠并且还设计泡沫低速缓冲区。这也是目前拆车坊拆解的韩系车中唯一一款后保险杠使用金属材质。根据这样的设计，我们再结合德系车、美系车和部分日系车的拆解结果看，凸显北京现代车型后保险杠使用非金属的做法过于另类，如果玻璃钢材质优势很多，那么进口现代为何没有采用？对此现象北京现代并没有做出任何解答。
使用泡沫作为后保险杠是日产的惯例，泡沫是否可以替代金属杠的问题我们无需讨论，孰好孰坏想必大家心中自有定论。由于国内没有追尾碰撞测试，所以日产大部分车型积极响应了应试教育，抱着你不考我就不学的心态，去掉金属杠而节省成本。当然也有一些专家认为这是节能减排的设计，对此观点编辑忍住并不想吐槽。其实日产并不是所有车型的后防撞杠都采用泡沫设计，相比之下日产天籁在后保险杠防护上可谓是一应俱全。不仅使用大面积泡沫作为缓冲，并且还配备了带吸能盒的金属杠铁。同为拆解的几款日产车型中，不同售价却有着如此大的区别，天籁售价最贵就设计金属后防撞杠，而其他较便宜的车型仅仅使用泡沫。这难道说花钱少的消费者就没有资格考虑安全了么？
编辑小节：没有金属后防撞杠的不仅仅是日产一家，起初上一款本田CR-V也没有金属后防撞杠，可能厂家本着对消费者负责的心态，在新一代CR-V上添加了金属后防撞杠。北京现代全系使用非金属材料作为后防撞杠，必然有厂家的道理，我们也希望早日从厂家索取到非金属防撞杠的技术资料。
厂家随车附送礼品 我们在拆解新朗逸的翼子板环节，看到了厂家附送的“礼品”，这个插头查找了好久发现是发动机舱内发电机插头，既然原配插头并没有脱落，但多余的部件是如何出现的？显而易见是生产环节出现的问题，车辆生产线进入总装时，在装配类似翼子板的环节将多余的插头和隔音棉边角料带入车内。遗憾的是后续生产检验环节也没有发现这个问题，故出现此类现象。不管是装配问题还是检验环节均体现出生产过程中的管理漏洞。对此现象反馈给厂家时，也仅与我们索取车架号，对此问题并没有回复邮件或书面答复。 安装尾灯处发现漆面脱落并裸露出钢板 不仅如此，新朗逸拆下尾灯可以看到漆面明显脱落的痕迹，并且边缘的漆面也爆开欲掉落的趋势，拆车现场的专家有说是漆面涂装工艺问题，也有说是磨具设计尺寸问题。两种情况均有可能，但对于消费者来看，我们看到的是掉漆。消费者无需关心是什么原因所致，面临的问题是接下来会不会生锈？对密封性是否有影响？编辑可以负责的告诉您，脱落漆面的位置有可能会生锈并且密封绝对会受到影响。尾灯完全安装好并且关闭后备箱后可以从后备箱里看到漏光的情况。 编辑小节：拆车坊发现的这些情况，对于消费者来说几乎不可能发现，即便是车辆使用到报废年限，这些问题也不会暴露出来。编辑认为诸如漆面破损、附送礼品之类的问题，并非工艺或设计缺失，而是厂家的生产管理出现问题绝不能容忍。我相信这款车能发现多部件，不定哪款车上就能出现少某个部件的现象。 问题三：“镂空”焊接工艺孰之过(上海大众途观) 大众的激光焊接工艺人人皆知，优点众多。上海大众途观的“镂空”焊接我们也说过很多次，但目前我们还未揭开谜团，所以在此仍然要提出来，途观除了“激光焊接”工艺外还有点焊工艺，这样的车身焊接工艺需要两道工序，厂商应该不会浪费这些时间和成本，并且到底是什么焊接工艺?我们购入的途观有可能属于“中奖”，我们分析造成击穿的原因有两种，其一：焊接过程激光功率过大而造成穿透焊接；其二：激光焊接功率没有改变，此批次钢板质量有问题所致。随后检验工序发现问题返回上一工序返工，已经损伤的表面不可能再进行激光焊接，所以只能使用点焊进行加固。安全性如何我们不去揣测，此问题厂家一直未给出解释。 对于新速腾没有顶棚加强筋厂家的解释是由于B柱使用了高强度热成型钢材替代了几个低强度钢材零件，在保证原有安全性的前提下去掉了顶棚加强筋。这个解释确实可以理解，一些全景天窗车型和硬顶跑车都是没有顶棚加强筋设计的。当编辑与厂家索要高尔夫6的钢板强度分布图时，却给出高尔夫6与新速腾差不多的回答。那么高尔夫6为何有顶棚加强筋而新速腾并没有？不仅如此，如果以没有顶棚加强筋能证明B柱足够强，那么我们是否可以反向思维认为，所有设计顶棚加强筋的车，都是因为B柱强度不够的缘故？看到下面高尔夫6和新速腾的顶棚对比，估计厂家也难以辩解。 高尔夫6顶棚 新速腾顶棚 问题五：ABS泵设计位置奇特（东风标致308、雪铁龙新世嘉） 首先什么是ABS泵？ABS泵的中文名叫“防抱死刹车系统”，简单的理解就是控制全车刹车系统，紧急制动时不会因为轮胎抱死而使车辆失去控制。目前车型90%都有此装置，如果ABS泵损坏，刹车油管破裂会导致刹车失灵，增加危险。所以大多数车型将ABS泵设计在发动机舱的防火墙位置或者靠近驾驶室的位置，我们现在来看308和新世嘉他们把ABS泵放在了何处？ 下图为标致308和新世嘉ABS泵设计位置，由于两车使用相同平台所以布局也相同。ABS泵位置在车头左前方向，实际发生偏置或侧向碰撞时泵体容易造成损坏，刹车管线有破裂的危险。当然我们设想的情况较为极端，不怕一万就怕万一，何况普遍车型均将ABS泵远离车头位置的设计方式并非无用之举。 编辑小节：“镂空设计”的激光焊接估计也仅仅是个例，属于工艺瑕疵；新速腾费全景天窗无顶棚加强筋，与高尔夫6对比后我们更多看到的是减配、节省成本的现象；东风标致308和世嘉ABS泵设计位置厂家可能属于设计风格，但我们看到的安全隐患厂家并没有得到解释。 问题六：门板无防撞梁（标致308、雪铁龙世嘉、北京现代瑞纳） 有些网友认为门板厚重就非常安全，这样认识是不全面的。在实际发生侧向碰撞时，主要提供支撑力的是最下方的门槛梁和B柱（车身框架）。是整个车身框架在承担与分散力度，而不是完全依靠门板。在撞击时门板防撞梁给成员腿部进行有效的次要防护，撞击后的图中可以明显分辨防撞梁的存在。参考C-NCAP碰撞分数看到侧向碰撞后后门开启，这一点不得不关注，在现实中还是非常危险的。从以下三款车在C-NCAP侧面碰撞结果看，分数均不理想，由此可见门板加强筋可以没有但防撞梁必须有。 如果您细心会发现，标致厂家并非疏于对车辆安全的宣传攻势，在几次车展编辑均看到厂家对标致508如何安全，而做大力宣传，并且配套了切割模型。其中不凡就有对508门板防撞梁的说明，前门采用1600兆帕圆形钢防撞梁，后门采用双帽形防撞梁。但厂家对标致308安全宣传攻势就没有那么明显。 东风标致308 雪铁龙世嘉 北京现代瑞纳 问题七：铁制油箱（北京现代索纳塔8、东风悦达起亚K2） 塑料油箱相比铁质油箱优点很多。其一：重量轻。同等容积的铁油箱比塑料油箱重2.5倍；其二：防腐能力强。塑料油箱不会因腐蚀而产生一些杂质。其三：造型随意。塑料燃油箱是一次吹塑成型的方式，可以成型出形状复杂的异形结构。其四：安全性高，不会因热膨胀而爆炸。聚乙烯材料热传导性很低，仅为金属的1%。同时具有良好的弹性和刚性，在-40℃和+90℃的情况下仍可保持良好的机械性能，经撞击后能自行回弹而不会产生永久变形，同时在磨擦或撞击过程中不会产生电火花而引起爆炸事故，即使汽车不慎着火，也不会因塑料燃油箱受热膨胀而发生爆炸，因此塑料燃油箱相比铁质油箱具有很高的安全性。 通过上面塑料油箱的优点可以得到一个肯定的结论，塑料油箱各方面性能肯定优于铁质油箱。并且极大部分厂家的车型也均使用塑料油箱。奇怪的是当其他厂家在设计和工艺上都在创新、进步之时，K2和索纳塔却反其道而行之。通过这样的现象我们是否可以解读为厂家技术过于落后？拆车坊拆解的众款车型中能出现铁质油箱的车型除了K2就是索纳塔。 问题八：左右纵梁宽度不一（新轩逸） 新轩逸左纵梁宽度为58mm，右纵梁宽度为40mm。为何相差如此悬殊，是设计需求还是其他什么原因？在分析之前我们先来熟悉C-NCAP的考试项目，C-NCAP主要考正面100％重叠刚性壁障碰撞试验，正面40％重叠可变形壁障碰撞（驾驶员一侧），以及可变形移动壁障侧面碰撞试验。红色字体是否引起您的注意？40%偏置碰撞的位置为驾驶员一侧，也就是左侧。我们是否可以认为，发生碰撞时左侧纵梁受到冲击力最大所以设计较宽，而右侧纵梁不在考试范围，就可以节省材料？如果增加40%偏置碰撞在右侧，新轩逸的成绩又该如何？此问题我们询问过厂家，并没有得到任何解释。 编辑小结：前保险杠结构设计较为特殊的是吸能盒采用点对点连接，对碰撞时牢固性存在怀疑；前纵梁不同粗细的设计我个人认为，这种“轻量化”是否又是一种创新设计？设想如果增加右侧40%偏置碰撞考试，是否还延续现有结构设计？ 问题九：底盘管线干涉（上海大众新朗逸、北京现代朗动） 汽车是个运动体，在行驶中必然会有震动情况，汽车为了避免频繁震动造成故障，一般情况会把发动机舱内以及底盘各种管线尽量分离，彼此避开摩擦和碰撞，但我们在拆解过程中，不凡发现某些车型在此环节并没有这样做。 方向盘高压助力管与低压助力管干涉 在拆车过程中我们发现新朗逸方向盘转向助力的高压管线与低压管线搭接在一起，可以看到明显的干涉。我们将这一问题反馈给厂家得到以下解释：“助力高压管与低压管按正常装配工艺，装配完成留有间隙，但不排除行驶过程中发生颠簸等极端环境下发生干涉。橡胶管与硬管均为光滑表面，轻微干涉不会造成零件失效。NewLavida10万公里跑车试验及全国道路试验均未发现该位置有管路磨损异常现象”。 从以上说明不难看出，正常装配应该留有间隙，但实际情况是完全搭接在一起。我们仅是发现了此问题，不同路面长时间行驶后是否造成问题，能造成什么问题我们无法预估。但对于汽车部件来说出现管路搭接或者干涉的情况实为不多。 新朗逸空调压缩机与发电机充电线干涉 如果转向助力管搭接可以忽略的话，那么空调压缩机金属边缘与充电器电线干涉问题真的需要引起重视。同样我们先来看厂家对此问题的回复：“发动机充电总线束通过定位夹头保证装配位置，且护套采用耐磨材料，即使线束位置在使用过程中因外界因素发生改变，也仅会出现表面轻微划痕，经过长时间使用，磨损也不会加剧。因此不会影响性能，更不存在安全隐患”。 编辑先吓唬一下各位网友，咱们按照最坏的情况模拟，如果发动机充电线与金属边缘搭接会出现什么情况？基本可以提前过年看烟花了。车辆行驶时发电机充电线电流最少都要几十安培，一旦发生故障会非常危险，所以这也是为何编辑非常关注的问题所在。通过定位夹头与电缆的夹角也可以看出电缆的压力不会太小。同样我们也无法预测是否会出现问题。 北京现代朗动管线布局干涉 朗动油箱排气管与油箱金属支架有明显干涉，显然厂家已经意识到此问题，并在管路使用海绵保护套，金属支架边缘较为锋利，行驶不到300公里时海绵已出现明显痕迹，请朗动车主自行观察爱车是否有此现象，至少可用锉刀把金属支架边缘倒圆角避免加剧磨损。 问题十：Z型门是为了视觉还是安全（雪铁龙世嘉、一汽-大众新速腾） 第十一期雪铁龙世嘉的“Z型门”可算是掀起一场不小的风波，众多网友、更多的是世嘉车主，对拆车坊所评论的“Z型门”存在隐患，大多持有反对意见，随后编辑也曾联系雪铁龙厂家以及一汽-大众厂家工作人员，询问新速腾的前门板“Z型”设计是出于何种考虑，最终也没有得到明确答案。 随后编辑也认真搜索“Z型门”相关信息，度娘告知编辑在某论坛找到非官方解释，找到“马丁解车：告诉您世嘉“更安全”的秘密”这篇公关新闻稿件，学习网友提供“Z型门”资料的同时，其中列举的都是奥迪A7、A8L、最后还有价值不菲的马丁ONE77。随后在图库中也搜索了一番，最终发现自主车型中也不难找到此类设计。东风风行景逸、众泰M300、江南TT等车型也采用类似的“Z型门”，那么是否可以认定他们与世嘉的门板有一样的安全性？同样世嘉和A7、A8L等豪车是否因为都采用了“Z型门”而具有同样的安全性呢？何况世嘉在C-NCAP侧向碰撞成绩并不优秀。 编辑总结：编辑在与业内人士闲聊时发现一个有意思的怪圈，厂家赚取消费者的钱用来投入广告、媒体宣传，而媒体拿人钱财，替人消灾的心态对产品避重就轻，再轮番哄骗准消费者。《拆车坊》栏目可以把车辆拆后，对其做工以及用料夸奖的天花乱坠，避重就轻让厂家高兴、让公关高兴、让车主高兴。但我们对拆解过程中发现的问题绝不妥协、不庇护，无论是谁有一说一、客观事实。无论优缺让更多的准车主在购车前看清车辆本质。今天所提的十大未解问题我们也会继续追踪，同时希望厂家能早日给予答复。 车讯网《拆车坊》栏目往期回顾http://www./2013-02-04/101732386_5.html |
|
|
