翻检古籍，我们发现称乐史为状元虽然有据可查，但是也有记载称跟他同年及第的邱旭为状元，要明确乐史的状元地位，就必须排除邱旭，这需要仔细进行考证。笔者曾在拙文《南唐贡举考略》中对此有过初步的辨析[1]，现在试图进一步探讨一下这个问题，以就正方家。
一 早期相关记载即有矛盾
《侯鲭录》卷8载：
南唐给事中乔舜知举，进士及第者五人，即邱旭、乐史、王则、程渥、陈皋也。皆数举，升降等甲，无名子以为乔之榜类陈橘皮，年高者居上。
《十国春秋》卷116亦云：
南唐给事中乔匡舜知举，进士及第者五人，即邱旭、乐史、王则、程渥、陈皋也。该举数升降，等甲无名。时以为乔之榜类陈橘皮，年高者居上。
据此可知当年的知贡举是乔舜（或作乔匡舜），一共录取邱旭、乐史、王则、程渥、陈皋等5人。具体是哪一年，所有史书都没有明确记载。笔者曾推估为宋建隆三年（962年，当时南唐奉宋正朔），现在仍然坚持这个看法。很显然，乐史与邱旭在南唐是同年进士及第的。而且邱旭的名字排在乐史之前。这科录取的5名进士中，状元究竟是谁？就是居于首位的邱旭吗？
其它早期的记载是互相矛盾的。
《陆氏南唐书》卷8云：
乔匡舜……后主嗣位，复起为司农少卿。历殿中、监修国史、给事中兼献纳使，知贡举，放及第乐史辈五人。多久滞名场者，时称得人，而少年轻薄子嘲之，谓之“陈橘皮榜”。
照惯例，既称“放及第乐史辈五人”即乐史为该科状元。但是，《马氏南唐书》卷23则曰：
邱旭，字孟阳，宣城农家子也。少以畜产为事，弱冠始读书，学为辞章。因随计金陵，凡九举而曳白者六七。然自励弥笃，不以为耻。既而，困窘无进取意。秋试将迩，寡嫂刘敬问行期。旭以匮乏告。刘曰：“苟济荣望，虽孤儿可鬻，况资用乎？”于是罄橐遣之。旭不得已再就乡举。明年，春试《德厚载物赋》，旭为第一。
释褐归乡，而家人犹疑其未调。暨乡老、酋长谒贺，郡吏改署里名，乃知上第。及金陵平，例归于京师，补镇将。数年，诣南曹叙理。会吕公蒙正判铨，闻旭名，问曰：“汝非能为赋者乎？”对曰：“江南献赋，适为第一。”吕公曰：“久闻尔名，谓为古人，乃并世耶？”……
这里既有“明年，春试《徳厚载物赋》，旭为第一”等语，又有邱旭自己所言“江南献赋，适为第一”，似乎邱旭就是状元。
（《侯鲭录》及下文提及的《陆氏南唐书》、《马氏南唐书》、《玉芝堂谈荟》、《江南通志》、《万姓统谱》、《明一统志》、《方舆胜览》、《续资治通鉴长编》、《东都事略》、《文献通考》、《渑水燕谈录》、《新安志》等均为《四库全书》本（文渊阁本原文及全文检索电子版），清·永瑢等编，上海人民出版社 、迪志文化出版有限公司，1999年版。）
《十国春秋》卷25有一段跟上引《陆氏南唐书》卷8完全相同，其卷115《乐史传》也说：“乐史，……力学有文，南唐举进士第一。”但是其卷31又说：“（邱旭）俄随计金陵，凡九举而曳白者六七。旭自励弥笃，不为耻，由是学益进。后主时，试《徳厚载物赋》，擢第一人。国亡，归宋，吕蒙正判铨，久习旭名，问曰：“若非能为赋者乎？”旭曰：“江南献赋，适为第一。”加上上引卷116明明将邱旭排在5人之首，好像状元又是丘旭。
3、其它相矛盾记载还甚多
研究历代状元的重要早期资料之一的《玉芝堂谈荟》卷5云：“宜黄乐史，母梦异人授五色珠而生，力学有文，举南唐进士第一。”
说丘旭是第一的则有《江南通志》卷167：“邱旭……南唐后主试赋，擢第一。”《万姓统谱》卷62、《明一统志》卷15都说的是：“丘旭……南唐时……及再试，遂第一。”去掉了颇为关键的“试赋”2字。而《方舆胜览》卷26《名宦》干脆说：“邱旭，字孟阳，宣城人，南唐状元及第。”
近20年来，专门研究历代状元的著述不断出现，由于参考资料的多寡与研究的深入程度不同，各书提供的信息大相径庭。《状元史话》、《中华状元奇闻大观》于南唐状元都是仅仅统计了一位何乔（实际应是伍乔——笔者），遗漏了包括乐史在内的10来位。而《中国状元辞典》则连一个南唐状元都没有。
将乐史和邱旭都当作状元的著作则更多，此举几例：
沈阳出版社出版的《中国历代状元录》也遗漏了部分五代十国状元，但是却将同年及第的乐史和丘旭一并列为状元。先说：“乐史（930-1007），字子正，抚州宜黄（今江西宜黄）人，五代十国南唐后主某年（未详）状元及第。”依据就是上引《十国春秋》卷115的资料。紧接着又说：“邱旭（？－？），字孟阳。宣城（今安徽宣城）人。五代十国南唐后主某年（未详）状元及第。”依据则是上引《十国春秋》卷31和卷116的资料。卷116的资料里明明说邱旭和乐史同年及第，作者却似乎没有在意。
上海文化出版社出版的《中国历代状元录》[7]同样遗漏了部分五代十国状元，同样是既将乐史列为状元，又将丘旭列为状元，都称他们“及第时间不详”。同样对他们同年及第的资料不在意。
《中国历代状元传略》也是无视乐史和邱旭为同年进士，说两人都是“五代十国后主年间状元”，而依据的还是《十国春秋》卷115和116。
《中国状元大典》亦将两人都列入“五代十国状元南唐状元”，说他们“及第时间不详”。
以上7种都出版于上个世纪。到新世纪，这两种疏误依然在延续、在复制。
2000年出版的《历代文武状元》[10]中连一个南唐状元都没有。
2003年问世的《中国历代文状元》则先说“乐史……南唐后主年间进士第一人”，紧接着又说：“邱旭……南唐后主年间进士第一人”。没有直接引文，从叙述文字看得出来依据的依然是《十国春秋》卷115和116。
2004年又出一种《中国历代文状元》也是说乐史、邱旭两人都是“南唐后主年间进士第一人”。
很显然，在这个问题上，上述著述要么一并遗漏，要么一并出现。一并出现的6本书存在着同样的差误：都是没有认真考证他们及第的时间，也没有在意他们是同科及第的，更没有考虑过一科该有几个状元，以至将乐史和邱旭都当成状元。
另外，《历代的文状元》、《历史朝代科举制度状元榜》、《五代十国状元榜》、《漫说张确》等数十种网络文献也是将乐史和丘旭都列为南唐状元。
遗漏了状元固然是著述者的不足，而仅仅录取5人的一科出现两个状元，则更近于闹笑话了。这种笑话不能继续闹下去。
一科只能有一个状元，两者必有一误。那么究竟应该是谁呢？我认为是乐史，邱旭应该排除。取乐史而舍邱旭理由有四：
其一，上引《十国春秋》卷116，虽然将丘旭列为5名进士之首，但是又说：“该举数升降，等甲无名。”《侯鲭录》卷8也说是“升降等甲”，就是说这次名次排列经过反复调整，这样排列是“等甲无名”，即不代表等第名次，而是“年高者居上”——邱旭年长于乐史。正因为这里将邱旭列于5人之首，才给后人造成邱旭是状元的错觉。
其二，上引《马氏南唐书》卷23、《十国春秋》卷31都说的是邱旭考赋那场是第一，而自唐以来科举考试一般是考3场，即贴经、杂文、对策各考1场，赋属于杂文那场的，还要考贴经和对策各一场。邱旭长于赋，考赋得第一是完全可能的，而总的名次并非第一。这里出现“第一”2字，如果不注意是仅仅是考赋那一场，也容易引起错觉。
其三，邱旭起步很晚，“少以畜产为事，弱冠始读书”，而乐史“力学有文”，且有“母梦异人授五色珠而生”的传说。因此邱旭应付考试的能力不如乐史，他在南唐虽然一再参加科举考，但是多半交白卷，“凡九举而曵白者六七”。“释褐归乡，而家人犹疑其未调。”说明家人对他考上是不抱希望的。“及金陵平，例归于京师，补镇将。数年，诣南曹叙理，会吕公蒙正判铨……怜之，荐授令禄，迁京秩。卒于衡州。”（《马氏南唐书》卷23）这是说入宋以后，邱旭甘心做个小官，不敢再参加科举竞争；而乐史不仅勇于再次参加科举竞争，而且一举成功：
时刘昌言、颜明远（明远邑里未见－原注）毗陵张观、宜黄乐史等四人皆以见任官举进士，惜科第不与，授近藩掌书记……其后复赐乐史进士及第，附是年第一等进士之下。《续资治通鉴长编》卷二十一）
这里明言考后宣布名次时，太宗“惜科第不与”，后来还是追补在“第一等进士之下”，可见其考试成绩是非常突出的。据《文献统考》卷30和《江南通志》卷49，乐史入宋参加进士考试成绩突出而未放及第是太平兴国五年（980年）的事，又据《渑水燕谈录》卷7、《新安志》卷8，补赐乐史为一等进士是5年之后的雍熙二年（985年），名次仍列于太平兴国五年进士榜中。
其四，如果说仅仅只是会应付考试还不能说明问题，我们还可进一步探究：邱旭的文才、史才、著述能力与影响都远远不如乐史。
全文检索电子版《四库全书》，用“乐史”做关键词有663个匹配，而用“邱旭（或丘旭）”做关键词则只有23个匹配，其中一个还是另外一人，足见乐史的影响远在邱旭之上。
《万姓统谱》卷62和《明一统志》卷15有完全相同一段文字，记载了邱旭的著述：“旭尝纂为《宾朋宴语》，其词赋后人以为法。”可见，他的确只是长于写赋，而且现在我们并未见他有很突出的作品流传。其著作只是编纂“自古贤俊遗言”，并无独创性的力作。现在根本没有人研习他的作品，可见其作品生命不强。
乐史就大不一样了。据《东都事略》卷115载：
“史尝编《寰宇记》二百卷，与其它杂编又四百九十余卷，自为文百卷。”
而且，他的著述当时就颇受重视。《续资治通鉴长编》卷53载：
“癸丑，以职方员外郎分司西京乐史直史馆。史年七十余，于是奉留司表入贺。上召见，嘉其筋力不衰，且笃学好著书，故授以旧职，悉取所著书藏秘府。”
北宋政府在他晚年时就将他的著作收进了国家图书馆。
至今，他的许多著作依然受到重视。其200卷的地理巨著《太平寰宇记》，为著名的地理总志，历述北宋初期各州、军的地理沿革及户口、人物、土产、风俗、古迹等，对宋以前周边各少数民族及与中国有往来的海外诸国亦多所记叙，资料翔实、考证精核，为后世研究历史地理的重要典籍之一。《中国方志大辞典》称：该著为“著名的地理总志。新增姓氏、人物、艺文、土产等项，其体例为后来方志所沿用。所载唐以前地志佚文，可补史籍缺略，所记宋代史实，是研究宋史的珍贵资料。”“盖地理之书，记载至是书而始详，体例亦自是书而大变”，对后世方志著述影响十分深远，因此，作者和这部书都被《辞源》列为词条。《中国地方志辞典》、《中国方志大辞典》都视乐史为杰出的方志学家。
《中国史学史》对它的评价也很高，说：“此书收录的资料非常丰富，考据也较精详，体例大致衍袭唐代旧制，分道、州郡、县三级，以州郡为单位，记载了宋初各地的地理状况，对宋代以前少数民族以及与中国发生联系的海外国家的情况，也有所记述。书中涉及的内容范围则较前人更为扩大，新增了风俗、姓氏、人物、艺文、土产等门类。这些人文历史内容的增加，表明地方志的修纂已超越了以往仅限于地理的惯例，从而使地方志的体例更趋于完备。因此，乐史的《太平寰宇记》不仅是研究宋代历史地理的重要资料，而且确立了宋代地方志以地理与人文相结合的特点，后来的地方志大都承袭了这一体例。”[21]这些评论表明乐史不仅文才出众，而且还是个难得的创造性人才。
他还是宋代传奇的代表作家。所著有《杨太真外传》2卷、《绿珠传》1卷，为日渐衰落的宋代传奇增添了亮色，一直受到重视，近年被收入《白话精解中国古典小说集粹》。[
掌故类的《广卓异记》20卷，被《四库全书》收入《子部·小说家类》，纪昀《提要》虽批评它“博而寡要”，却也肯定它“其用力不可谓不勤”，其资料价值不容否认。
《中国丛书综录》载有所著《柘枝谱》1卷，属《艺术类·舞门》。
其它见于载籍的还有：《宋齐丘文传》13卷、《李白别集》10卷、《颜商实录》20卷、《坐知天下记》40卷、《总记传》130卷、《诸仙传》25卷、《神仙宫殿窟宅记》10卷、《杏园集》10卷、《掌上华夷园》1卷。
另有传记小说《许迈传》、《滕王外传》各1卷，今已不传。
以上所列也许并不完全，已有27种，共948卷。自夺魁到78岁去世，45年间，平均每年写书21.07卷！这是需要毅力的，更需要文才、学识作功底，因此，其名不仅收入《辞源》，还被收入《中国文学家大辞典》、《中国历史人物辞典》、《中国人名大辞典》、《中国古代诗词曲词典》大型工具书中。
而且，从书名来看等，其涉及面颇广，计有：地理、历史、人物、小说、散文、戏剧、舞蹈、伦理、建筑、神话传说等10大类。尽管不是所有的书都有价值，但他的才气，他对中国文化的巨大贡献令人不得不佩服。
综上所述，笔者不仅认为该科状元不可能是邱旭，只能是乐史，而且乐史还是五代最有影响的三大状元之一，在整个1300年的科举史里，他也不愧为名状元。
