|
无为人杰地灵、英才辈出。近些年来，无为的经济连续8年跻身于安徽省十强行列，令世人刮目相看。无为声名鹊起，无为地名来历也随之引起学术界的关注和争议，一般有“三说”。 无所作为说。此说源于东汉末年曹操攻吴无功而返说。持这种观点的是无为学术界三位颇具影响的人物李世和（曾任无为县地方志办公室主任）、耿松林（巢湖历史文化全书副主编）、刘尧明（《无为县志》现任副主编）。依据是北宋地理总志《太平寰宇记》，其作者乐史最早提出“无所作为说”：“无为军，本巢县之无为镇，即曹操征孙权，筑城于此，攻吴无功，因号为无为城，临濡须水上壖地。”宋《文苑英华》编纂者之一、河北大名府人宋白（约933～1010）和乐史年龄相近，建无为军时正值盛年，作为同时代人，名声、学术造诣皆为同辈中佼佼者，也力主此说。为《资治通鉴》作音注的胡三省，亦同意宋白的意见。由于史料匮乏，后世不少名人学者引经据典，著书立说，也凌霄抱柏，攀附这种观点。因而，“无所作为说”在无为有一定的市场，流传演绎千年不衰，无为不少名人对此也深信不疑。 无为而治说。最早提出“无为而治”的是南宋无为人王栐。南宋嘉定三年（1210），王栐任泾县县令，修纂过《泾县志》，在所著《燕翼诒谋录》中载：“太宗皇帝以海内混一，四方无虞，乃于江南置太平军，江北置无为军，取‘太平无为’之义。”南宋地理总志《方舆胜览》主纂祝穆也赞同此说。而《元史·地理志》更是一脉相承：“宋始以城口镇置无为军，思与天下安于无事，取无为而治之意以名之。”清康熙十二年（1673）所修纂的《无为州志》亦取“无为而治说”。《辞海》释义“无为”源于北宋无为军。《无为县志》在综合分析各种说法之后，也秉承此说。“无为而治”的核心，不承认曹操在无为筑城，因而，否定“无所作为说”。 二义兼取说。中国科技大学宁业高、巢湖学院杨福生、安徽师范大学王心源三位教授曾阐述了上述观点，并综合《中国古今地名大辞典》的“无功”说和《安徽大辞典》、《安徽省志·建置沿革志》和《安徽行政区划概述》的“无治”说等史料，经反复推敲研判，首肯二义兼取之论。 据《三国志》记载：“建安十八年（213）春正月，曹操进军濡须口，攻破权江西营，获权都督公孙阳，乃引军还。”《魏书·武帝记》记载：“曹操进军濡须口，号步骑四十万，攻破孙权江西营。”“江西营”指孙权驻扎在濡须水沿岸部队的总称。长江原是西向东流，但在繁昌螃蟹矶附近突然来了个近乎90度的折转。改由南向北流，故江流成东西向，岸之东称江东，反之叫江西。从《三国志》战例来看，曹操自建安十七年（212）十月屯军仓头，次年正月，攻破孙权江西营，获大胜，何来“攻吴无功”之说。曹操筑土城，号无为，却被后人理解为“无所作为”，这是脱离历史事实的偏见。曹操命名土城为“无为”，实际上是老子“无为而无不为”哲学思想的延续。 无为镇名源于隋朝大将陈棱。陈棱，字长威，襄安人（今无为县）。南北朝时，群雄割据，烽烟四起，陈棱随父陈岘镇压叛乱，积功升至谯州刺史。父死后，隋文帝拜陈棱为开府。陈岘、陈棱父子担任朝廷命官后，家乡父老乡亲及当地官员念其政绩、祖籍，为恢复历史悠久的襄安县名，呈表上报朝廷。同时，考虑到无为移民渐多，很多沼泽地、滩涂亦被拓荒者改造成良田，农民丰衣足食。鉴于民间早有曹操筑“无为城”说法，建镇名曰“无为镇”乃顺理成章。 隋开皇元年（581），经隋文帝批准，改蕲为襄安，始设无为镇。自此，无为镇正式纳入官制。随着无为镇经济的发展，战略地位逐渐凸显，社会影响日益提高，这个江边小镇也引起了朝廷的重视。太平兴国三年（978），宋太宗升无为镇为无为军。熙宁三年（1070）设置无为县。从此，无为有了展示自己的政治舞台，揭开了历史崭新的一页。 |
