|
中国书法家：俺也正在跟风呢,期待大家指点迷津。今天刚从市场上淘来荣宝斋出版的《经典名帖大家临》系列丛书,其中有不少是临二王的,很是精彩,樊兄提出这个话题,真是及时!
樊利杰：最近大家对传统越来越重视，提出这些问题来无非想深入探讨一下，看看我们发现了多少，还有多少在我们的视野之外？
天天网上：赞成师法二王。所谓的现代书风我总觉得经不起历史的检验。陈忠康、孙晓云等能受大家欢迎，很大程度上在于他们能重视并继承二王等书法传统。
白琴：二王书法的平和温润、不激不励, 是在闲暇的生存环境出现的。现代人的浮躁是为生计所迫……
秋塘：二王书法在我看来就如同古典乐，现代书法如同爵士乐，谁好谁坏，全看读者心态。王书的用笔已经非常全面和成熟，就像是音乐的1234567，是基本的。但是你也不能否认清代以后的碑帖笔法确有独到之处，你不能不许在1234567以外加上高音1，你不能否认它是美的。所以，笔法的多层次的组合和变通，甚至变革都是允许的，都有存在的必要。
江南风：版主提出的一些作者,是近几年在中国书协主办的大展上屡获大奖的(当然,也有很多不知名的但对二王笔法专研很深的)。他们的作品, 雅俗共赏,从上到下交口称赞,已胜过了上一辈。书法进入了一代胜一代的良性循环之中。再看八届中青展以前(包括八届)的某些获奖者,其作品除了评委看好外,很少有人真正看得懂，近来更是少有人问津。这两种截然相反的现象背后,预示着中国书法即将出现一个重大的变革,即康有为倡导的、沿续百年之久的“尊碑贬帖”思潮即将过去,中国书法开始重新走上正轨。
探路者：书法的游戏规则是由二王制定的,离其太远是要犯规的,必将被罚出场。
樊利杰：深入到传统中至少不是浮躁的表现。很多那时获奖的名家如果不继续深入，现在看看已然落伍。如果深入了传统，我们以后还有机会，要不然，喧哗过后，可能什么都不是。学习二王，学习经典，意义即在于此。
辽西都督：行草书适应现代人的审美，二王是行草书的经典、主脉，不容置疑！但是万人都挤独木桥，落水的永远是多数，别侥幸认为自己会成为幸存者！有很多条铺满鲜花的路,为什么我们不走呢?万种花中，不是牡丹最美，也不是牡丹最香！
行客：版主说得很对，以上提到的一些人对二王书风或多或少都有所发展，传统的这一条路要走，我们还必需搜寻前人未至之角落，放大，赋之新意。晋人之学、之境已经离我们很远了，死守无疑自杀。创新要有一个合适的角度，对有些同道来说，二王只是其途中的驿站，因为他注定要走得更远。
30而立：法由心生，法由心灭 。
野云闲鹤：在碑的影响下，有些经典失去了往日的时髦，使人们重新对它进行了审识。二王之书不能一下子练上手是今人却步的原因之一，其作品从帖的角度上说已到了极限，欲想超越非常困难。
寒潭雁渡：真搞不懂现在为什么有那么多的吹鼓手。既然谈传统，就要有胆量和古人较一短长，要纵向比较，这样才能有深度。当代和当代的横向比较没有太大意义，良药苦口，明白人自然明白！
老皴：大家为什么喜欢“王氏”书风？道理很简单，字里行间总透着一种“灵秀”和“韵致”。不瘟不火，恰到好处！或犀利或绞转，感悟不尽的变化和精妙，最大程度地满足了中国人的审美需要。王氏的成功也是文化历史演变和沉淀的必然产物，是顺应文化发展轨迹的，决不是偶然派生的！目前尚无其他任何流派或书体能够做到这一点。有王以来历次的变革，充其量不过是在王氏基础上，局部的补充和丰富，这就决定了短时间内“王氏”书风还会是主流！因为目前还不具备文化重大变革的历史条件，所以也不会诞生新一代的超越历史的所谓“书圣”！
牛子：在下只学过大王，并且也不过是皮毛工夫而已。平时用功最多的应该是碑学一脉。花时间最长的是唐楷和魏碑，其次是隶书、行书，再次是篆书。但书法认识的提高，是通过恩师章祖安先生的言传身教完成的。把我划归二王体系，实在折杀我也，咱不敢辱没王羲之老祖宗的风采，呵呵。我宁愿别人说我学章祖安，甚至我宁愿说，我受当代人影响很深，包括我的同学和学生。
老反：我觉得应该是“时代决定笔墨”，什么时代的人写什么样的字。晋人的那个时代离我们那么遥远了，审美、精神气质等外在条件都变了。字，当然就不一样了！学字不能死学，应该学习“法”，老反乱说了！
樊利杰：单就王羲之和王献之，笔法也有内外拓之别。就像河流的源头，虽然相近，都具魏晋逸致，但分流之后，必然相去千里。所以，我们看二王书风，还不能单从它的成就、地位来看。顺流千里支流渐远，而大家公认的、最清澈的，恐怕还是源头吧 。
王三岗：个人简单的一点认识：我以为书法能做到刚柔相济、雅俗共赏乃为主流。二王书风在此表现得淋漓尽致，为中国书法的主脉，也自然顺理成章了。所谓“笔墨当随时代”，除非我们的审美发生根本的改变，否则，二王书风将继续对书法的学习与创作产生积极深远的影响。
樊利杰：这与中国人特有的审美有观。而造成这种审美的原因恐怕还是两个字—中庸。所以，徐渭、八大山人、张瑞图、郑板桥这些人，只能站在中国书法史的边缘。老师教学生大都这么说—不要学他们。国人的思维模式在悄然改变，但还没变到背离的程度，事实上也不可能。所以，二王书风，依然是学习的首选。哪怕就像牛子老师那样，虽然着力于唐楷与北碑，但，他也没绕过二王。
牧云轩主人：凑个热闹，瞎说两句。二王的书法史地位，早有定论，二王之后的书家，几乎都受其润泽，能站在二王的肩膀上创新的，书法史也都客观地留下了他们的大名。我想说的是，既然有书圣在，学书法之人就应在一开始就好好地学习领悟二王精神，为我所用，“以最大的功力打进去，再以最大的勇气打出来”。现在的问题是，不是学二王的人太多，而是学得好学得深学得妙的人太少。试问当今世界，有几人真正悟到了当年的“魏晋笔法”？就是在学王路上走得很远的赵子昂，还不是有人非议吗？学好二王，不一定非要做二王门下走狗，自己的路最终要自己走。你当然可以在学习二王之后，从帖入碑，直追秦汉，开辟新路，但这似乎与要不要学二王无关。因为，学习二王是所有书法人的必修课，除非你不想学好书法。
吊睛白额大虫：请大家讨论两个问题：1.王羲之在没有一本像样的行书字帖的前提下，怎么写出了后人无法企及的新体行书？2.王献之为什么不自两汉入手上追商周，却学时人—他爹？
王义军：二王时代没有字帖，但有师承，有前人的法书（比字帖如何？），而且，最重要的是—前人和老师都“在路上”，都在寻找标准，这时候谁建立了标准，谁就是经典，“王羲之们”在这一点上没有包袱。但献之面对的情况确实有点不同，在大王之前，没有行书，当时叫“行狎书”，是不成形的新书体。而在献之时，成就标准的机会被他老爹抢先了。至于学时人，在唐以前本就是历代相传的基本方式（此后断裂）。献之早年学他老爹就是“不能选择”地遵循了这个基本方式（也是最好方式）。他的成功在于有了独立选择能力之后，有了“空”的心态。
luershan ：注意一下当时学书法的人对于老师的态度—他们应该认为作为“人”的老师，只是入门教师，是作为连接书法的门径，更多是一个名义上的，而真正依从的是书法本体。他们互相学习，并不只局限于某一师承或者流派；他们并不是不看帖，相反，他们碑帖纵览，继承很广泛；他们不认为古老的或有名气的就是好的，而有自己的标准（所以王献之小的时候也遭人嘲笑，虽然他老爹很有名……）。还有一点非常重要：只有学习最好的作品才能产生一流的或者更好的作品。而他们的参考学习对象，水平都非常高超，不论是前人的还是时人的。那个时代是书法水平最高的时期，而二王是那个时代的结晶。
刘庄凉（正轩）：从技法层面而言,学王还是有可能的,从笔意层面上看,学王何其难也!
樊利杰：我一直认为献之是最成功的“书家之子”，特别是在那么强大的老爸面前。同时，小王也有其得天独厚的优势，在他还没有选择的时候，遇到了已经建立了标准的老爸，打下了基础。在他想选择的时候，翅膀已经硬了。
一萧一剑：我支持，我认为技法与文化修养应该并进。
抱朴散人：我不学二王的理由。1.二王书风只能代表书法的正统（或说经典），并不能替代中国书法的传统，中国书法的传统也并不只有二王书风，其艺术魅力不会因其非正统而丧失。而散人认为：如从艺术的层面去观照书法，往往书法的精品更多地出于非正统（或说民间）。推之于现在，当今得到时人承认的、获奖出名的也并不一定是最好的，书法从古至今都脱不开统治者的导向，也就是政治大于艺术。你是选择取悦于众还是孤诣独造？如是前者那就什么都不用说了。2.产生二王书风的时代土壤已不存在了，而时人都争相在这座独木桥上挤，以为学书法只有这一条路才是深入传统，以致出现“世人尽学兰亭面，欲换凡骨无金丹”，也就不奇怪了。3.二王的作品从帖的角度上说技法上已到了一定的极限，欲想超越非常困难。散人并非指二王现在不可学了，而重要的在于你是如何学的，仅学表面的形我看没什么意义，那该怎样学？我不知道，你去问问颜真卿应该会找到答案，我只知道学王千万不要像王！
最爱书法：沿二王的路子走，还能走出一个王羲之吗？如果二王是中国书法巅峰，中国书法岂不穷途末路？所以我认为二王书法只是一个“流派”的顶峰而不是中国书法的巅峰！历史上有自己成熟风格的书法家都是“书圣”，不要开口二王闭口二王，好像不学二王，就不是学书法似的！
樊利杰：中国人的思维模式在二王处找到了结合点。一直到今天，虽有背离，但大体上不离这个线。现在西方美学思想来了，现代书法也随之来了。是不是到了该创造经典的时代了？
陆跃天：学古“意古”,学今“时神”。意古就是找到古人当时社会的风气面貌、思想及文化经济状态等，以此作为一个切入点去学习古人。儒学的“中庸”思想在中国的文化上占据了主流位置，这样也成就了与之相适的二王。它是一种雅俗共赏的艺术，不但让一般审美趣味的人能从中得到美感和快乐，也让艺术的挑剔者能拜倒在它的脚下。“时神”即时代精神。如果我们现代人想造就经典，超越古人（甚至“二王”），那我们必须造就一些古人所未有的外在条件，如网络的交流与学习、艺人的互动及中国经济文化在世界上的地位等等。真正的艺术不是孤芳自赏，更不是自娱自乐！
石荷：楼上过分强调娱众会导致艺术的媚俗。
樊利杰：二王的时代是不能复制了，那个时代的艺术特征整体就是为创造典范的，现在去模仿不是好事。只有发掘属于自己的、这个只能经历一次的时代，才是出路。
元丑：王羲之的行书看似面貌平易,其实很难看到一般人所表现出来的个人习气与程式化倾向，我们可以反观一下自己,是不是也有这毛病。是不是时间愈久,功力越深的同时个人习气与程式化倾向越重?好像大部分人(包括一些“大书法”)都陷入了这个怪圈子不能自拔!即便我们自知之明地认识到自己有这毛病,却无可奈何！我们不愿“平易”，不愿舍弃,不愿……不是我们做不到,而是我们不愿意。
中国书法家：撇开书法本身,政治也是很重要的环节和要素,千百年来,尤其是自唐太宗大力提倡二王,是非常关键的指引。到如今，只有门缝里看书坛了。是风向标吗?评委的指示又是什么呢?小小王铎书风是否还在延续?
樊利杰：现在二王书风逐渐受到重视，因为,单从技法方面讲,二王书风已成体系。但因为其中庸，还有很大的发展空间。就像一棵树的主干，从旁边伸出的枝叶都有所从，而不是树梢,没有长粗的可能。
研究室主人：樊兄说的有道理，就像现在很多人都在学习身边人的书法，其结果多是被束缚或替某个书家甚至是书匠活着，我不明白这是为什么。为什么历史上放着那么多“丰碑”式的书法大家不去学，却要把自己束缚在一个小圈圈里，莫非尊重知识？建议在学习别人书法的时候多一些主观意识，多一些反叛心理，不要被身边的现象所迷惑。
谷国伟：二王书风影响了一代又一代书家。从当前书坛状态来看，受二王影响者更不在少数，像陈忠康、王义军等书家，对二王的理解还是很深刻的，以他们的悟性和年龄的优势，想必以后在二王的路子上会走得更远！
樊利杰：学二王者众,但面貌却能别样。所谓“各得一面”。这就是王氏书风的迷人之处。给人以空间，当然也有遐想…… |
