第七章 邹衍言至道，罢黜公孙龙 第一节 赵国平原君厚待公孙龙与公孙龙被罢黜 公元前 257 年 邹衍约 67 岁。魏信陵君解秦邯郸之围，在赵。平原君接受公孙龙建议，不受封。平原君善待公孙龙。邹衍为齐使者“过赵”，见平原君。平原君问公孙龙 “白马非马”之辩，邹衍讲了一通令人信服的道理，众皆称善，因而使平原君罢黜公孙龙。 邹衍在在稷下学宫，于公元前 257 年（齐王建 8 年）被任命为使者，经过赵国。《史记·孟了荀卿列传》有明确的记载：邹衍为使者经过赵国，受到平原君很有礼貌的接待。 《史记·平原君虞卿列传》说： 平原君以优厚的礼遇待公孙龙，公孙龙善于作离坚白的辩论，这时邹衍经过赵国，讲说正道，批评公孙龙，以致使公孙龙遭到罢黜。 刘向《别录》说：“齐使邹衍过赵。”这里所说“过赵”，即赵国并非邹衍出使的国家，只路过而已。从时间上说，如钱穆《先秦诸子系年·邹衍考》说，为齐王建 8 年前后。齐王建八年相当于赵孝成王九年。即公元前 257 年。《史记·平原君列传》说，平原君接受公孙龙意见，仍然“厚待公孙龙”。只是到邹衍“过赵”“言至道”之后，才罢黜公孙龙的。刘向《别录》详细记载此事： 邹衍过赵是齐国委派的使者。平原君问公孙龙关于“白马非马”之辩，邹衍以为不可，并讲了一通令人信服的道理，使得在坐者都拍手叫好。在这种情况下平原君才罢黜公孙龙。显然，平原君一直厚待公孙龙，直到晚年才罢黜他的。司马迁把这段故事记载于《平原君列传》的后面是有道理的。 然而王梦鸥认为，钱穆上述观点“完全误会了史记平原君传中的一段记载” 才把“邹衍过赵的事，认为在秦围郸单之后。”王先生认为，“邹衍过赵、邯郸之围毫不相干”，才把它“提前到西纪二八四年燕王大破齐师以前。”（《邹衍遗说考》台湾商务印书馆发行）王先生之说却难以解释平原君一直厚待公孙龙。直到邯郸之围解后，平原君仍然接受公孙龙的意见，最后因为邹衍过赵，辩公孙龙“白马非马”之不可，才“黜公孙龙”。因此不能把公孙龙被黜的事提前到燕昭王大破齐师之前，而只能在邯郸解围之后。这样解释与邹衍的活动也没有矛盾。 邹衍过赵黜公孙龙，应在邹衍仕燕王喜之前几年，燕王喜四年，（公元前 251年）燕栗腹伐赵之战以后，邹衍才不见有活动的记载。他大概此后即去世了。而信陵君解邯郸之围，在公元前 257 年，在同一年稍后，平原君才因邹衍过赵而黜公孙龙。这样才合符历史的事实。 第二节 对邹衍罢黜公孙龙的理论分析 ——从“名实”问题看邹衍思想受宋鈃、尹文的影响 邹衍在“名实”问题上与宋鈃、尹文观点相同。宋鈃、尹文说：“物固有形，形固有名，此言名不得过实，实不得延名。”（《管子·心术上》）意思是说，每种物体都有一定的形状，一定形状的物体就有一定的名称。名称不能超过实际的物体，实际的物体也不能给予伸展的物体的名称。即事物的“名”要与“实”相符。又说：“名实不伤，不乱於天而天下治。”（《管子·心术下》）又说：“正名自治，奇名自废，名正法备，则圣人无事。”（《管子·白心》）这种“名实”论与《墨经·小取》的“名实”论相同，都属于唯物主义的“名实”论。《史记·平原君列传》说：“平原君厚待公孙龙。公孙龙善为坚白之辩，邹衍过赵，言至道，乃黜公孙龙。”《史记集解》注释此段，引了刘向《别录》的一段话，其中有邹衍如何驳斥公孙龙的原始记载，十分精彩，但文辞古奥难董，这里参考金德建《邹衍“五胜三至”释义》。（载《新中华》复刊第五卷第三期），将此段录出并意译如下： 刘向《别录》曰：齐使邹衍过赵，平原君见公孙龙及其徒綦母子之属，论“白马非马”之辩，以问邹子。邹子曰：“不可。彼天下之辩，有五胜三至，而辞正为为下。（据《韩诗外传》卷六第六章校正‘而辞正为下’当作‘而辞置下’。）辩者别殊类，使不相害，序异端，使不相乱；抒意通指，明其所谓，使人与知焉，不误相迷也。及至烦文以相假，饰辞以相悖（悖，据《韩诗外传》第六卷第六章改。）巧譬以相移，引人声使不得及其意如此，害大道。夫缴纷争，言而竞后息，不能无害君。” 刘向《别录》说：齐国派邹衍出使赵国，赵国的平原君正与名家公孙龙，还有公孙龙的弟子綦母子等人，在进行“白马非马”的辩论。平原君问邹衍“白马百马”之论怎么样？邹衍说：“（‘白马百马’的说法）不能成立。那天下的名辩有‘五胜三至’的原则，而强词夺理，只想以言辞胜人的，在辩论中的并非高明之举。名辩者的‘五胜’原则，当是分析‘辩论’的功效的原则，现已很难知其具体内容。‘三至’原则是：一、‘别殊类’。这相当于《小取》‘以名举实’。即按具体事物给予恰当的名称，也即‘名’符其‘实’。这就相当于逻辑学的概念。如此便可以区别各类事物，使互相之间不会混淆。二、‘序异端’。相当于《小取》：‘以辞抒意。’即两个概念之间形成确定的关系，而产生判断，以使与其他的判断相区别而不至于混淆。三、‘抒意通指，明其所谓’。相当於《小取》：‘以说出故’。即以已知的判断为据，而推导出一种新的判断。也即是推理作用。这样就使人知道其中的道理而不致迷惑。因此辩论中的胜利者没有失去他所坚持的原则，而失败者也能从中得到他所追求的真理。即认识到自己之所以失败的道理。如果这样，则辩论就确实值得进行了。要是到了以繁琐的文饰来相凭藉，修饰言辞以相逆乱，用花言巧语的譬喻以相转移，引导人们追求语言的华丽而又使人难以懂得真正的含义，如果像这样，则是有害于大道的。缠绕不清的争执，旷日持久才能平息，这样对于君子是不能没有害处的。”在座的人都说邹衍说得好。 我们懂得了邹衍驳斥公孙龙这段精彩的话，对他的“名实”思想也就大致明白了。他的“名实”论，具体地说，即是“别殊类使不相害”。这相当于《墨经·小取》：“以名举实”。如此便可以区别各种事物，使互相之间不相混淆。这种思想与稷下黄老之学的学者宋鈃、尹文的“名实”论，我们不必多作解释就知道是相同的了。
|
|
|
来自： yiyidaodao > 《学术》
转载▼
