|
3．安慰效应 安慰效应是指由于药物、手术或其他医疗措施所产生的一种非特异性的良性反应，主要由心理因造成的。医生的语言和态度以及医院环境，都可有这种效应。在不知情的情况下，生理盐水和乳糖可能产生明显的镇痛、安眠等作用，其模式与有效药物相似。 安慰剂的用途主要作为临床试验的对照，亦可用作暗示治疗。大约35%的躯体疾患和40%以上的精神疾患对安慰剂产生效果，晌蟮家缴牧菩卸稀５湫Ч晃榷ǎ赡芩媸奔淝榫车牟煌欤易钪栈岢鱿质А０参啃вΥ嬖诟鎏宀钜欤愿裢庀颉患省⑽拗骷⑸僮孕藕腿菀资馨凳菊撸园参考烈子谙韵中ЧＩ偈硕园参考敛涣挤从?[23④] 。 市售的保健品、补药或强壮剂（tonics）其实都是安慰剂。我国的传统补药以及新造的和外来的保健品特多，其中动物鹿茸、阿胶、虎骨等是家喻户晓的。当前“珍贵药材”赝品泛滥，很多名不副实，但信者依然感觉良好，显然是安慰作用。1952年“五反运动”期间，中药店里查出的假药很多，牛、羊角冒充羚羊角犀角，蚌壳粉冒充珍珠粉普遍存在。周作人认为，一方面说明奸商欺诈贪图暴利，另一方面应在学术上重新估价这些药是否真的灵验，动物的角本是差不多的东西，病人和医生无须再看重那些昂贵的罕物了。（注10） 4．向均数回归（regression to the mean） 一个人的血压、血糖和血胆固醇等测量值的真值，是一个阶段长期测量值的均数。由于随机误差，一次的量值可以高于或低于真值。在对一个人口进行筛检时，总会发现一些人的量值异常，但再次测量时又趋于正常，即向均数回归 [30②，34]。例如：在一个冠心病多危险因素干预试验项目中进行血压筛检，第1次发现的高血压组的舒张压是99.2±7.7 mmHg（均数±标准差），在干预前每隔12个月随访血压一次，二次的舒张压逐步接近正常，分别是91.2±9.6 和90.7±9.8mmHg[35]，这说明“高血压”不治疗亦会下降。由于随机变异，二次测量的相关系数r总是<1，所以，高血压组第二次的血压均数与受检人口的血压均数的差值，大致等于r乘以高血压组第一次的血压均数与受检人口的血压均数的差值。如果初次检出高血压即给予治疗，人们会把血压下降归功于治疗效果，因此向均数回归常使疗效夸大[30①，36]。 由此可见，评价疗效并非易事，有许多陷阱可能导致错误判断。随机对照临床试验是医药效果的基本方法，对医学的发展起了很大的推动作用[23④，30，33③]。我国有许多药物疗效不被承认和采用，原因是未进行临床试验或者实验设计和执行不好，经不起重复。有人认为，中医和西医分属不同的医疗体系，治病原则大不相同，中医药只能根据个人的经验辨证论治，不适合进行临床试验。试问如果不用公认的科学方法进行检验，怎么证明经验真实有效呢？许多人困惑的中医药难出国门，症结正在这里。现在人们讨论中医药现代化，说的多是生产现代化，如中药做成什么制剂，生产条件达到什么标准，这当然是必要的，但还缺少基本的前提。用科学界接受的规则证明疗效，并把有效的成分提取出来并得到验证和公认，才是关键的必备条件，否则永远是自说自话。 注1：文学家周作人写过许多评论中医药的文章，收集于《周作人文类编》第四卷（湖南文艺出版社，1998），本文摘取3篇中的有关文字作为注释。 “十世纪中爱尔兰的药方却更是出奇，其一云：乌鸦烧灰，入绵羊油脂中煮，涂秃头即愈。其二云：瓦罐中满装鼷鼠，泥土封口，埋火旁，勿太使火力接近，满一年后取出用之，但取时必须戴手套，以免指端长出毛来。记得看见过杂志上生发药的广告，画着一个人的手指像是牙刷的样子，这技巧大概是从这里偷来的。一千年以前的事情本来是不足奇的，但不知道这一类的医方现在还有人相信不。”（《古药方》578-580页） 注2：《本草纲目》谓羊肝主治“目赤暗痛、热病后失明”、“小儿赤眼、翳膜羞明、目病失明和青盲内障。”（2735页）过去儿童患传染病民间有“忌嘴”习俗，加上食欲减退，常导致营养不良和维生素A缺乏。笔者认为“热病后失明”和“翳膜羞明”可能包括维生素A缺乏引起的角膜软化症，果如此，则我国明代李时珍（1518-1593）时代已有羊肝治疗“维生素A缺乏症”的经验。 注3：《本草纲目》：犀角入药是因为“通天犀角，夜露不濡，入药至神验”，“通天者脑髓上之角，经千岁，长且锐，白星彻端，能出气通天，则能通神、破水”等神话。（2829页）“鹿取茸，犀取尖，其精锐之力尽在是也”。“犀角，犀之精灵所聚，足阳明药也。”于是主治百毒蛊疰，邪鬼瘴气，杀毒除邪，不迷惑魇寐。”（2831-2832页）羚羊角主治“明目，去恶血注下，辟恶鬼不祥，常不魇寐。除邪气惊梦，狂越僻谬，……久服强筋骨轻身，起阴益气，利丈夫。治中风痉挛，附骨疼痛。”在于“神羊角甚长，内有天生木胎。此角有神力，可抵千牛。”（2842-2843页） 注4：《本草纲目》：鹿茸能“益气强志，生齿不老。……杀鬼精物，久服耐老。补男子腰肾虚冷，脚膝无力，夜梦鬼交，精液自出”，是因为“鹿性淫，一牡常交数牝”，“鹿千岁为苍，又五百岁为白，又五百岁为玄。玄鹿骨亦黑，为脯食之可长生也。鹿乃仙兽，自能乐性。”（2846-2848页） 注5：《本草纲目》：“败鼓之皮，不论马、驴、牛皮皆可。烧作屑，水和服之。病人即唤蛊主姓名，呼本主取蛊即瘥。”（2806页） 注6：我国的丧俗中，在人死后每隔七天为忌日祭奠一次，超度亡灵寻求生缘，如不得生缘再续七天，至七七四十九天必生一处。 注7：“……谈奇说怪亦是人情，中国又往往因此而至破弃真实，此诚可谓之嗜痂不惜流血矣。见人谈冬虫夏草引近出《中国药学大辞典》，举植物学上学名，而仍云西人说误，根据乾隆辛亥徐后山著《柳崖外编》卷二所记云：‘交冬草渐萎黄，虫乃出地蠕蠕而动，其尾犹簌簌然带草而行’，以为这的确是冬虫而夏草。若说事实不但草系寄生已经查明，即用情理推测，头入地尾生草之虫不知如何再钻出来，冬天草枯而蛴螬似的虫乃能蠕蠕爬行，均有讲不通之处。”（《说过癞》557-564页） 注8：《证类本草》方为“兔头二个，腊月内取头中髓涂于净纸上，令风吹干。通明乳香二两，碎入前干兔脑髓同研。来日是腊，今日先研，（俟夜星宿下安棹子上，时果、香、茶同一处排定，须是洁净斋戒或焚香，望北帝拜告云：大道弟子某，修合救世上难生妇人药，愿降威灵，佑助此药，速令生产。祷告再拜，用纸贴同露之，更烧香至来日，日未出时，）以猪肉和，丸如鸡头大，用纸袋盛贮透风悬。每服一丸，醋汤下，良久未产，更用冷酒下一丸，即产。此神仙方，绝验。”《医俗史》引文将括号内文字略去。此方的制备具有巫术特征，“兔头二个”和“丸如鸡头大”，似是取“头”和“成双”的符号意义。 注9：著名的医学家钱惪（1904-），“对病人从不说‘包治’之类的话”；如果病人恢复，他认为“多半靠病人自己，我们不应贪功”。（一级教授传记：内科学家钱惪．见：《上海医科大学七十年》上海医科大学出版社，1997：379）郭沫若说：他的父亲懂中医，“凡是找他的人大概都是药到病除”，“因此，乡里人差不多把他当成救世主一样”。“这种事实在科学上是可以说明的。本来人的本身具有自然疗养的力量，一切的病患都是自己在疗养，医生不过是帮助这种机构的运行罢了。所以大概的病只要能够静养，都可以不药而痊。一般医生虽然平庸到万分，也能够糊口的原故就在这个地方了。父亲用的药大概是一些温和的药，这对于人的身体是不会有害的，又加以别人对他的信仰，这第一着便使患者安心，这是医病的第一种妙剂（郭沫若：《少年时代》人民文学出版社，1979：120-121） 注10：“牛羊角还是实有的东西，牛黄到底是怎么呢？各个牛黄的性质效力都是一样的么？真可以‘清心’治病么？我想药学专家都应当分析试验，根据结果发表出来，可以医病的继续使用，否则一律取消。……其实别的好些贵重药品也当这样办理的。珍珠粉与蚌壳粉有什么不同，…… 想起来大概总是差不多的吧。听说这是美容的药料，是从前贵妇人爱用的东西，在现今还有销路么？若是有的，那么便请她们改用普通制的蚌壳粉，平价售卖，不必再上奸商们的当。至于丸药里加珍珠粉的，大抵也不妨以蚌壳粉代用，反正没有效力这一点原是一样的。”（《羊角和蚌壳》607-608页） 参考文献 1．孟宪林、吕晓平．传统中医药与履约．见：张恩迪、郑汉臣主编．中国濒危野生药用动植物资源的保护．上海：第二军医大学出版社，2000：13-15 2．E Shaffer（谢弗）．吴玉贵译．唐代的外来文明．北京：中国社会科学出版社，1995：387-414 3．李时珍．本草纲目，校点本第四册．北京：人民卫生出版社，1981：①2776；②2938-2939；③2804；④2955；⑤ 2817-2818页；⑥2846-2859；⑦2828；⑧ 2802；⑨ 2288-2289 4．JF Nunn. Ancient Egyptian Medicine. University of Oklahoma Press: 1996:148-151 5．R Porter. The Greatest Benefit to Mankind. London: Harper Collins Publishers, 1997:48 6．P Kutumbian. Ancient Indian Medicine. New Delhi: Orient Longmans Ltd, 1962: 110-112 7．RE Emmerick(editor). The Siddhasàra of Ravigupta, vol.1: The Sanskrit Text. Wiesbanden: Franz SteinerVerlag Gmbh, 1980: 28-34. 转引自： 陈明．印度梵文医典《医理精华》研究．北京大学博士学位论文．1999年6月 8．A Wolf（沃尔夫）．周昌忠等译．十六、十七世纪科学、技术和哲学史，下册．北京：商务印书馆，1995：490；503 9．J Boudet（布德）．李扬等译．人与兽：一部视觉的历史．济南：山东画报出版社，2001：272-273 10．D Dainobu, K Togawa, M Sakamoto. Japan’s Illegal Trade in Bear Products. Japan Wildlife Conservation Society, Tokyo, 2002:10-15, 28-41 11．A Comte（孔德）．王太庆译．《实证哲学教程》摘译．见：洪谦主编．现代西方哲学论著选辑，上册．北京：商务印书馆，1993：20-27 12．A Comte（孔德）．黄建华译．论实证精神．北京：商务印书馆，1996：1-3 13．Lévy-Bruhl（列维–布留尔）．丁由译．原始思维．北京：商务印书馆，1994：① 69-71；②266 14．A Castiglioni（卡斯蒂格略尼）．北京医科大学主译．世界医学史．北京：商务印书馆，1986：27- 28 15．G Venzmer（文兹梅尔）．马伯英等译．世界医学五千年史．北京：人民卫生出版社，1985：13-15 16．WC Dampier（丹皮尔）．李珩译．科学史及其与哲学和宗教的关系，上册．北京：商务印书馆，1994：28 17．许地山．道教史．上海：华东师范大学出版社，1996：169-179 18．鲁迅．鲁迅全集，第2卷．北京：人民文学出版社，1981：①285；②182 19．何裕民、张晔．走出巫术丛林的中医．上海：文汇出版社，1994：387-388 20．林语堂．My Country and My People（吾国与吾民）．New York：Reynal & Hitchcock, 1937: 92-93 21．国家中医药管理局《中华本草》编委会．中华本草，第9卷．上海科学技术出版社，1997：227-231；231-233；533-536 22．JD Bernal（贝尔纳）．陈体芳译．科学的社会功能．北京：商务印书馆，1982：53 23．R Laurence, PN Bennett, MJ Brown. Clinical Pharmacology. 8th edition. Churchill Livingstone, 1997: ①665; ②593-594; ③47-63; ④23-25 24．Balandrin MF, Klocke JA, Wurtele ES et al. Natural plant chemicals: sources of industrial and medicinal materials. Science 1985; 228 (4704):1155-1160 25．Editorial. Pharmaceuticals from plants: great potential, few funds. Lancet 1994; 343 (8912):1513 26．宋·唐慎微．证类本草．北京：华夏出版社，1993：459-460 27．陈乐平．医俗史．上海：上海文艺出版社，1997：199-200 28．陈邦贤．中国医学史．北京：商务印书馆，1937：91-115 (1998影印版) 29．AB Hill. A Short Textbook of Medical Statistics. London:Nodder & Stoughton, 1977:220-264 30．RH Fletcher, SW Fletcher, EH Wagner. Clinical Epidemiology. Baltimore: Williams & Wilkins, 1982: ①127-152; ②37-39 31．杜建．中医学研究的突破口之我见．见：陈可冀主编．中国传统医学的理性思考．北京：人民卫生出版社，1997：22 32．赵洪钧、武鹏译．希波克拉底文集．合肥：安徽科技出版社，1990：75，142，223 33．汉·郑玄注．周礼注疏．册二，《四部备要》经部，阮刻本校刊，上海：中华书局，第1页 34．Bland JM, Altman DG. Some examples of regression towards the mean. Brit Med J 1994; 309 (6957):780 35．Kuller L, Neaton J, Caggiula A et al. Primary prevention of heart attacks: The multiple risk factor intervention trial. Am J Epidemiol 1980; 112(2): 185-199 36．Yudkin PL, Stratton IM. How to deal with regression to the mean in intervention studies. Lancet 1996; 347 (8996): 241-243 |
|
|
