|
破窗效应 1、由来 美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。 2、表现 我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，（放纵）使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗效应”的表现。 3、案例 纽约市交通警察局长布拉顿受到“破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。 日本企业有一种称作“红牌作战”的辅助管理活动，目标是提高企业现场环境、效率和产品质量。它通过详细的5S方法（整理、整顿、清扫、清洁和素养），将不清洁的设备、办公室和车间贴上具有警示意义的“红牌”，也将不合理的工作程序或方式增加“红牌”以促其迅速改观，从而使工作场所变得整齐清洁，工作环境变得舒适幽雅，企业成员都养成遵守规则且认真做事的好习惯。实践证明，这对于保障企业的有效运营起到了非常重要的作用。管理顾问迈金塔的话可以形容它的产生背景：“任意决定物品的存放并不会让你的工作速度加快，只能使你的寻找时间加倍；你必须分析考虑怎样才能拿取物品更快捷，并让大家都能理解这套方案，遵照执行。” 4、启示 我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，如果传递着这样一种信息——窗是可以被打破的，没有惩罚，就会导致不良现象的无限扩展。 “破窗”的出现，助长了人们的四种心理：第一种是“颓丧心理”。坏了的东西没人修，公家的东西没人管，人们对社会的信任度就会随之而降低。第二种是“弃旧心理”。既然已破废，既然没人管，那就随它去吧。第三种是“从众心理”。规是大家的规，法是大家的法。别人能够走，我就可以走；别人能够拿，我就可以拿。第四种是“投机心理”。“投机”是人的“劣根性”之一，尤其是看到有机可乘或者投机者占到“便宜”的时候。 “第一扇破窗”常常是事情恶化的起点，不及时修好，就可能会带来无法弥补的损失。管理者必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的，但触犯了整体核心价值的“小的过错”，坚决严格依法管理，有时甚至小题大做，将其消灭在萌芽状态。如果管理者对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会暗示性地纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。 事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手。我们许多人抱怨环境恶劣，可他们却很少反思自己的言行，还辩解道“环境早就脏了，我扔的这点儿垃圾根本起不到关键性作用。”不少人盯着社会的阴暗面，结果自己的心灵也变得狭隘和阴暗，自觉不自觉地自己成为了社会上的一扇“破窗”。我们不仅不能做第N次打破窗户的人，我们还要努力做修复“第一扇破窗”的人。即使是当我们无法选择环境，甚至无力去改变环境时，我们还可以努力，那就是使自己不要成为一扇“破窗”。就如刘备那句话，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。 |
|
|
